Решение по делу № 2-3551/2015 от 02.02.2015

Дело №2-3551/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н. К. к ООО «Дубрава» о защите прав потребителя,

установил:

Козлов Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указала в обоснование иска, что <дата> между ней и ООО «Дубрава» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истица приобрела <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>. В соответствии с данным договором передача объекта долевого строительства участнику осуществляется не позднее 30.06.2014. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила полностью. Однако ответчик квартиру до настоящего времени не передал, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 662840 руб. Ответчику была направлена претензия, в удовлетворении которой истцу было отказано. Истица просили взыскать с ответчика неустойку 662840 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг 26 000 руб. (уточненный иск л.д. 72).

В судебном заседании Козлова Н.К. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Дубрава» по доверенности Тихонова Е.Н. против иска возражала, просила снизить неустойку до 30 000 руб., пояснила, что расчет неустойки истицей рассчитан не верно, расходы по оказанию юридических услуг не подтверждены. В ближайшее время дом будет введен в эксплуатацию.

В письменном отзыве на иск ответчик ссылался на то, что увеличение срока строительства жилого дома произошло в результате неправомерных действий (бездействия) третьих лиц. Строительство объекта ответчиком осуществлено в срок, однако строительство инженерной инфраструктуры осуществлялось не ответчиком и было завершено в марте 2015г.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между Козловой Н.К. и ООО «Дубрава» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истица приобрела <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>. По данному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок - до <дата> построить объект (многоквартирный жилой дом по указанному адресу.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Дубрава» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок до <дата> квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истцов возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Срок просрочки на день рассмотрения дела составляет один год, размер неустойки по подсчетам истца составит 662840 руб.

По расчету ответчика неустойка составит: (1797350 руб. х 0,055 : 360) х 361 дн. = 99128,84 руб.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 90 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (90 000 руб. + 20000 руб.) : 2 = 55 000 руб.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Козловой Н. К. к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дубрава» в пользу Козловой Н. К. неустойку в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 55 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Дубрава» в доход бюджета Пушкинского муниципального района государственную пошлину в сумме 4500 руб.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 08.07.2015.

          Судья