Решение по делу № 33-13216/2017 от 22.09.2017

Судья Гребешкова Н.Е. Гражданское дело № 33 – 13216/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Плешачковой О.В., Набок Л.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Л.В., О.В.Н., О.М.В., Ш.Н.В., Д.Е.В. на решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования О.Л.В., О.В.Н., О.М.В., Ш.Н.В., Д.Е.В. к З.Н.И. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя З.Н.И. – Г.А.Ю. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Л.В., О.В.Н., О.М.В., Ш.Н.В., Д.Е.В. обратились в суд с иском к З.(С.).Н.И. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, которую они в лице О.Л.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ передали в аренду З.Н.И., которая допустила нахождение в доме животного, в результате чего была испорчена мебель, внутренняя отделка и причинен ущерб на сумму 167 000 рублей, который она отказывается возместить в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просили суд взыскать с ответчика материальный ущерб по 33 400 рублей каждому, расходы на экспертизу в сумме 5 000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 540 рублей в пользу истца О.Л.В.

Судом постановлено решение, которое истцы в апелляционной жалобе просят отменить, поскольку суд необоснованно дал критическую оценку представленному истцами экспертному заключению о размере ущерба, ответчик не доказала отсутствие своей вины, нахождение в квартире животного доказано, ответчик нарушила договорные обязательства и признала требования о возмещении ущерба, что подтверждается смс-перепиской сторон, суд неправильно оценил представленные доказательства.

В заседании судебной коллегии представитель З.Н.И. – Г.А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О.Л.В., О.В.Н., О.М.В., Ш.Н.В., Д.Е.В. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

По договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице О.Л.В. передали З.(С.).Н.И. данное жилое помещение в аренду на 11 месяцев с арендной платой в размере 10 000 рублей в месяц (л.д. 8-8 оборот).

Согласно пункту 3.5 договора арендатор обязан возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный по его вине или небрежности квартире или находящемуся в ней имуществу.

Из объяснений истцов следует, что ответчик допустила нахождение в доме животного, в результате чего была испорчена мебель, внутренняя отделка и причинен ущерб на сумму 167 000 рублей, что следует из экспертного исследования ООО «БизнесГрад» от ДД.ММ.ГГГГ №Э (л.д. 18-40).

Как следует из сопроводительного письма ООО «БизнесГрад» от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному исследованию, с учетом износа величина ущерба составляет 150 000 рублей (л.д. 99).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в нарушение указанной нормы не представили суду достаточные и убедительные доказательства в обоснование своих требований.

При заключении договора аренды и вселении в квартиру ответчика стороны не составляли акт или иной документ, которым бы подтверждалось техническое состояние квартиры, ее внутренней отделки и мебели. В договоре аренды указаний об этом также не имеется.

Истцы не отрицали, что сдавали квартиру в наем и раньше, то есть ответчик не была первым нанимателем. При этом наниматель, который проживал в квартире до ответчика, съехал, не оплатив аренду.

Доказательства того, что заявленный ущерб имуществу причинен именно ответчиком, суду не представлены.

Доводы истцов о проживании в квартире животного (лисы) свое достоверное подтверждение не нашли и это обстоятельство отрицается ответчиком.

Свидетельские показания по делу являются противоречивыми, свидетели, приглашенные каждой из сторон, свидетельствуют в пользу этой стороны. При этом ни один из свидетелей не являлся очевидцем того, что мебель и отделку повреждало данное животное.

Какие-либо иные доказательства того, что вред имуществу причинен ответчиком, суду не представлены.

Смс-переписка сторон не является тому подтверждением, поскольку не известно, кто именно и кому писал сообщения, о каких конкретно обстоятельствах в ней идет речь.

При таких обстоятельствах ответчик не должна доказывать отсутствие своей вины, поскольку не установлено, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части обеспечения сохранности квартиры и расположенной в ней мебели.

Критическое отношение суда к представленному истцами экспертному заключению о размере ущерба, в данном случае значения не имеет, так как не установлено виновное противоправное поведение ответчика, в результате которого истцам был бы причинен ущерб.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истцы не ссылались и доказательства тому не представляли.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

В свете чего судебная коллегия считает такие доводы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе истцов доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Л.В., О.В.Н., О.М.В., Ш.Н.В., Д.Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: