Решение по делу № 2-2859/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2859/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года                                                                город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

           рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Александра Михайловича к УМВД России по городу Архангельску об обязании внести запись в трудовую книжку,

установил:

Нефедов А.М. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Архангельску о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести изменения в трудовую книжку.

         В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Архангельску на основании контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы по п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ. В трудовую книжку под записями с номерами 20 и 21 внесена запись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел непрерывно 09 лет 02 месяца 21 день. На основании вышеизложенного, просил признать недействительной запись за номерами 20 и 21 в трудовой книжке истца о прохождении службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно 09 лет 02 месяца 21 день, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о прохождении службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать недействительной запись за номером 28 в трудовой книжке истца о прохождении службы в Вооруженных силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о прохождении службы в Вооруженных силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Нефедова А.М. от исковых требований к УМВД России по городу Архангельску о признании недействительной записи за номерами 20 и 21 в трудовой книжке истца о прохождении службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно 09 лет 02 месяца 21 день, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о прохождении службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель истца Знаменская С.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила обязать к УМВД России по городу Архангельску внести запись в трудовую книжку истца о прохождении службы в Вооруженных силах Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец Нефедов А.М. в суд не явился, его представитель Знаменская С.В. в судебном заседании в представленном суду заявлении от требований к ответчику об обязании внести запись в трудовую книжку истца о прохождении службы в Вооруженных силах Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в данной части.

           Представитель ответчика Иорданова С.А. не возражала относительно прекращения производства по делу.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Суд, принимает отказ представителя истца Знаменской С.В. от исковых требований к ответчику об обязании внести запись в трудовую книжку истца о прохождении службы в Вооруженных силах Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены представленной доверенностью.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Нефедова Александра Михайловича от исковых требований к УМВД России по городу Архангельску об обязании внести запись в трудовую книжку о прохождении службы в Вооруженных силах Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                        Л.В. Ушакова