Решение по делу № 33-1152/2024 от 09.01.2024

Судья Мартиросян К.А.	УИД 38RS0022-01-2023-001825-89
№ 33-1152/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 января 2024 года         г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шабалиной В.О.,

при секретаре судебного заседания Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Константиновой Татьяны Владимировны на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 октября 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1703/2023 по иску Тайшетский межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Константиновой Татьяне Владимировне о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта недвижимости

    УСТАНОВИЛ:

    Тайшетский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Константиновой Т.В., в котором просит суд признать возводимый объект недвижимости, расположенный на земельной участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, а также на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой; обязать Константинову Т.В. осуществить снос указанного возводимого объекта недвижимости.

    23.10.2023 в суд поступило ходатайство Тайшетского межрайонного прокурора о применении обеспечительных мер в виде запрета осуществления строительных и монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые действия по государственной регистрации изменений характеристик, возникновения, изменения, прекращения, перехода, приобретения, ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

    Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.10.2023 ходатайство Тайшетского межрайонного прокурора удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Константиновой Т.В., а также иным лицам осуществление строительных и монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые действия по государственной регистрации изменений характеристик, возникновения, изменения, прекращения, перехода, приобретения, ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

    В частной жалобе Константинова Т.В. просит определение судьи отменить в части запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые действия по государственной регистрации изменений характеристик, возникновения, изменения, прекращения, перехода, приобретения, ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Мотивирует тем, что суд в определении не указал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, учитывая, что земельный участок не является предметом заявленных исковых требований. Полагает, что принятые судом обеспечительные меры не соразмерны исковым требованиям.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Удовлетворяя заявление Тайшетского межрайонного прокурора о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые действия по государственной регистрации изменений характеристик, возникновения, изменения, прекращения, перехода, приобретения, ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 139, 140 ГПК РФ, принял во внимание предмет и основание заявленных требований, указал, что принятие таких мер по обеспечению иска необходимо для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца, поскольку отказ в принятии обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

    В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

    Согласно п. 15 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

    Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15).

    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15, обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

    В обоснование ходатайства прокурором указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят (<адрес изъят> Номер изъят (<адрес изъят>) принадлежащих на праве собственности Константиновой Т.В. осуществляется возведение объекта капитального строительства шлакоблочного типа. Вместе с тем, мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства Константинова не предпринимала, в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка не обращалась. Проектная документация по объекту находится только в стадии разработки, инженерные геологические изыскания не проводились. Строительство осуществляется физическими лицами, не имеющими членства в саморегулируемой организации в области строительства. Строительная площадка не огорожена, доступ посторонних лиц не ограничен. Константиновой Т.В. принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и образовании земельного участка с иным кадастровым номером – Номер изъят. Действия собственника земельного участка по изменению характеристик данного участка, в том числе посредством образования новых участков, позволяют собственнику совершать действия, направленные на обход ранее принятых обеспечительных мер, в том числе продолжать возведение самовольной постройки на той же территории с иным кадастровым номером земельного участка. Непринятие мер по обеспечению иска приведет к продолжению таких работ, осуществляемых в нарушение требований градостроительного законодательства, возможности доступа на строительную площадку иных лиц, в том числе несовершеннолетних, угрозе жизни и здоровью.

    Вопреки доводам частной жалобы, принятая судом мера по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые действия по государственной регистрации изменений характеристик, возникновения, изменения, прекращения, перехода, приобретения, ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:29:020511:408 соответствует предъявленным исковым требованиям о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить ее снос, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

    Принятие указанной обеспечительной меры направлено на предотвращение действий собственника земельного участка с указанным кадастровым номером по изменению характеристик данного участка, в том числе посредством образования новых участков, что позволяет собственнику совершать действия, направленные на обход ранее принятых обеспечительных мер, в том числе продолжать возведение самовольной постройки на той же территории с иным кадастровым номером земельного участка, следовательно, позволит сохранить существующее положение сторон до принятия судебного акта по делу, а также обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчиков.

    В связи с чем, доводы жалобы о том, что оспариваемая обеспечительная мера в отношении земельного участка несоразмерна исковых требованиям, предъявленных в отношении строительных объектов, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

    При этом суд учитывает, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом соответствуют принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным требованиям и не нарушают баланса интересов сторон.

    Кроме того, такие меры не влекут для собственников недвижимого имущества неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    В соответствии со ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

    Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст. 239, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 октября 2023 года о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья:                                                                              В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02 февраля 2024 года.