Решение по делу № 22К-2717/2018 от 18.04.2018

Судья Малышева Н.В.

Дело № 22К-2717/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Бочковской Полины Александровны,

обвиняемого В.,

адвоката Мымрина Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Мымрина Н.А. в защиту интересов обвиняемого В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2018 года, которым

В., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 12 июня 2018 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мымрина Н.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об изменении постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в убийстве двух лиц, сопряженным с разбоем, а также в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере.

27 мая 2009 года возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

13 августа 2009 года возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В тот же день уголовные дела №№ ** и ** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № **.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Сроки следствия продлевались в установленном порядке, последний раз - и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю до 12 месяцев, то есть до 27 июля 2018 года.

6 августа 2009 года В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

10 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Перми В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 августа 2009 года В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Перми срок содержания В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 27 декабря 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2009 года постановление Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2009 года о продлении В. срока содержания под стражей отменено, в отношении В. избрана мера пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей.

25 декабря 2009 года уголовное преследование в отношении В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения в виде залога отменена.

11 апреля 2018 года заместителем прокурора Пермского края, с разрешения Ленинского районного суда г. Перми, полученного в порядке ст. 165 УПК РФ, постановление от 25 декабря 2009 года о прекращении уголовного преследования в отношении В. отменено.

12 апреля 2018 года В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю П., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого В. – адвокат Мымрин Н.А. считает постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене судебного решения. Полагает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. не имеется, а сделанные судом выводы о возможности скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами. Ссылаясь на то, что в период с августа по октябрь 2009 года В. уже содержался под стражей по данному уголовному делу, указывает на нарушение судом ч. 9 ст. 108 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, полномочным лицом, с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность В. к преступлениям подтверждается представленными материалами дела, в частности, заключениями экспертов.

Суд обоснованно сослался на то, что В. обвиняется в совершении двух преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности В., который по месту постоянной регистрации не проживает, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката, органом следствия и судом не допущено нарушений положений ч. 9 ст. 108 УПК РФ, поскольку повторное обращение следователя в суд с ходатайством об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу связано с возникновением новых обстоятельств - заключений экспертов по результатам молекулярно-генетических судебных экспертиз.

Кроме того, как следует из представленных с ходатайством материалов, в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка причастности В. к совершению аналогичного преступления.

Срок содержания обвиняемого под стражей определен судом первой инстанции в пределах срока предварительного следствия.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, В. ранее в течение 2 месяцев 25 суток, с 6 августа по 30 октября 2009 года, уже содержался под стражей по этому же делу.

В соответствии с ч. 12 ст. 109 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

В нарушение указанной нормы закона суд в постановлении от 12 апреля 2018 года не определил продолжительность периода содержания под стражей В. ранее и не указал общий срок содержания В. под стражей, когда как необходимость уточнения этого вопроса диктуется положениями ст. 109 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Основания для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2018 года в отношении обвиняемого В. изменить, меру пресечения в отношении обвиняемого В. в виде заключения под стражу считать избранной на срок 2 месяца, а всего на 4 месяца 25 суток, до 12 июня 2018 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мымрина Н.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись