Решение по делу № 2-2752/2019 от 29.03.2019

                                                                  Дело №2-2752/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001758-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

с участием представителя истца Ростороповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиковой Светланы Юрьевны к Шадрину Олегу Владимировичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сизикова С.Ю. обратилось в суд с иском к Шадрину О.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2018 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска расторгнут брак между Шадриным О.В. и Сизиковой С.Ю. В период брака сторонами была приобретена квартира (общая совместная собственность) расположенная по адресу: <адрес>. Сторонам не удалось достигнуть соглашения об установлении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, о разделе лицевого счета на квартиру, разделе начислений коммунальных платежей по ? долю на каждого из супругов.

Сизикова С.Ю. просит определить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле каждому из начисленных за месяц коммунальных и жилищных услуг, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истица Сизикова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Росторопова Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шадрин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищные системы Красноярска», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Сизикова С.Ю. и Шадрин О.В. состояли в браке с 18.02.2011 года, на основании заочного решения мирового судьи Судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.05.2018 года брак расторгнут, решение вступило в законную силу 07.07.2018 года.

В период брака сторонами в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.05.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному выше адресу по состоянию на 25.04.2019 года состоят: Сизикова С.Ю. с 01.08.2015 года, Шадрин О.В. с 14.08.2015 года, Сизикова Д.Е. с 31.05.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира по адресу: <адрес> приобретена истцом и ответчиком в общую совместную собственность в период брака, при этом доказательств наличия между супругами какого-либо соглашения об определении размера долей супругов в общей имуществе суду не представлено, оснований для отступления от принципа равенства долей судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что доли истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются равными, то есть по ? доле у каждого.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд, с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

В силу положений статей 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные действия не противоречат пункту 2 статьи 214 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей собственности между Сизиковой С.Ю. и Шадриным О.В., не достигнуто, доли истца и ответчика в праве общей собственности на квартиру являются равными, вследствие чего необходимо установить долевой порядок участия Сизиковой С.Ю. и Шадрина О.В. в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Шадрина О.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 22.03.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизиковой Светланы Юрьевны удовлетворить.

Определить долевой порядок участия Сизиковой Светланы Юрьевны и Шадрина Олега Владимировича в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Взыскать с Шадрина Олега Владимировича в пользу Сизиковой Светланы Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

             А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.