Решение по делу № 2-2039/2019 от 09.08.2019

Дело №2-2039/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003412-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителей истца Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Федорова И.А., Понамарева А.А., представителя ответчика Мальцева В.Н. Ереминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Мальцеву ВН о прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (далее – МО «Город Томск» в лице департамента недвижимости) обратилось в суд с иском к Мальцеву В.Н., в котором просит прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости – жилой дом площадью 39,8 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/.

В обоснование требований указано, что 17.09.2013 между МО «Город Томск» и Власовым А.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №/________/, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 762 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома. Дополнительным соглашением от 27.12.2018 права и обязанности по договору перешли к Мальцеву В.Н. Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом площадью 39,8 кв.м, кадастровый /________/, год завершения строительства – 2014, который находится в собственности ответчика с 03.06.2016. В результате проведенного 21.07.2016 обследования земельного участка установлено, что на нем расположен обшитый сайдингом одноэтажный каркасный объект с двумя окнами и дверью, не имеющий фундамента. Топографической съемкой от 25.08.2016 зафиксировано местоположение указанного объекта на земельном участке. Из проведенного 22.05.2017 обследования земельного участка установлено, что на нем ранее располагавшийся объект отсутствует, какая-либо деятельность не ведется. Учитывая, что в настоящий момент спорный объект с кадастровым номером /________/ на земельном участке отсутствует, зарегистрированное право на него подлежит прекращению как недостоверное. Наличие в ЕГРН записи о действующем праве на спорный объект накладывает на истца как собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность. 30.05.2019 в адрес истца поступило заявление Мальцева В.Н. о предоставлении данного земельного участка в собственность в порядке ст.39.20 ЗК РФ как собственнику спорного объекта недвижимости, однако ему было отказано письмом от 27.06.2019 в связи с фактическим отсутствием спорного объекта на нем.

В судебном заседании представитель истца Федоров И.А., действующий на основании доверенности от 14.02.2019 сроком на 1 год, иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнений не имел.

Представитель истца Понамарев А.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2019 сроком на 1 год, явившийся в судебное заседание после перерыва, требования поддержал в полном объеме. Указал, что по фотосъемке ясно видно, что объект находится в другом месте, а потому он не может быть тем объектом, который там располагался ранее. Это новый объект.

Ответчик Мальцев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Мальцева В.Н. Еремина К.Н., действующая на основании доверенности от 25.09.2019 сроком на 2 года, требования не признала. Пояснила, что на земельном участке объект имеется. Произвести прекращение права собственности на объект или зарегистрировать его – обязанность истца. Первоначально необходимо установить назначение объекта. На каком месте располагается здание, невозможно определить, деревянный объект можно отнести к жилому объекту. Дополнительное соглашение к договору аренды не было надлежащим образом зарегистрировано.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 12 ГК Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст.130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.38 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст.235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ч.3 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2013 между МО «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (арендодатель) и Власовым А.В. (арендатор) заключен договор /________/ аренды земельного участка, по которому на основании постановления администрации г.Томска /________/ от 15.04.2013 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: /________/, кадастровый /________/, площадью 762 кв.м (п.1.1).

Согласно п.п.1.4, 1.5, 2.1 данного договора земельный участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком. Срок действия договора устанавливается с 15.04.2013 по 14.04.2015.

По акту приема-передачи земельного участка от 17.09.2013 данный земельный участок передан Власову А.В.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2018 к договору аренды /________/ от 17.09.2013 от МО «Город Томск» в лице департамента недвижимости администрации г.Томска к Мальцеву В.Н. перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка по адресу: /________/, площадью 762 кв.м, кадастровый номер /________/, /________/ от 17.09.2013 для строительства индивидуального жилого дома.

Из выписки из ЕГРН от 09.08.2019 /________/ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером /________/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /________/, площадью 762 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, выделен на основании договора аренды /________/ от 17.09.2013 Власову А.В.

Жилое здание с кадастровым номером /________/ по указанному адресу площадью 39,8 кв.м, 2014 года завершения строительства, с 03.06.2016 (дата государственной регистрации права) принадлежит на праве собственности Мальцеву В.Н., право перешло от Власова А.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (жилого дома), что следует из выписок из ЕГРН от 09.08.2019 /________/ и /________/, свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2016.

МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» проведено обследование земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ с целью установления его фактического использования. В соответствии с актом обследования от 21.07.2016 установлено, что на данном земельном участке расположен одноэтажный каркасный объект с двумя окнами и дверью, без фундамента, обшитый сайдингом; земельный участок не огорожен. В подтверждение представлены фотоматериалы.

На запрос истца Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ответил письмом от 07.09.2016, согласно которому направил топографическую съемку масштаба 1:500 на указанный земельный участок с указанием границы участка. Указано, что обследование подземных коммуникаций и их корректировка не производились.

На данной топографической съемке от 25.08.2016 визуально изображен объект.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 22.05.2017, составленного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», установлено, что визуально на земельном участке с кадастровым номером /________/ строения отсутствуют, на момент обследования участок не использовался, какая-либо деятельность не велась. В подтверждение представлены фотоматериалы.

На основании заявления Мальцева В.Н. от 30.05.2019 МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» вновь проведено обследование указанного земельного участка с целью определения его фактического использования, в результате чего установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный деревянный объект, территория частично огорожена забором, о чем свидетельствуют акт обследования земельного участка от 06.06.2019, фотоматериалы.

Ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении ему на основании ст.39.20 ЗК РФ на праве собственности земельного участка по адресу: /________/ для эксплуатации индивидуального жилого дома, на что ему дан ответ от 27.06.2019 /________/, согласно которому на данном земельном участке расположен объект недвижимости, отличающийся своими характеристиками от объекта недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности Мальцева В.Н. В частности, вместо металлического каркасно-панельного объекта расположен деревянный одноэтажный объект. Кроме того, в ответе указано, что участок по указанному выше адресу частично расположен в границах красных линий, в связи с чем такой участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории являются ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении ответчика. Ответчику дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, т.к. он сформирован и предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома, однако, данная цель не достигнута.

Местоположение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, спорный или иной объект расположен на земельном участке по адресу: /________/.

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов ясно видно, что ранее расположенный на участке каркасный объект в 2017 году на участке не визуализируется, отсутствует (ортофотоплан 2017 год).

Более того, в 2018 году начато строительство объекта не на месте ранее расположенного объекта, а в другом месте земельного участка (ортофотоплан 2018 года), то есть начато возведение нового объекта.

Доказательств того, что на прежнем месте сохранен объект недвижимости, либо его элементы (сваи, фундамент и прочее), доказательств, свидетельствующих о начале восстановления дома или о продлении срока для восстановления дома, не представлено.

В данном случае суд считает возможным провести аналогию с последствиями гибели объекта, то есть с его полным уничтожением.

Таким образом, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, поскольку, действительно, из представленных доказательств по делу видно, что на земельном участке по адресу: /________/ объекта недвижимости, принадлежащего Мальцеву В.Н. на праве собственности, которое зарегистрировано ранее, не имеется, а потому в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о существовании объекта недвижимости, который в действительности отсутствует.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска удовлетворить.

Прекратить право собственности Мальцева ВН, /________/ года рождения, на объект недвижимости – жилой дом площадью 39,8 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о прекращении права собственности Мальцева ВН на объект недвижимости - жилой дом площадью 39,8 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу/________/.

Взыскать с Мальцева ВН в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2019.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина