Решение по делу № 2-509/2023 от 11.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием истца Савиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        № по иску Савиной Зинаиды Михайловны к Антоновой Татьяне Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Савина З.М. обратилась в суд с иском к Антоновой Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении 06.04.2018 состоит ответчик Антонова Т.В., с которой истец в родственных отношениях не состоит. Ответчик в жилом доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, ее личные вещи в доме отсутствуют.

Истец неоднократно обращался с требованием к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета, на что получала отказ.

Таким образом, являясь собственником жилого дома, истец не может в полном объеме осуществить свое право владения принадлежащим ей жилым домом.

На основании изложенного просит суд признать утратившей (прекратившей) Антонову Татьяну Владимировну право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Савина З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям, указывая, что ответчик является супругой ее покойного сына, который умер в 2021 г. Антонову Т.В. она зарегистрировала в доме по просьбе сына, чтобы она смогла устроиться на работу, но фактически они проживали в квартире по адресу: <адрес>. При жизни сына он вместе с супругой приезжали в дом, помогали по хозяйству, некоторое время могли проживать в доме. После смерти супруга Антонова Т.В. через 40 дней добровольно выехала из дома, забрав все свои личные вещи, о новом месте жительства истцу не сообщила, на контакт не выходит, на звонки не отвечает, ее место нахождения неизвестно. Оставаясь зарегистрированной в доме, оплату за коммунальные услуги в жилом доме не производит, регистрация в жилом доме носит формальный характер, родственником, членом семьи собственника жилого дома ответчик не является, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым домом.

Ответчик Антонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ путем направления судебного извещения. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца Савиной З.М., допросив свидетелей                    Сенаторова М.В., Гурову Л.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савина З.М. является собственником жилого дома, расположенного и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2018, выданного нотариусом Богородицкого нотариального округа Бирюковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 28.03.2018. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 28.03.2018.

Согласно справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий», домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении по указанному выше адресу, кроме истца Савиной З.М., состоит Антонова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. При этом семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчика отсутствуют, она не является членом семьи собственника, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, в жилом помещении не проживает длительное время, из данного жилого помещения выехала добровольно после смерти супруга, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в доме отсутствуют.

Указанные обстоятельства кроме исследованных судом письменных доказательств подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2

Свидетели пояснили, что Антонова Т.В. жена сына Савиной З.М., который умер в июле 2021 г. После смерти супруга Антонова Т.В. из <адрес>                  д. <адрес> выехала, в доме не проживает, Зинаиду Михайловну не навещает, не звонит, ее место нахождения неизвестно. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Антонова Т.В. членом семьи истца не является, с ней никогда одной семьей не проживала, общего хозяйства не вела.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу, объяснениями истца.

Данных о заключении какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и сохранении за ответчиком права на спорное жилое помещение не установлено.

Доказательств обратного, возражения на исковые требования, ответчиком в материалы дела не приведены и не представлены.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и/или вынужденный характер, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

    Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

    Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    При таких обстоятельствах требования истца Савиной З.М. о признании ответчика Антоновой Т.В. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Антоновой Т.В. прекращено, суд считает необходимым снять указанное лицо с регистрационного учета по спорному адресу.

    Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савиной Зинаиды Михайловны к Антоновой Татьяне Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившей (прекратившей) Антонову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять Антонову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 г.

Председательствующий