Решение по делу № 2-1421/2024 (2-9031/2023;) от 20.11.2023

К делу № 2-1421/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                         Залесного С.А.

при секретаре                                                 Стряпан О.О.

с участием представителя истца                                                          ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста транспортного средства Mazda 3, VIN: №, 2014 года, г/н H959H0123.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО9 составлен акт описи имущества должника ФИО2, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу №, арестовано имущество должника – Mazda 3, VIN: №, 2014 года, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения на реализацию арестованного имущества № Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> поручило ООО «НЕКСУМ», в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ №, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема передачи арестованное имущество (документы) - Mazda 3, VIN: №, 2014 года, г/н №, изъятое в ходе исполнительного производства №-СД, должник ФИО2 для последующей реализации путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта передачи арестованного имущества на торги, судебный пристав исполнитель Чуб С.И., рассмотрев исполнительные производства, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых передал на торги, а специализированная организация ООО «НЕКСУМ» приняла имущество для последующей реализации в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже Лот № (торги, арест) - Легковой автомобиль марки Mazda 3, 2014 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, отсутствуют ключи и документы на транспортное средство, д-к: ФИО2, основ-пост. от ДД.ММ.ГГГГ, н/ц: 743 000,00 руб., з/к: 111 500, 00, шаг торгов 4 000 руб. НДС не обл) определен победитель торгов ФИО1 Общая стоимость покупки на торгах составила 1 147 000 рублей.

    После поступления денежных средств в полном объёме, организатор аукциона ООО «НЕКСУМ» заключил с ФИО1 договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является Лот № Mazda 3, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, составлен акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно официальному сайту ГИБДД (https://гибдд.рф/) на автомобиле Mazda 3, 2014 г.в, г/н №, (VIN) №, зарегистрировано ограничение на регистрационные действия, которое препятствует истцу в регистрации права собственности, а именно: вид ограничения - запрет на регистрационные действия, основание: судья Северского районного суда Краснодарского края ФИО10 ВХ.2468/ определение от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3

    Истец, ознакомившись на сайтах в открытом доступе Северского районного суда Краснодарского края, Прикубанского районного суда г. Краснодара, Ленинского районного суда г. Краснодара с имеющейся информацией по искам ФИО3 к ФИО2 обнаружил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом Краснодарского края, дело №, был принят к производству первоначальный иск ФИО3 и наложен арест на все имущество ФИО2 В качестве меры по обеспечению иска определением суда на имущество ответчика наложен арест, а именно на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Mazda 3, VIN: №, 2014 г., г/н №.

ФИО2 в предварительном судебном заседании Северского районного суда Краснодарского дело № заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по месту жительства ответчика. Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес определение о передаче гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя и досрочным расторжении договора займа в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

    В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось дело № по иску ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу.

    Истцом ФИО11 был получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

    Принятые судом меры обеспечения иска на автомобиль Mazda 3, VIN: №, 2014 г., г/н № подлежат отмене, поскольку транспортное средство в рамках принудительного исполнения судебного акта было арестовано судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО9 и передано в торгующую организацию ООО «НЕКСУМ», которая, действуя от лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства, приняло в рамках производства №-СД вышеуказанное транспортное средство и реализовало его путем проведения публичных торгов.

    Иная информация об ограничениях у истца отсутствует. Транспортное средство было передано истцу по акту приёма-передачи и находится по месту его жительства.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд освободить от ареста имущество: Mazda 3, VIN: №, 2014 г., взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО9 составлен акт описи имущества должника ФИО2, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу №, арестовано имущество должника – Mazda 3, VIN: №, 2014 года, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения на реализацию арестованного имущества № Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> поручило ООО «НЕКСУМ», в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ №, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема передачи арестованное имущество (документы) - Mazda 3, VIN: №, 2014 года, г/н №, изъятое в ходе исполнительного производства №-СД, должник ФИО2 для последующей реализации путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта передачи арестованного имущества на торги, судебный пристав исполнитель Чуб С.И., рассмотрев исполнительные производства №-ип, 138322/21/23039-ип, 138044/21/23039-ип, 130863/21/23039-ип, 102579/21/23039-ип, 73916/20/23039-ип, 73257/20/23039-ип, возбужденные на основании исполнительных документов, Исполнительный лист № ФС 032195557 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Краснодара, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 662 573 рубля 92 копейки, Исполнительная надпись нотариуса №-н/36-2021-7-2913 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО4, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки, сумма долга 125 967 рублей 47копеек; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, сумма долга 110 175 рублей 13 копеек, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодар, предмет исполнения: За должность по кредитным платежам сумма долга 158 706лей 44 копейки; Исполнительный лист № ФС 032338675 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд. г Краснодара, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам сумма долга 795 744 рублей 19 копеек, Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Краснодара, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 965 644 рубля; Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Краснодара, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 322 723 рубля, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, г. Краснодар в пользу взыскателей: АО «Альфа-ФИО5», адрес: 70 лет октября <адрес> 3 офис 6. <адрес>, ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» в лице Краснодарского отделения №, адрес <адрес> г. Краснодар, ПАО «СБЕРБАНК ФИО5», адрес : <адрес>, ООО ФИНТРАСТ, адрес <адрес>,306,401; ФИО3, адрес: <адрес>, ст-ца Северская, Краснодарский край на общую сумму: 4 141 534 рубля 15 копеек, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых передал на торги, а специализированная организация ООО «НЕКСУМ» приняла имущество для последующей реализации в принудительном порядке.

    В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже Лот № (торги, арест) - Легковой автомобиль марки Mazda 3, 2014 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, отсутствуют ключи и документы на транспортное средство, д-к: ФИО2, основ-пост. от ДД.ММ.ГГГГ, н/ц: 743 000,00 руб., з/к: 111 500, 00, шаг торгов 4 000 руб. НДС не обл) определен победитель торгов ФИО1 Общая стоимость покупки на торгах составила 1 147 000 рублей.

    После поступления денежных средств в полном объёме, организатор аукциона ООО «НЕКСУМ» заключил с ФИО1 договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является Лот № Mazda 3, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, составлен акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно официальному сайту ГИБДД (https://гибдд.рф/) на автомобиле Mazda 3, 2014 г.в, гн №, (VIN) №, зарегистрировано ограничение на регистрационные действия, которое препятствуем истцу в регистрации права собственности, а именно: вид ограничения - запрет на регистрационные действия, основание: судья Северского районного суда Краснодарского края ФИО10 ВХ№/ определение от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3

    Истец, ознакомившись на сайтах в открытом доступе Северского районного суда Краснодарского края, Прикубанского районного суда г. Краснодара, Ленинского районного суда г. Краснодара с имеющейся информацией по искам ФИО3 к ФИО2 обнаружил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом Краснодарского края, дело №, был принят к производству первоначальный иск ФИО3 и наложен арест на все имущество ФИО2 В качестве меры по обеспечению иска определением суда на имущество ответчика наложен арест, а именно на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Mazda 3, VIN: №, 2014 г., г/н №.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечения иска допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

ФИО2 в предварительном судебном заседании Северского районного суда Краснодарского дело № заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по месту жительства ответчика. Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес определение о передаче гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя и досрочным расторжении договора займа в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

    В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось дело № по иску ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу.

    Истцом ФИО11 был получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

    Принятые судом меры обеспечения иска на автомобиль Mazda 3, VIN: №, 2014 г., г/н № подлежат отмене, поскольку транспортное средство в рамках принудительного исполнения судебного акта было арестовано судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО9 и передано в торгующую организацию ООО «НЕКСУМ», которая, действуя от лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства, приняло в рамках производства №-СД вышеуказанное транспортное средство и реализовало его путем проведения публичных торгов.

    Иная информация об ограничениях у истца отсутствует. Транспортное средство было передано истцу по акту приёма-передачи и находится по месту его жительства.

    По смыслу ст. 119 Федерального закона № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50). Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51). Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

     На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец автомобиля передал истцу указанный выше автомобиль и получил денежные средства.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    На основании ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку, арест автомобиля Mazda 3, VIN: №, 2014 года, г/н №, препятствует истцу в регистрации права собственности, исковые требования об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены чеком по операции и подлежат возмещению ответчиками в равных долях в пользу истца в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, однако с учетом сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителем работы, баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично и взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – транспортное средство Mazda 3, VIN: №, 2014 года выпуска, г/н №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -