Решение по делу № 10-1/2018 от 02.03.2018

Дело №

мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года                                                   <адрес>, Чеченская Республика

           Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики юриста 2-го класса – ФИО6,

защиты в лице адвоката КА «Низам» – ФИО7,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого    –    ФИО1,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеченец, уроженец <адрес> ЧИАССР, военнообязанный, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, ранее не судимый

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 01 (один) год с произведением удержаний из заработной платы в размере 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,

                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес> помещении сарая незаконно, не имея права на продажу гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, сбыл находящееся у него без законных оснований, не зарегистрированное в установленном порядке в компетентных органах охотничье ружье модели ИЖК, 16 калибра ФИО5, не имеющему соответствующей лицензии на приобретение оружия.

    В апелляционном представлении прокурором не оспаривается доказанность вины ФИО1, просит отменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что судом не исследованы приведенные в обвинительном заключении доказательства, чем нарушены требования ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в не основаниям.

    Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 возражали против удовлетворения представления прокурора и просили оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, мотивируя тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследования показаний свидетелей не требовалось.

    Вопросы доказанности вины осужденного ФИО1 никем из участников производства по делу не оспариваются.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 настоящего Кодекса;

    В соответствии с ч. 1 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

    Как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, судом не в полном объеме исследованы доказательства, приведенные в обвинительном заключении, соответственно не дана им оценка, чем нарушены требования ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 и 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым     ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительным работам сроком на 01 (один) год с произведением удержаний из заработной платы в размере 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

        Председательствующий: