Решение по делу № 2-867/2022 от 28.04.2022

Дело №2-867/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участием: истца Ресницкого В.У.,

представителя ответчика Солодкого Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Ресницкого Вячеслава Ульяновича к Кавкьянову Алексею Александровичу о взыскании суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом заявления об отказе в части исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи и представительству интересов последнего по уголовному делу на стадиях досудебного и судебного производства. Истец со своей стороны выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается уведомлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4 раздела 3 Соглашения, в случае положительного результата (прекращение уголовного дела или оправдательный приговор) ответчик уплачивает истцу гонорар в сумме эквивалентной № долларов США. Из этой суммы ответчиком добровольно было перечислено на карточный счет истца № рублей, при этом оставшуюся часть долга обещал уплатить до конца № года. Вместе с тем, оставшуюся сумму долга истец до настоящего времени не возвратил, размер его задолженности по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет № рублей.

    В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просит его удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по его мнению, уголовное дело и так подлежало прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом по поручению доверителя ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи последнему, и представлять его интересы в уголовном деле, расследуемым следственным отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес>, на стадиях досудебного (предварительное следствие) и судебного производств, на условиях настоящего Соглашения.

Пунктом 3.4 Соглашения предусмотрено, что в случае положительного результата (прекращение уголовного дела, оправдательный приговор) Доверитель дополнительно уплачивает адвокату гонорар в размере № долларов США.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО7 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, что свидетельствует об исполнении истцом взятых на себя обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных п.3.4 Соглашения, ответчиком ФИО3 на карточный счет истца была перечислена сумма в размере 5 000 рублей, при этом настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме по оплате истцу вознаграждения не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 не исполнил обязательства, предусмотренные п.3.4 соглашения об оказании юридических услуг, а потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предоставленного истцом вышеуказанного расчета с ответчика ФИО8 следует взыскать задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

     В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере № рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей 00 копеек

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                             С.С. Ващенко