Решение по делу № 2-147/2023 от 09.01.2023

УИД 12RS0002-01-2023-000011-63

Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 апреля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бородиной О. Н., Кропотовой Г. В. к А. З. муниципального района Республики Марий Эл о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за изъятое жилое помещение,

установил:

Бородина О.Н. обратилась с иском к А. З. муниципального района Республики Марий Эл о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за изъятое жилое помещение в размере 219 033,67 рублей в качестве доплаты такого возмещения за изъятое жилое помещение с кадастровым номером <.....>, для муниципальных нужд, расположенное по адресу <адрес> Эл, <адрес>, пгт <адрес> <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником <.....> доли в праве собственности на указанную квартиру. <.....> доли в праве собственности на жилье принадлежат матери истца Кропотовой Г.В. Постановлением А. муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от <дата> № жилой <адрес> в пгт.Красногорский З. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Уведомлением собственников жилья в указанном жилом доме сообщено, что для сохранения дома в реестре аварийного жилья необходимо представление экспертного заключения специализированной организации, рекомендовано обращение в «Бизнес-Сервис» в <адрес> Республики Марий Э.<дата> ответственным лицом Павловой Т.И. был заключен договор с указанной специализированной организацией. Согласно экспертному заключению степень физического износа жилого дома по состоянию на <дата> составил 66%. <дата> Павловой Т.И. подано заявление главе А. МО «Городское поселение Красногорский» о признании дома по вышеуказанному адресу аварийным. Письмом от <дата> № Красногорская городская А. З. муниципального района Республики Марий Эл уведомила, что в соответствии с Постановлением А. от <дата> № и заключением межведомственной комиссии от <дата> № жилой дом по вышеназванному адресу признан аварийным, подлежащим сносу. Письмом от <дата> № Красногорская городская А. З. муниципального района Республики Марий Эл уведомила о необходимости явки в А. для принятия решения о выборе способа переселения.

<дата> Красногорской городской А. З. муниципального района Республики Марий Эл вынесено постановление № о возмещении Бородиной О.Н. и Кропотовой Г.В возмещение за изымаемое жилое помещение, площадью <.....> кв.м., по указанному выше адресу, с указанием на то, что А. З. муниципального района Республики Марий Эл рекомендовано заключить соглашение о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

<дата> такое Соглашение было заключено под №, где в пункте 2 указано, что размер возмещения на дату подписания составляет 1 315 982,00 рублей, по отчету об оценке № <дата>, составленный оценщиком Нигамедзяновым А.А. об оценке рыночной стоимости названной квартиры по состоянию на <дата>, с указанием в таблице 6 раздела 7 на странице 8 Отчета, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в Отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления Отчета, то есть по <дата>. А. З. муниципального района Республики Марий Эл при заключения Соглашения № была не вправе ссылаться на указанный Отчет. Возмещение установлено: - Кропотовой Г.В. в размере 877 321,34 рублей; Бородиной О.Н. - 438 660,66 рублей. Деньги получены, квартира передана по соответствующему акту от <дата>.

По обращению Бородиной О.Н. к оценщику Нигамедзянову А.А. <дата>, получен Отчет №, согласно которому, по состоянию на <дата>, на дату заключения соглашения № окончательная стоимость объекта оценки с учетом компенсации за переезд, составила 1 973 083,00 рубля. Разница по окончательной стоимости объекта составляет сумму 657 101,00 рублей, пропорционально долям в праве собственности на квартиру А. З. муниципального района Республики Марий Эл должна доплатить Бородиной О.Н. сумму 219 033,67 рублей, на обращение к ответчику получен отказ в доплате, а потому предъявлен настоящий иск.

Кропотова Г.В., являясь собственником <.....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу, указанному выше, также обратилась в суд с исковым заявлением к тому же ответчику по тем же основаниям, о взыскании суммы 438 067,33 рублей в качестве обозначенной выше доплаты за изымаемое жилое помещение. Исковое заявление принято к производству З. районного суда Республики Марий Эл, возбуждено гражданское дело №. Определением от <дата> гражданские дела объединены в одно производство, присвоен №.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Новоселов И.А., действующий в защиту интересов истца Бородиной О.Н. на основании доверенности <адрес>3 от <дата>; в защиту интересов Кропотовой Г.В. на основании доверенности <адрес>1 от <дата>, иск поддержал в полном объеме предъявленных требований по вышеприведенным основаниям.

Ответчик А. З. муниципального района Республики Марий Эл в лице представителей Федоровой М.В., действующей на основании доверенности от <дата> №, Зайнуллиной Л.А., действующей на основании доверенности от <дата> №, иск не признали, представив письменный отзыв, где указано, что в целях обеспечения реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <.....> годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> №, муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <дата> годы», утвержденной постановлением А. <адрес> от <дата> №, оценщиком Нигамедзяновым А.А. в рамках договора № №, заключенного между Красногорской городской А. З. муниципального района Республики Марий Эл и Нигамедзяновым А.А. <дата>, был представлен Отчет об оценке от <дата> № квартиры, принадлежавшей соистцам, согласно которому, по состоянию на <дата> величина рыночной стоимости объекта оценки составляет округленно 1 315 982,00 рублей. Этой величиной руководствовались стороны при заключении Соглашения № о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд от <дата>, с условиями этого соглашения соистцы согласились без какого-то принуждения, что подтверждается их подписями в этом Соглашении. Условия Соглашения сторонами исполнены. Финансирование мероприятий Программы осуществляется за счет средств Субсидий, предоставляемых бюджету З. <адрес> из бюджета Республики Марий Эл. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, участвующие в деле, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Красногорская городская А. З. муниципального района Республики Марий Эл, надлежаще извещенные о времени, месте проведения судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, Дело рассмотрено без участия указанных лиц, по правилам статей 113, 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец Бородина О.Н. является собственником <.....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> Эл, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу в продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д.№).

Истец Кропотова Г.В. является собственником <.....> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Документы - основания: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, на основании договора на передачу в продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д.№).

Согласно Заключению № от <дата> межведомственной комиссией указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, на основании постановления А. муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от <дата> № этот жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу (л.д.№).

Также, постановлением от <дата>, А. муниципального образования «Городское поселение Красногорский» вынесено постановление №, которым утвержден акт Межведомственной комиссии № от <дата> по признанию жилого <адрес>, пгт.Красногорский З. <адрес> Республики Марий Эл непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.№).

Данный жилой дом включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <дата> годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> № (л.д.<адрес>).

<дата> Красногорской городской А. З. муниципального района Республики Марий Эл принято постановление № «О предоставлении возмещения за изымаемое жилье», которым постановлено: предоставить Кропотовой Г.В., Бородиной О.Н. возмещение за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Рекомендовано А. З. муниципального района Республики Марий Эл заключить соглашение о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд с этими гражданами, в соответствии с Жилищным кодексом РФ (л.д.№).

Согласно Отчету об оценке № от <дата>, на дату оценки - <дата>, совершенной по заказу Красногорской городской А. З. муниципального района Республики Марий Эл, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Красногорский, <адрес>. составила 1 315 982,00 рублей (л.д.№).

Письмом от <дата> № Красногорская городская А. З. муниципального района Республики Марий Эл уведомила Кропотову Г.В. о том, что в соответствии с постановлением Красногорской городской А. от <дата> № и с заключением межведомственной комиссии от <дата> № дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. квартиры в доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в порядке статьи 32 ЖК РФ, собственникам, освобождающим жилые помещения, по соглашению сторон предоставляется возмещение за жилое помещение либо другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д.№).

Письмом от <дата> № Красногорская городская А. З. муниципального района Республики Марий Эл уведомила Кропотову Г.В. о том, что в целях реализации положений статьи 32 ЖК РФ необходимо явиться в Красногорскую городскую А. для принятия решений о выборе способа переселения в рамках реализации Адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <дата> года» (л.д№).

По условиям Соглашения № о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд от <дата>, заключенного между истцами Кропотовой Г.В., Бородиной О.Н. и ответчиком А. З. муниципального района Республики Марий Эл, в связи с изъятием земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, взамен изымаемого жилого помещения предоставляется денежное возмещение в соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1 315 982,00 рублей (отчет об оценке № от <дата>).

Это Соглашение исполнено. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> правообладателем зарегистрировано Муниципальное образование «Городского поселение Красногорский» З. муниципального района Республики Марий Эл, реестровая запись государственной регистрации от <дата> (л.д.№По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, поскольку жилой <адрес> в пгт.<адрес> З. <адрес> РМЭ включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <дата> годы», поэтому истцы собственники жилого помещения по своему выбору имели право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Установлено, что истцы подписали соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Данное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, где в пункте 1 указано, что Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно пункты 2,3 указанной выше статьи, а также законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно условиям названного Соглашения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составил 1 315 982, 00 рублей на основании Отчета об оценке от <дата> №.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12 того же Закона).

Согласно статье 13 Закона РФ об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (недвижимого имущества), определенная в отчете об оценке, указанная на момент их составления, является рекомендуемой для принятия судебного решения в течение шести месяцев с даты составления такого отчета оценщика.

Учитывая вышеприведенные положения Закона РФ об оценочной деятельности и фактические обстоятельства спорных правоотношения, то обстоятельство как установление рыночной стоимости изымаемого жилого помещения у истцов, убытков, причиненных его изъятием, является юридически значимым.

Доказательств того, что к уведомлению от <дата> № в адрес Кропотовой Г.В. был приложен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение или проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, суду не представлено и о наличии таковых стороной ответчика не указывалось.

Доказательств того, что уведомление вышеуказанного содержания направлялось в адрес Бородиной О.Н. также не представлено, как и не представлено доказательств направления, вручения ответчиком отчета об оценке изымаемого жилого помещения, на результатах которого установлена величина рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Заключив соглашение № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, <дата> истцами выражено волеизъявление на выбор способа обеспечения жилищных прав истцов.

Вместе с тем, суд, учитывая вышеприведенные нормы специального закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств осведомленности истцов о документальном установлении так называемой выкупной цены, использование ответчиком данных из Отчета об оценке от <дата> №, в размере 1 315 982, 00 рублей по истечении шести месяцев со дня его составления, повлекло нарушение жилищных прав истцов, является основанием для изменения способа изъятия недвижимого имущества взысканием денежной суммы составляющей разницу между совершенным возмещением и действительной величины рыночной стоимости изымаемого жилого помещения на дату заключения Соглашения № - <дата>.

В дело представлен Отчет об оценке от <дата> № квартиры, принадлежавшей соистцам, согласно которому, по состоянию на <дата>, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет округленно 1 315 982,00 рублей.

Притом, что в указанном выше Отчете об оценке в разделе 7 Об основных фактах и выводах прямо указано на то, что результаты оценки могут использоваться для совершения сделок в течение шести месяцев с даты составления этого Отчета об оценки, а значит, до <дата>, тогда как указанное Соглашение № заключено <дата>.

Стороной истца представлен Отчет об оценке №, составленный тем же оценщиком Нигамедзяновым А.А. <дата>, на дату <дата>, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - квартиры расположенной по выше указанному адресу, составила 1 931 856,00 рублей, чем подтверждаются доводы истцов об изменения стоимости объекта и неактуальности Отчета об оценке, принятого ответчиком за основу при заключении Соглашения № - <дата> (л.д№).

Ответчиком данный Отчет об оценке не оспаривался, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах представленный истцами Отчет об оценке признается допустимым и достаточным доказательством для определения действительной величины рыночной стоимости изъятого у истцов жилого помещения для муниципальных нужд. Суд приходит к выводу о том, что равноценным возмещением истцам изъятой квартиры является денежная сумма в размере, установленном специалистом на момент заключения Соглашения №.

С учетом вышеизложенного, возражение по иску ответчика судом отклоняется, как несостоятельное, не способное повлечь за собой иных выводов, иск подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с А. З. муниципального района Республики Марий Эл (ИНН №) в пользу Бородиной О. Н. (ИНН №) в качестве доплаты возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес> кадастровый №, для муниципальных нужд денежную сумму 219 033 рубля 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 5 390 рублей 34 копейки;

взыскать с А. З. муниципального района Республики Марий Эл (ИНН №) в пользу Кропотовой Г. В. (ИНН №) в качестве доплаты возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт<адрес>, <адрес> кадастровый №, для муниципальных нужд денежную сумму 438 067 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 7 580 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий            Е.П. Александрова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 мая 2023 года.