Решение по делу № 33-10201/2016 от 29.07.2016

Дело № 33-10201\2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки

23 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Буториной Ж.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 года по гражданскому делу

по иску Федотова А.В. к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Объединение Волго-Вятских Строителей» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, а также среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Объединение Волго-Вятских Строителей» (с 02.12.2015г. - Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья») о признании применения дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, а также среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Федотова А.В. к НП Саморегулируемая организация «Объединения Волго-Вятских Строителей» отказано в полном объеме заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 октября 2015 года в части отказа Федотову А.В. в иске к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Объединение Волго - Вятских Строителей» о признании незаконным приказа № 04-у от 10 июля 2015 года, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, в отмененной части вынесено новое решение, в том числе с Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» в пользу Федотова А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей.

Для решения вопроса об исправлении описки и арифметических ошибок в апелляционном определении назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ч. и ч.2 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из содержания апелляционного определения, Федотов А.В. работал в Некоммерческом партнерстве Саморегулируемая организация «Объединение Волго-Вятских Строителей» в должности вице-президента. В соответствии с приказом президента НП СРО «Объединение Волго-Вятских Строителей» № 04-у от 10.07.2015 года трудовой договор с ним расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.105).

Отменяя решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2015 года, в том числе в части отказа Федотову А.В. в иске к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Объединение Волго - Вятских Строителей» взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и разрешая данные требования Федотова А.В. по существу судебная коллегия исходила из заработной платы истца, указав период трудовой деятельности истца у ответчика с 12 января 2016 года по 10 июля 2016 г., то есть период после даты вынесения обжалуемого решения, что является явной опиской. Правильно, с учетом приведенных выше данных, установленных судебной коллегией при разрешении спора, является период с 12 января 2015 года по 10 июля 2015 г.

Также судом размер заработной платы за указанный период работы истца исчислен в сумме *** руб. и фактически отработанное количество дней 121,1, тогда как правильно должно быть указана сумма заработной платы *** руб. (январь – апрель 2015 года по *** рублей в каждом месяце, май 2015 года - *** руб., июнь 2015г. – *** руб.) и период с учетом полных отработанных месяцев 113,1 день. Соответственно, средний дневной заработок истца составит *** руб., а средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 11.07.2015г. по 25.02.2016г. - 156 рабочих дней, за вычетом налога на доход физического лица в размере 13% составит *** руб.

При определении размера государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета с Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья», также допущена арифметическая ошибка, поскольку при расчете использованы данные о среднем заработке за время вынужденного прогула в размере *** руб.

Правильным является размер государственной пошлины *** рублей (по требованиям имущественного характера 5200 рублей + 1 % от суммы *** руб. + 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

Допущенные в апелляционном определении описка и арифметические ошибки при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины подлежат исправлению в соответствии со ст.200 ГПК РФ, поскольку не отменяют и не изменяют принятое судебное постановление по существу разрешенных требований.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описку и арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 года по настоящему делу, изложив в следующей редакции абзацы 9 и 10 на странице № 7:

«Согласно справки о заработной плате заработная плата истца за период с 12 января 2015 года по 10 июля 2015 г. составила *** коп., фактически отработанное количество дней 113,1 (л.д.119). Соответственно, средний дневной заработок истца составит *** руб.

Количество рабочих дней, подлежащих оплате за период с 11.07.2015г. по 25.02.2016г., составит 156 рабочих дней, средняя заработная плата за время вынужденного прогула за вычетом налога на доход физического лица в размере 13% (ст. 224 НК РФ) составит *** руб.»,

абзацы 1 и 9 страницы № 9:

«В соответствии с ч.3 ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей».

Председательствующий:

Судьи: