Решение по делу № 33-5441/2020 от 22.05.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Конищева И.И.                 Дело №33-5441/2020

24RS0025-01-2019-000111-23

2.045г.

29 июня 2020 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.

при помощнике судьи Приходько П.В.

рассмотрев материал по заявлению должника ООО «Квадрат» о прекращении исполнительного производства по решению суда от 24 июня 2019 года

по гражданскому делу по иску Чекрышова Федора Константиновича к ООО
«Квадрат» о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой
книжке, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании полного расчета при
увольнении, взыскании среднемесячной заработной платы до восстановления трудовой
книжки, компенсации морального вреда

по частной жалобе представитель ответчика ООО «Квадрат» Пучковой А.И.

на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Квадрат» о прекращении исполнительного
производства № от 26.08.2019 по решению суда от 24 июня 2019 года по иску Чекрышова Федора Константиновича к ООО «Квадрат» о признании
увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании
невыплаченной заработной платы, взыскании полного расчета при увольнении -
отказать»,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Канского районного суда от 24.06.2019 исковые требования
Чекрышова Федора Константиновича к ООО «Квадрат» частично удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «Квадрат» в пользу Чекрышова Ф.К.
задолженность по заработной плате в размере 77387,23 рубля, компенсацию
морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 82387 рублей 23 копейки. В
остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу
06.08.2019.

На основании указанного решения 26.08.2019 судебным приставом-
исполнителем ОСП по Канскому району возбуждено исполнительное производство №

ООО «Квадрат» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного
производства № от 26.08.2019 в части взыскания с ООО «Квадрат»
в пользу Чекрышова Ф.К. задолженности по заработной плате в
размере 77387,23 рубля со ссылкой на то, что ранее выданными судебными приказами
задолженность по заработной плате перед Чекрышовым Ф.К. полностью учтена и
предъявлена в отдел ФССП по г. Канску Красноярского края, по которым в настоящее
время производятся выплаты Чекрышову Ф.К.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Квадрат» Пучкова А.И. просит отменить определение суда, как незаконное, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доводов о том, что задолженность по заработной плате взыскана ранее судебными приказами и предъявлена к исполнению.

На основании части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья не находит оснований к отмене определения суда.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные
постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-
ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство
прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным
управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего
должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения
определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение
исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного
производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным
дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи
судебного участка № 37 в г. Канске от 12.02.2019 в пользу Чекрышова Ф.К. с ООО
«Квадрат» взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 31.12.2018 (за
период с июля по декабрь 2018 года) в размере 65602,56 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, от
14.06.2019 года в пользу Чекрышова Ф.К. с ООО «Квадрат» взыскана задолженность по
заработной плате за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года в размере 16472,18 рубля.

Решением Канского районного суда от 24.06.2019 года установлено, что за период с 01.01.2018 года по 28.01.2019 года (день увольнения истца), истцу заработная плата не
выплачивалась. Согласно справке о задолженности по заработной плате № 1
от 01.03.2019 года, предоставленной ответчиком ООО «Квадрат», задолженность
работодателя перед Чекрышовым Ф.К. составляет 77387,23 рубля.

Между тем, доказательств того, что взысканные судебными приказами денежные суммы истцу выплачены, должником суду не представлено.

Таким образом, имеющимися материалами дела не подтверждается реальное исполнение указанных выше судебных приказов, в связи с чем доводы ООО «Квадрат» о том, что исполнение по исполнительному листу № от 07.08.2019 года приведет к повторному взысканию суммы невыплаченной истцу заработной платы судья находит несостоятельными.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.43 в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства, доказательств утраты возможности исполнения судебного документа не представлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.

В указанной связи определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Канского районного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Квадрат» - без удовлетворения.

Судья: