Решение по делу № 2-2016/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                            г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2023 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к Щемелининой Наталье Александровне, Осколковой Марине Александровне, Волковой Евгении Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой Ксении Юрьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера от 1987 Прокопьевой Н.М. и ее внучке Щемелининой Н.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики. За предоставлением жилого помещения в Администрацию никто не обращался. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчикам принадлежат на праве собственности иное жилое помещение. С учетом уточнений истец просит признать Прокопьеву Н.М., Щемелинину Н.А., Осколкову М.А., Волкову Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства. Волкову К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Закопайло Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Щемелинина Н.А., Осколкова М.А., Волкова Е.С. в судебном заседании по требованиям возражали, указав, что их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с разрушением жилья.

Заслушав показания сторон, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием статьей 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера от 1987 Прокопьевой Н.М. предоставлено право на занятие квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: <адрес>. Состав семьи: Щемелинина Н.А.(внучка).Как следует из справки о зарегистрированных гражданах от 15.11.2008, выданной Администрацией Железнодорожного муниципального образования в спорной квартире по настоящее время значатся зарегистрированными: Щемелинина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.05.1999; Осколкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Волкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.11.2022.

Из текста искового заявления следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически не проживают в нем.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт не проживания ответчиков с осени 2021 года в спорном помещении, ответчиками не отрицается и подтверждается представленными актами представителя истца от 17.07.2023.

Однако доводы представителя истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчики в судебном заседании возражали против признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку причиной выезда из спорного жилого помещения послужили обстоятельства невозможности проживания в нем в связи непригодностью квартиры для проживания.

Изложенные ответчиками обстоятельства подтверждаются представленными заявлениями, письмами ответчиков о предоставлении жилья взамен непригодному для проживания.

Так, в заявлении Прокопьевой Н.М. от 2008 следует, что жилье по <адрес> непригодно для проживания, полы прогнили, углы промерзают, печь плохая, спит одевшись, ходит по дому в валенках. Приезжала комиссия, обещали помочь еще в 2005.

Из заявления Щемелининой Н.А. от 28.02.2008 следует, что она вынуждена снимать жилье на зимний период времени, по причине невозможности проживать в спорной квартире из-за холода.

Согласно ответу Администрации Усть-Илимского района от 18.03.2005, дом по <адрес> включен в программу «Переселение граждан Усть-Илимского района из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2005-2012 годы». По результатам обследования дома, действительно, дом ветхий, наблюдается промерзание мест примыканий наружных и внутренних стен, деформация полов.

Аналогичные заявления направлялись ответчиками в 2021,2022.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в пределах основании и предмета иска, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков имел вынужденный характер, и был обусловлен таким состоянием жилого помещения, при котором было невозможно проживать в нем.

При таких обстоятельствах выезд Щемелининой Н.А., Осколковой М.А., Волковой Е.С. из квартиры по адресу: <адрес>, нельзя признать добровольным отказом нанимателя и члена семьи от проживания в спорной квартире и от несения прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод представителя истца о том, что ответчиками впоследствии было приобретено в собственность иное жилое помещение, на причину выезда из спорного жилого помещения не влияет.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившими право пользования Щемелининой Н.А., Осколковой М.А., Волковой Е.С. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт вынужденного не проживания ответчиком в спорном жилом помещении.

Требование о признании неприобретшей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку законным представителем Волковой К.Ю. является Волкова Е.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>, то несовершеннолетняя правомерно зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации законного представителя, следовательно, ФИО1 приобрела право на указанное жилое помещение.

Доказательств утраты права пользования ответчиками спорным жилым помещением истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к Щемелининой Наталье Александровне, Осколковой Марине Александровне, Волковой Евгении Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой Ксении Юрьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023