Решение по делу № 2-1492/2024 от 05.08.2024

УИД № 74RS0046-01-2024-002003-18

Дело № 2-1492/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием истицы Дмитриной С.Н., ее представителя адвоката Шармановой Ю.С., ответчика Чермяниновой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Шумихиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриной СН к Чермяниновой ЕА о компенсации морального вреда, возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Дмитрина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чермяниновой Е.А. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании убытков, понесенных на представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 20000 руб., о возмещении расходов по составлению иска 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. (л.д.5-8).

В обоснование исковых требований указала, что 17 января 2021 года около 15 часов в подъезде №3 дома №26 по ул. Кирова в г.Озерске Челябинской области ответчица в ходе словесного конфликта, умышленно, из неприязни, ударила ее кулаком по лицу справа и один раз пнула ногой по ягодицам, от чего Дмитрина С.Н. испытала сильную физическую боль. Своими действиями Чермянинова Е.А. причинила Дмитриной С.Н. телесное повреждение в виде кровоподтека скуловой области справа, которое в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта расценено как повреждение, не повлекшее за собой вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 25 ноября 2021 года Чермянинова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Являясь потерпевшей по делу, для представления своих интересов Дмитрина С.Н. заключила с адвокатом Шармановой Ю.С. соглашение, расходы за юридические услуги составили 20000 руб. Также истицей понесены расходы по составлению иска и произведена оплата госпошлины. В результате противоправных действий ответчика истице причинены нравственные страдания, переживания, размер морального вреда оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истица Дмитрина С.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате противоправных действий ответчицы ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека скуловой области. На протяжении недели она вынуждена была маскировать кровоподтек, объяснять на работе причину его появления. При этом она испытывала неудобство и чувство стеснения. Кровоподтек болел, была припухлость. К врачу не обращалась, лист временной нетрудоспособности не оформляла.

Представитель истицы Шарманова Ю.С. (полномочия в ордере л.д.89) доводы Дмитриной С.Н. поддержала. Дополнила, что расходы за юридические услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 20000 руб. являются убытками, к их взысканию положения ст. 103.1 ГПК РФ, на что ссылается ответчица, не распространяются.

Ответчик Чермянинова Е.А. в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам письменного отзыва (л.д.96-98). Указала, что не наносила Дмитриной С.Н. побоев, словесный конфликт был спровоцирован самой истицей, она лишь защищалась от противоправных действий супруга Дмитриной С.Н. – ФИО5. Просила учесть, что Дмитрина С.Н. к врачу за оказанием медицинской помощи не обращалась. Считает, что требования о взыскании расходов за юридические услуги представителя в размере 20000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора Шумихина Н.О. в заключении полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Пленума).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 Пленума).

По материалам дела установлено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по делу № от 25 ноября 2021 года, что 17 января 2021 года около 15 часов 00 минут в г.Озерске Челябинской области в подъезде №3 дома №26 по ул. Кирова, Чермянинова Е.А. в ходе словесного конфликта умышленно причинила телесные повреждения, а именно: один раз ударила кулаком по правой стороне лица Дмитриной С.Н., один раз пнула ногой, обутой в ботинок по ягодицам последней, в результате чего Дмитрина С.Н. испытала физическую боль. У Дмитриной С.Н. обнаружено: кровоподтек скуловой области справа, но не повлекшие последствий, указанных в ст<> Уголовного кодекса РФ.

Чермянинова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.11-113). Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области по делу № от 13 января 2022 года постановление мирового судьи от 25 ноября 2021 года в отношении Чермяниновой Е.А. по ст. <> КоАП РФ оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения (л.д. 13-16). В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вопреки доводам Чермяниновой Е.А., ее вина в причинении истице Дмитриной С.Н. телесного повреждения в виде кровоподтека скуловой области, установлена вступившим в законную силу судебным актом и оспариванию не подлежит.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 18 января 2021 года, у Дмитриной С.Н. обнаружен кровоподтек скуловой области справа. Указанное телесное повреждение произошло в результате воздействия тупым твердым предметом, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в направлении и относится к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью (л.д. 17-18).

Согласно заключению эксперта № от 21 января 2021 года, у Дмитриной С.Н. обнаружен кровоподтек скуловой области справа. Указанное телесное повреждение произошло в результате воздействия тупым твердым предметом, возможно во время (17 января 2021 года) и при обстоятельствах, указанных в определении, не вызвало расстройство здоровья и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2009 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.21-22).

Как следует из ответа ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России на запрос суда, Дмитрина С.Н. за медицинской помощью 17 января 2021 года не обращалась, амбулаторного, стационарного лечения не зарегистрировано, листок нетрудоспособности не оформлялся (л.д.105).

В судебном заседании Дмитрина С.Н. подтвердила, что действительно, за медицинской помощью по факту причинения ей ответчицей телесных повреждений не обращалась, кровоподтек устраняла самостоятельно, в домашних условиях.

Поскольку телесное повреждение было причинено истице в результате противоправных действий ответчика, Дмитрина С.Н. имеет право на компенсацию морального вреда. Потерпевшая в связи с полученным телесным повреждением, безусловно, испытала боль, получила физические и нравственные страдания.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда Дмитриной С.Н., суд, помимо прочего, учитывает обстоятельства, при которых произошло правонарушение, совершенное умышленно, на почве возникшей неприязни и словесного конфликта, возраст истицы (39 лет), то, что удар кулаком был нанесен истице в жизненно важный орган – голову, полученное телесное повреждение в виде кровоподтека скуловой области, безусловно, повлекло физическую боль и неприятные ощущения. Также суд учитывает характер полученной травмы, степень страданий, связанных с переживаниями за здоровье, внешний вид, необходимость маскировать кровоподтек на протяжении недели, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет истицы компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Данная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является разумной и справедливой, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Судом не установлены обстоятельства, из которых бы следовало, что размер данной компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и определен без учета характера физических страданий со стороны истца. Материальное положение ответчика, а именно, ее трудоустройство, семейное положение, при определении размера компенсации, судом учтены. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда 50000 руб., суд не находит, а поэтому в остальной части исковых требований Дмитриной С.Н. отказывает.

Доводы Чермяниновой Е.А. об отсутствии вины в умышленном причинении Дмитриной С.Н. телесного повреждения отклоняются как несостоятельные, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик истице телесное повреждение причинила, что не могло не повлечь в этот момент ощущений физической боли и чувства унижения, связанного с применением физического насилия.

Факт привлечения супруга истицы ФИО5 к административной ответственности по ст. <> КоАП РФ за причинение Чермяниновой Е.А. телесных повреждений при установленных судом событиях, которые произошли 17 января 2021 года, вышеприведенные выводы не опровергает и не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении Дмитриной С.Н. телесного повреждения. Исходя из изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Дмитриной С.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, связанных с оплатой представительских услуг при рассмотрении административного дела в размере 20000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 октября 2018 года N 2591-О и 26 ноября 2008 года N 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан.

Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Применительно к настоящему делу, установлено, что Дмитриной С.Н. были понесены расходы за участие представителя Шармановой Ю.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чермяниновой Е.А. в размере 15000 руб. (в суде первой инстанции), а также 5000 руб. (в суде апелляционной инстанции).

Факт несения расходов на общую сумму 20000 руб. подтвержден квитанциями – договорами № от 06 августа 2021 года (л.д.24) и от 13 января 2022 года (л.д. 25).

Поскольку данные расходы были связаны с восстановлением нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя, Дмитрина С.Н. вправе требовать их возмещения, как убытков, с ответчика Чермяниновой Е.А. В указанной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы Чермяниновой Е.А. о пропуске истицей срока для обращения с требованиями о возмещении судебных расходов в размере 20000 руб., предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку положения указанной статьи в данном случае неприменимы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что расходы истицы по составлению иска составили 2500 руб. (л.д. 23), расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (л.д.4). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, Дмитрина С.Н. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов с проигравшей стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска 2500 руб., по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриной СН к Чермяниновой ЕА о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чермяниновой ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № выдан <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Дмитриной СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № выдан <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы за юридические услуги (убытки) 20000 руб., в счет возмещения расходов по составлению иска 2500 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Дмитриной С.Н. о компенсации морального вреда в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.