Решение по делу № 2-1202/2023 (2-6164/2022;) от 29.11.2022

2-1202-23

21RS0025-01-2022-008298-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 20 марта 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Юрия Ипполитовича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин Ю.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсаций по тем мотивам, что он был принят на работу водителем автомобиля. ДАТАг. он был уволен за прогул. С увольнением не согласен, считает его незаконным. Просит признать незаконным его увольнение, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату на ДАТАг., взыскать средний заработок за время прогула, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание Кузьмин Ю.И. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания судом было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что представителем истца Ивановым Е.Н. не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, сам истец Кузьмин Ю.И. об отложении судебного заседания не просил, иных представителей, учитывая, что доверенность была выдана на ряд лиц (в том числе и на Федорова А.И., участвующего в судебном заседании ДАТА.), в суд не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика, ФКУ «Главное бюро МСЭ», Клешнева К.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что Кузьмин Ю.И. написал заявление о вынужденном увольнении по собственному желанию. Они разъяснили ему, что бы он написал заявление в иной форме. ДАТАг. Кузьмин Ю.И. не вышел на работу. О прогуле был составлен акт. Они выехали по его месту жительства, Кузьмин Ю.И. отказался от дачи объяснения. ДАТАг. он был уволен за прогул с ДАТАг. Заработную плату, премии ему выплачивались в полном объеме. Простой в организации не объявлялся.

Прокурор, представитель Государственной инспекции труда в ЧР, Министерства труда и социальной защиты ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. между ФКУ «Главное бюро МСЭ» и Кузьминым Ю.И. был заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого Кузьмин Ю.И. был принят на работу в должности водителя автомобиля.

ДАТАг. приказом НОМЕР ФКУ «Главное бюро МСЭ» Кузьмин Ю.И. был уволен с должности водителя отдела по общим вопросам деятельности учреждения по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДАТАг. приказом НОМЕР ФКУ «Главное бюро МСЭ» был отменен приказ от ДАТА. НОМЕР о расторжении трудового договора с водителем автомобиля Кузьминым Ю.И. Кузьмин Ю.И. был восстановлен в должности водителя автомобиля по общим вопросам деятельности учреждения с ДАТАг., ему был выплачен заработок за время вынужденного прогула.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. производство по требованиям Кузьмина Ю.И. к ФКУ «Главное бюро МСЭ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДАТАг. по день восстановления на работе было прекращено в виду отказа истца от иска.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. с ФКУ «Главное бюро МСЭ» в пользу Кузьмина Ю.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

ДАТАг. Кузьмин Ю.И. обратился к руководителю ФКУ «Главное бюро МСЭ» с заявлением, в котором указал, что «учреждение не дает ему право на работу, обусловленную трудовым договором, не представление работы повлекло снижение заработной платы, этими умышленными нарушениями и действиями руководящий состав принуждает его к увольнению. Просил уволить его с занимаемой должности по собственному желанию, указал что это не его личная воля и желание, а руководящего состава, который склоняет и принуждает его к этому». На заявлении имеется отметка руководителя «для рассмотрения в соответствии с законодательством, провести служебную проверку».

ДАТАг. Кузьмину Ю.И. ФКУ «Главное бюро МСЭ» было предоставлено письменное сообщение о том, что его заявление об увольнении носит недобровольный характер, приказ об увольнении не может быть издан. Предложено оформить заявление о расторжении трудового договора в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. По его доводам об оказании давления назначена служебная проверка. В тот же день сообщение было зачитано Кузьмину Ю.И. Однако истец отказался от подписи в ознакомлении с сообщением, что подтверждается комиссионным актом.

ДАТАг. Кузьмину Ю.И. ФКУ «Главное бюро МСЭ» было предоставлено письменное сообщение о том, что по результатам проверки нарушений его прав в области трудового законодательства не установлено. Письменное сообщение было выслано в адрес работника, что подтверждается почтовым отправлением. Кроме того, в тот же день сообщение было зачитано Кузьмину Ю.И. Однако истец отказался от подписи в ознакомлении с сообщением, что подтверждается комиссионным актом.

ДАТАг. Кузьмин Ю.И. отсутствовал на рабочем месте с 8.00 до 15.00, что подтверждается комиссионным актом.

Приказом НОМЕР-лс от ДАТАг. ФКУ «Главное бюро МСЭ» Кузьмин Ю.И. был уволен с должности водителя автомобиля отдела по общим вопросам деятельности учреждения в связи с прогулом по ст. 81 п.6 пп.а ч.1 ТК РФ с ДАТАг.

Истцом заявлено требование о признании его увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения Кузьмина Ю.И. с должности водителя, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено при наличии обоснованного основания, но с нарушением установленной законом процедуры.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу подпункта "а" п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТАг. Кузьмин Ю.И. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, что подтверждается комиссионным актом от ДАТА, табелем учета рабочего времени за ДАТА.

Приказ об увольнении, оригинал трудовой книжки, расчетный лист, справка о доходах были отправлены заказным письмом с почтовым уведомлением, после того, как комиссия ДАТАг. не смогла вручить указанные документы работнику. Таким образом, совершение работником прогула в суде нашло свое подтверждение.

Доводы представителя истца о том, что ДАТАг. Кузьминым Ю.И. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, не может быть расценено как подтверждение отсутствия обоснованного основание для увольнения.

Действительно, в соответствии с п.3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая ст.80 ТК РФ).

В подпункте "а" п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Анализируя предшествующее поведение работника, его заявление от ДАТАг., последующее поведение Кузьмина Ю.И. суд приходит к выводу, что его заявление об увольнении от ДАТАг. носит вынужденный характер, и волеизъявление работника на увольнение являлось не добровольным.

Так, в заявлении Кузьмина Ю.И. самим работником указаны причины увольнения по собственному желанию- «учреждение не дает ему право на работу, обусловленную трудовым договором, не представление работы повлекло снижение заработной платы, этими умышленными нарушениями и действиями руководящий состав принуждает его к увольнению. Просьба об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию, это не его личная воля и желание, а руководящего состава, который склоняет и принуждает его к этому».

Работодатель для выяснения истинной причины увольнения, проверки добровольности волеизъявления работника ДАТАг. запросил у Кузьмина Ю.И. уточнение причин увольнения. Однако ни ДАТАг., ни до ДАТАг. Кузьмин Ю.И. не представил заявление об увольнении по собственному желанию, что свидетельствует об отсутствии намерения уволиться по собственному желанию.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление об увольнении по собственному желанию не было добровольным, носило вынужденный характер. При таких обстоятельствах, оснований для увольнения работника по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) у ФКУ «Главное бюро МСЭ» не имелось. А значит ДАТАг. (в день совершения Кузьминым Ю.И. прогула) трудовой договор с ним не был прекращен, и работник обязан был исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора.

Вместе с тем, судом установлено несоблюдение работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Из комиссионного акта от ДАТАг. следует, что работодатель затребовал у Кузьмина Ю.И. объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте ДАТАг.

Между тем, часть первая ст.193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Действительно, законодатель не устанавливает, в какой форме (письменной или устной) должно быть затребовано объяснение.

Однако по смыслу приведенных выше положений трудового законодательства непредставление работником письменного объяснения (в том числе в форме отказа либо уклонения работника от дачи объяснения) не является препятствием для наложения на него дисциплинарного взыскания, в том числе и в виде увольнения, только по прошествии двух рабочих дней после того, как работодатель затребовал от работника письменные объяснения.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания до истечения прямо предоставленного ему законом двухдневного срока для дачи письменных объяснений свидетельствует о нарушении работодателем требований закона и не предоставлении им работнику надлежащей возможности дать письменные объяснения по вменяемому ему дисциплинарному проступку, что является явным нарушением со стороны работодателя установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В нарушении требований ст. 193 ТК РФ двух рабочих дней Кузьмину Ю.И. для предоставления объяснений работодателем предоставлено не было (ДАТАг. у работника было затребовано письменное объяснение, а уже ДАТАг. к Кузьмину Ю.И. было применено дисциплинарное взыскание).

Положения ст. 193 ТК РФ носят для работника гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры для работодателя является обязательным.

Из анализа ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу части 1 ст.394 ТК РФ - незаконным.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 ст.193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Таким образом, увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения Кузьмина Ю.И.

При таких обстоятельствах, требования истца о признания увольнения незаконным, изменении формулировки (на увольнение по собственному желанию) и даты увольнения (на ДАТАг.), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за все время вынужденного прогула. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец был незаконно уволен, суд приходит к выводу о том, что требования Кузьмина Ю.И. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТАг. по ДАТАг. заявлено обоснованно.

Расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчиком была представлена справка о среднемесячной заработной плате истца на момент увольнения. Среднедневной заработок, рассчитанный в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 748,36 руб.

При таких обстоятельствах, за период с ДАТАг. (первый рабочий день вынужденного прогула) по ДАТАг., с учетом 5-дневной рабочей недели, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 245,08 руб., из расчета 748,36 руб. х 3 дня.

Кузьминым Ю.И. также заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного увольнения, длительности нарушений, в но те время лишь частичного удовлетворения требований работника, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб. Взыскание морального вреда в большем размере противоречило бы выводам суда о совершении работником прогула.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Вместе с тем, судом требования истца о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом не установлен вынужденный прогул Кузьмина Ю.И. в указанный период.

Из анализа табелей учета рабочего времени, расчетных листков, приказов о премировании установлены следующие выплаты истцу:

за ДАТА заработная плата 13 575,77 руб., в том числе надбавка за интенсивность 4 691,64 руб., единовременная премия 2 364 руб. При этом с ДАТА работник находился в периоде временной нетрудоспособности.

за ДАТА. – заработная плата 13 890 руб., в том числе единовременная премия 2 615 руб.

за ДАТА. – заработная плата 13 890,32 руб., в том числе единовременная премия 2 615 руб.

за ДАТА. - заработная плата 37 865,20 руб. При этом 3 дня работник находился в основном отпуске.

за ДАТА. - заработная плата за 2 рабочих дня 1 322,86 руб., в том числе единовременная премия 221 руб. При этом 19 дней работник находился в основном отпуске.

за ДАТА. - заработная плата за 8 рабочих дней 7 806,62 руб., в том числе компенсация отпуска 2 дня 1 633,28 руб., единовременная премия 1 162 руб.

за ДАТА. - заработная плата 14 985,86 руб., в том числе единовременная премия 2 103 руб. и 1 162 руб. При этом работник находился в отпуске за свой счет 2 дня- ДАТА и ДАТАг.

за ДАТА. - заработная плата 4 365,43 руб., в том числе единовременная премия 664 руб. При этом работник находился в отпуске за свой счет 15 дней – с ДАТА по ДАТАг.

за ДАТА. - заработная плата 11 957,57 руб., в том числе единовременная премия 1 819 руб. При этом работник находился в отпуске за свой счет 5 дней – с ДАТА по ДАТАг.

за ДАТА. - заработная плата 13 997,73 руб., в том числе единовременная премия 7 395 руб.

за ДАТА. - заработная плата 14 646,83 руб., в том числе единовременная премия 7 453 руб.

за ДАТА. - заработная плата за 10 дней работы 16 487,04 руб., в том числе единовременная премия 3 678,81 руб., компенсация за отпуск 9 211,32 руб.

При выплате Кузьмину Ю.И. премии работодателем были учтены следующие обстоятельства.

Частью 1 ст.191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 ст.191 ТК РФ).

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате и, в том числе, по выплате премий, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии», утвержденного приказом НОМЕР от ДАТА., премия по итогам работы устанавливается с целью дополнительного поощрения работников учреждения. Премия выплачивается с учетом выполнения показателей эффективности деятельности структурных подразделений (коллективный результат труда) за фактически отработанное время в данный период Премирование производится в пределах фонда оплаты труда в пределах имеющихся средств экономии фонда оплаты труда. Представление на премирование происходит в конце периода премирования. Оно состоит их нескольких этапов: 1) планово-финансовый отдел готовит справку о расходах за соответствующий период времени фонда оплаты труда и размере средств, направляемых на поощрение работника 2) руководители структурных подразделений вносят свои предложения по премированию работников в зависимости от показателей и критерий оценки эффективности 3) предложения руководителей структурных подразделений представляются на рассмотрение и согласование руководителя учреждения и являются основанием для издания приказа по учреждению 4) руководитель издает приказы по учреждению о премировании работников с указанием основания для премирования и размера премии. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности структурных подразделений предусмотрены в Приложении №2. Снижение или лишение премии производится в случаях: применение к работнику мер дисциплинарного взыскания нарушение трудовой дисциплины, невыполнение приказов и распоряжений (поручений) директора, нанесение материального ущерба учреждению и т.д. (п.24 Положения).

За период с ДАТА. по ДАТА. решениями комиссии по установлению премии за особо важные и срочные работы, за оперативность и качественный результат работникам учреждения были установлены размеры премии Кузьмину Ю.И. При определении размера премии по итогам работы учитывались: размер премиального фонда для распределения премии по должности «водитель», экономичное использование средств (ГСМ, хоз.материалы), отсутствие ДТП по вине водителя, содержание автомобиля в надлежащем состоянии, соблюдение трудовой дисциплины, своевременное исполнение поручений, интенсивность и напряженность работы.

Таким образом, в силу приведенных выше положений локального нормативного акта работодателя, устанавливающего систему оплаты труда, премия не является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, относится к выплатам стимулирующего характера, выплачиваемых на основании приказа директора центра. В соответствии с нормами ст.191 ТК РФ, а также положениями указанного выше локального нормативного акта работодателя, устанавливающего систему оплаты труда, премия фактически является одним из видов поощрения работника, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе, результатов экономической деятельности самой организации.

Доводы истца о том, что размер премии был снижен, в суде не нашли своего подтверждения. Положением о порядке оплаты труда работников ФКУ «Главное бюро медики-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии», утвержденного приказом НОМЕР от ДАТА., не установлен точный размер премии работникам учреждения.

Сопоставляя размеры премии по аналогичным должностям, суд приходит к выводу, что размеры премии установлены руководителем учреждения индивидуально, в зависимости от выполненных работником трудовых обязанностей, результатов экономической деятельности самой организации.

Таким образом, в этой части требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

Доводы истца о том, что его незаконно переводили на другие автомашины, в суде не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьями 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья ст.72.1 ТК РФ).

Пунктом 1.1 трудового договора от ДАТАг. Кузьмину Ю.И. была предоставлена работа по должности водителя автомобиля. Таким образом, истец принят на работу с трудовой функцией - работа по непосредственному управлению транспортным средством, без указания конкретной марки транспортного средства и других индивидуальных признаков. Местом выполнения трудовой функции являлся отдел по общим вопросам деятельности учреждения.

Последующее поручение истцу работы на другом транспортном средстве (марки Ford Transit, марки KIA OPTIMA, марки LADA LARGUS) не является переводом и в силу закона не требует его согласия, поскольку трудовая функция, определенная трудовым договором, изменена не была. Кузьмин Ю.И. продолжил работать в должности водителя этого же структурного подразделения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» по той же специальности, квалификации, без изменения существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, издание работодателем распоряжения о закреплении за водителями, в том числе и за истцом конкретного автомобиля, является правом работодателя и свидетельствует о закреплении в локальном акте распорядительной функции работодателя по отношению к работнику. Последующие изменения в части закрепления за работником иного автомобиля без изменения трудовой функции и определенных сторонами условий трудового договора не свидетельствуют о состоявшемся переводе работника, а является поручением ему работы на другом механизме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Кузьмина Юрия Ипполитовича на основании приказа Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» НОМЕР-НОМЕР от ДАТАг. за прогул по пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Изменить формулировку и дату увольнения Кузьмина Юрия Ипполитовича на основании приказа НОМЕР-лс от ДАТАг. на увольнение по собственному желанию по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с ДАТАг.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» в пользу Кузьмина Юрия Ипполитовича заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 2 245,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 300 руб.

В удовлетворении требований Кузьмина Ю.И. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.