Решение по делу № 2-2649/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2649/2023

64RS0044-01-2023-002712-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шестакович Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус», общество) обратилось в суд с иском кШестакович Ю.И. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа <№> в размере 62500 руб., из которых 25000 руб. сумма основного долга, 37500 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 2075 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Ситиус» указал, что <Дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Шестакович Ю.И. заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 25000 руб. под 364,993% годовых на срок до <Дата>, а всего 52999 руб. 44 коп. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки у Шестакович Ю.И. образовалась задолженность в размере 62500 руб.

<Дата> ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» уступило право требования по просроченному ответчиком кредиту истцу на основании договора СФС-0422 от <Дата>.

Шестакович Ю.И. свои обязательства по договору потребительского займа <№> от<Дата> не выполнила, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова судебный приказ о взыскании задолженности с Шестакович Ю.И. <Дата> отменен, в связи с вышеизложенным, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,310, 432, 807-810, ГК РФ вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, указав одновременно о невозможности погашения долга единовременно.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата> между ООО МФК «Стабильные финансы» и Шестакович Ю.И. заключен договор потребительского займа <№> по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 25000 руб., под 364,993 % годовых, то есть 1% в день на срок по <Дата> год.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки у Шестакович Ю.И. образовалась задолженность в размере 62 500 руб.

<Дата> ООО МФК «Стабильные финансы» уступило право требования по просроченному ответчиком кредиту истцу на основании договора СФС-0422.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнены задолженность по вышеуказанному договору составила 62500 руб., из которых 25000 руб. сумма основного долга и 37500 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Шестакович Ю.И. выражая несогласие с представленным истцом расчетом своего расчета не представила, ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы не заявила. Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и фактически произведенным ответчиком платежам, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Подписывая договор, ответчик ознакомилась и согласилась с условиями предоставления займа, в том числе, порядком погашения основного долга, процентов, а также с возможным переходом прав требования взыскания задолженности иному взыскателю. В случае неприемлемости условий предоставления займа ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

С учетом вышеизложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий договора потребительского займа <№> погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в срок до <Дата>.

В судебном заседании установлено, что <Дата> истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шестакович Ю.И. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Шестакович Ю.И. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова <Дата> указанный судебный приказ отменен и <Дата> исковое заявление поступило в суд.

Учитывая дату заключения договора <Дата> обращения истца с иском <Дата>, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на представителя в размере 5000 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на оказание истцу юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2075 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шестакович Ю. И. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Шестакович Ю. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа <№> от <Дата> задолженность в размере 62500 руб., из которых 25000 руб. сумма основного долга и 37500 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая