Решение по делу № 22-7591/2013 от 15.11.2013

Судья Можаева А.В.                                                                         дело № 22-7591АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                       09 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Е.Н.,

судей: Кузнецова Д.А., Орлова Д.В.,

с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,

адвоката Прониной О.В.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.Е.,

апелляционное представление гос.обвинителя Шмакова С.А. отозвано

на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2013 года, которым

Елизаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:29.05.2006 года Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13.02.2007 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 26.12.2008 г. по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчисленс момента задержания, то есть с 24 мая 2013 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен: взыскано с Елизарова А.В. в пользу С.Е.Ю. 20900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу определен разрешен.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Е.Н., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизаров А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном 23 мая 2013 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Елизаров А.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.Е. считает, что приговор суда является несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку Елизарову А.В. было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, его личности и является чрезмерно суровым. Кроме того, полагает, что по делу имеются неустранимые противоречия в показаниях свидетелей Г., С., Ш.. Также, по мнению защиты, в ходе судебного следствия не было бесспорно установлено, что Елизаров наносил палкой удары по голове потерпевшего и похитил именно 20000 рублей. Просит приговор суда изменить действия Елизарова А.В. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Апелляционное представление государственного Шмакова С.А. судебной коллегией не рассматривается, поскольку оно отозвано в установленном законом порядке до начала судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Пронина О.В.                          поддержала изложенные в жалобе доводы и просила приговор суда изменить, переквалифицировать действия Елизарова А.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и соразмерно снизить назначенное ему наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю.              просила приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Фроловой Н.Е. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката Фроловой Н.Е., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, либо изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Елизарова А.В. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана правильная оценка.

Доводы в жалобе о неправильной квалификации действий осужденного Елизарова А.В. являются несостоятельными, поскольку они выдвигались и в судебном заседании, тщательно проверялись и опровергнуты материалами дела, анализ указанных доводов изложен в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Елизаров А.В. из корыстных побуждений напал на С.В.Ю. и открыто похитил принадлежащие С.В.Ю. вещи и деньги, при этом применял насилие опасное для жизни и здоровья, а именно наносил множественные удары по лицу и голове потерпевшего кулаком и палкой, тем самым, используя её в качестве оружия. Действия Елизарова были настойчивы, агрессивны, в момент совершения этих действий создавалась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего, его воля к сопротивлению была подавлена.

            У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С.В.Ю. Не смотря на свое психическое состояние, потерпевший достаточно подробно и логично изложил обо всем произошедшем, при этом его показания одинаковы как на предварительном следствии, так и в суде. Из заключения эксперта следует, что С.В.Ю. способен воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, а также запоминать и воспроизводить воспринятое и давать пояснения по обстоятельствам произошедшего без осознания сути. О случившемся С.В.Ю. сразу же рассказал своим родственникам, которые так же подробно пояснили об обстоятельствах произошедшего. Показания потерпевшего согласуются с другими собранными доказательствами по делу, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у С.В.Ю. имеется сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, множественные кровоподтеки и ссадины лица. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их причинения 23.05.2013г. при ударах руками или ногами, также при ударах палкой и в совокупности повлекли за собой причинение легкой степени тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

           Доводы защиты о том, что судом не было бесспорно установлено, что Елизаров наносил палкой удары по голове потерпевшего опровергаются показаниями свидетелей. Свидетель Ш. утверждает, что видела, как мужчина наносил неоднократные удары по лицу С. кулаком, а также ударял поднятой с земли палкой в область головы С.. Ш. настаивает, что ударял и кулаком, и палкой один и тот же мужчина. Из показаний свидетеля С. следует, что она видела палку, которой Елизаров нанес потерпевшему несколько ударов по голове. Из показаний свидетеля Г. также следует, что Елизаров наносил палкой несколько ударов по туловищу потерпевшему. Свидетели Ш., Г., С. показали, что видели именно палку, однозначно указывая, что она применялась Елизаровым.

Доводы жалобы о том, что Елизаров А.В. не похищал деньги в сумме 20000 рублей судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку не имеется оснований не доверять свидетелю С.Л.В. и представителю потерпевшего С.Е.Ю., которые прямо показали, что С.В.Ю. всегда носил с собой все деньги, которые накопил, так как для него это очень важно, он бережет их, пересчитывает, они для него имеют значение и лежат эти деньги у него в отдельном кошельке. Свидетель С.Л.В. пояснила, что утром видела у потерпевшего деньги именно в этой сумме, их пересчитывала.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного не имеется.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ч.2 ст.307 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности Елизарова А.В. в разбойном нападении в целях хищения имущества С.Е.Ю., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением палки как предмета, используемого в качестве оружия и опровергает доводы защиты о неправильной квалификации действий осужденного.

Квалификация действий осужденного Елизарова А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания Елизарову А.В. судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, так и данные о его личности.

Назначенное Елизарову А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Назначение реального лишения свободы и неприменение дополнительного наказания судом мотивировано.

Оснований для изменения категории совершенного Елизаровым А.В. преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.Е.Ю. разрешен обоснованно в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2013 года в отношении Елизарова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: