Решение от 01.12.2020 по делу № 2-1423/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Широковой М. В. к ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом изменений истец указала, что Дата между истцом Широковой М.В. и ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» был заключен договор подряда № на строительство жилого дома.

Согласно п.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и с использованием своих материалов строительство жилого дома общей площадью 173,2 кв.м. (с двумя гаражами, с подключением света, центрального отопления, водоснабжения, водоотведения) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес.

Согласно п.1.3 договора подрядчик выполняет работы согласно технической документации: 1) утвержденного сторонами эскиза строящегося жилого дома, 2) проектной документации №.

В п.1.4 договора определены два этапа строительных работ: работы по подготовке строительного участка с Дата по Дата, основные строительные работы с Дата по Дата.

Стоимость строительства дома составила 6 158 400 руб. (п.2.1).

П.2.3 договора определено, что оплата работ производится частями: 1 602 100 руб. в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 4 806 300 руб. четырьмя платежами: до Дата, до Дата, до Дата, до Дата, либо при изменении срока окончания работ – в день подписания акта о приеме выполненных работ.

В п.3.1.7, 6.1 договора определена обязанность подрядчика по окончанию каждого этапа работ передавать результаты работ заказчику по акту приема-передачи.

Истец указывает, что принятые обязательства истцом исполнены, в день подписания договора Дата истцом внесена сумма в размере 1 602 100 руб., Дата – 1 207 575 руб. внесены за счет кредитных средств, выданных ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора. Всего ответчику оплачено 2 803 675 руб.

В нарушение условий договора подрядчик о исполнения взятых на себя обязательств уклонился, в установленные договором сроки Дата строительство дома с подключением всех коммуникаций не завершено.

На сегодняшний день ни один из этапов работ, оговоренных договором, истцу не передан. С предложением о переносе срока окончания работ подрядчик не обращался.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия ответчиком получена, но ответа на нее не последовало.

Истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата по Дата в размере оплаченной истцом по договору суммы в размере 2 803 675 руб.

Для внесения очередного платежа во исполнение договора подряда, истцом были использованы денежные средства в размере 1 201 575 руб., выданные ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора №-НКЛ от Дата.

За период с Дата по Дата истцом выплачено банку 126 939,20 руб. в качестве процентов по договору. Данные денежные средства истец полагает являются убытками согласно ст. 15 ГК РФ, понесенными в результате недобросовестных действий ответчика.

Истец также указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 50 000 руб.

Просит принять отказ от исполнения договора подряда № на строительство жилого дома от Дата, заключенного между Широковой М. В. и ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой»; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в пользу Широковой М. В. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 2 803 675 руб., неустойку в размере 2 803 675 руб., убытки в размере 126 939,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Широкова М.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебномзаседании представитель истца Широковой М.В. по доверенности Белоусова Е.В. поддержала исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АнграскСтрой» не явился. Опрошенный ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29 Закона №-I).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.4 ст.29 Закона №-I).

Судом установлено, что Дата между ООО «АнгарскСтрой» (Подрядчик) и Широковой М.В. (Заказчик) был заключен договор подряда № на строительство жилого дома (далее - договор).

Согласно протокола № внеочередного собрания участников ООО «АнгарскСтрой» от Дата наименование Общества изменено на ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой».

Согласно п.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и с использованием своих материалов строительство жилого дома общей площадью 173,2 кв.м. (с двумя гаражами, с подключением света, центрального отопления, водоснабжения, водоотведения) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес.

Согласно п.1.3 договора подрядчик выполняет работы согласно технической документации: 1) утвержденного сторонами эскиза строящегося жилого дома, 2) проектной документации № (приложение №).

В п.1.4 договора сторонами согласован срок выполнения работ: выполнение предварительных работ по подготовке строительного участка с Дата по Дата, основные строительные работы с Дата по Дата.

Стоимость строительства дома составила 6 158 400 руб. (п.2.1).

В пункте 2.3 договора сторонами определен порядок расчета по договору: 1 602 100 руб. в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 4 806 300 руб. оплачивается заказчиком четырьмя равными платежами: до Дата, до Дата, до Дата, до Дата, либо при изменении срока окончания работ – в день подписания акта о приеме выполненных работ.

В п.3.1.7, 6.1 договора определена обязанность подрядчика по окончанию каждого этапа работ передавать результаты работ заказчику по акту приема-передачи.

Судом установлено, что истец произвел оплату по договору в размере 2 803 675 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от Дата на сумму 1 602 100 руб., № от Дата на сумму 1 207 575 руб.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в нарушение условий договора подрядчик от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, в установленные договором сроки Дата строительство дома с подключением всех коммуникаций не завершено, ни один из этапов работ, оговоренных договором, подрядчиком заказчику не передан. С предложением о переносе срока окончания работ подрядчик не обращался.

Из письменных возражений на исковое заявление, объяснений представителя ответчика следует, что заказчиком нарушен срок оплаты первого платежа до Дата, не исполнено обязательство по оплате второго платежа до Дата, третьего платежа – до Дата. Дата подрядчиком в адрес заказчика было направлено уведомление о приостановлении строительных работ, согласно которому в случае отсутствия исполнения заказчиком обязательств по оплате до Дата, строительные работы по договору подряда будут приостановлены с Дата до момента надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате. На основании ст.419 ГК РФ строительные работы по договору подряда подрядчиком были приостановлены Дата, поскольку заказчиком так и не были исполнены обязательства по оплате. Дата на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Специализированный застройщик «АгарскСтрой» произошла смена единоличного исполнительного органа, однако бывшим единоличным исполнительным органом в момент прекращения своих полномочий не были переданы документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. не переданы документы, подтверждающие факт направления подрядчиком в адрес заказчика уведомления о приостановлении строительных работ по договору подряда от Дата указанные обстоятельства подтверждаются наличием в производстве Арбитражного суда Адрес дела №№ по заявлению ООО «Специализированный застройщик «АгарскСтрой» к ООО «Управляющая компания «Регион 138» об истребовании документации. Из ответа ООО «Прибайкальская курьерская служба» ООО «Специализированный застройщик «АгарскСтрой» Дата направлял письмо в адрес Широковой М.В. по адресу Адрес, письмо не удалось вручить получателю, в связи с чем письмо с конвертом было возвращен ответчику. Доказательствами факта приостановления строительных работ, направления уведомления в адрес истца ответчиком подтверждается кассовым чеком от Дата, накладной № от Дата, описью вложения от Дата с отметкой курьерской службы. Данные документы фактически отсутствуют у ответчика, но обнаружены фотографии данных документов, хранящиеся у сотрудника Общества в рабочем компьютере. Ответчик полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, приостановил строительно-подрядные работы в связи с допущенными заказчиком нарушениями по внесению оплаты по договору подряда, требования истца полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению. (т.1, л.д.105-106).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в подтверждение уведомления заказчика о приостановлении работы по договору подряда ответчиком представлены в материалы дела документы в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественность оригиналам. В связи с чем, суд оценивает их критически, поскольку не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

В связи с наличием спора о недостатках выполненной работы по договору подряда представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта № от Дата, произведенного экспертом ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО8, следует, что ответить на вопросы соответствует объем фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Адрес условиям договора подряда № на строительство жилого дома от Дата? Какова стоимость фактически выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Адрес не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части.

Работы, выполнение по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, не соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам, а именно требованиям СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 в части: утепление фундамента, утепление наружных стен подполья, цоколя. Отсутствует, гидроизоляция швов боков ФБС отсутствует. Обратная засыпка фундамента отсутствует. Отмостка отсутствует. Толщина блоков ФБС различная не соответствует проектной. Местами отсутствует перевязка блоков ФБС. Цоколь выполнен из пустотелого кирпича. Отсутствует монолитный железобетонный пояс с армированием. Укладка плит выполнена на цементно-песчаный раствор, местами слой цементно-песчаного раствора отсутствует и плиты лежат на цоколе, выполненном из пустотелого кирпича. Отсутствует перевязка швов кладки наружных стен выполненных из ячеечных бетонных блоков. Перемычки оконных проемов монолитные железобетонные кустарного изготовления. Балки перекрытия монолитные железобетонные включениями пластика и бумаги. Отсутствует организация лестницы.

Таким образом, выявлено несоответствие объекта расположенного по адресу: Адрес, проектной документации, нарушение СП.70.

Выявлены дефект и недостатки, снижающие несущую способность и эксплуатационные качества конструкций. Выявленные дефекты являются критическими и неустранимыми.

Выявлены дефекты: отсутствует утепление фундамента, утепление наружных стен подполья, цоколя. Отсутствует. гидроизоляция швов боков ФБС отсутствует. Обратная засыпка фундамента отсутствует. Отмостка отсутствует. Толщина блоков ФБС различная не соответствует проектной. Местами отсутствует перевязка блоков ФБС. Цоколь выполнен из пустотелого кирпича. Отсутствует монолитный железобетонный пояс с армированием. Укладка плит выполнена на цементно-песчаный раствор, местами слой цементно-песчаного раствора отсутствует и плиты лежат на цоколе, выполненном из пустотелого кирпича. Отсутствует перевязка швов кладки наружных стен выполненных из ячеечных бетонных блоков. Перемычки оконных проемов монолитные железобетонные кустарного изготовления. Балки перекрытия монолитные железобетонные включениями пластика и бумаги. Отсутствует организация лестницы.

Причина возникновения дефектов – нарушение требований производства строительно-монтажных работ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.

Дефекты являются критическими неустранимыми.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет:

Демонтажные работы в соответствии с ЛРСР № руб. в ценах на 3 квартал 2020 г.

Монтажные работы (возведение жилого дома) в соответствии с договором подряда № от Дата составляет 6 158 400 руб. в уровне цен на квартал 2019 г.

Для перевода в текущие цены экспертом произведен перерасчет договорной цены в уровень цен на 3 квартал 2020 г. (текущий уровень цен).

Стоимость монтажных работ составляет 6 158 400 * 1,01508 = 6 251 269 руб.

Итого стоимость устранения недостатков на объекте исследования, расположенного по адресу: Адрес составляет в уровне цен 3 квартал 2020 г. 1 650 728 + 6 251 269 = 7 901 997 руб.

Работы, выполненные по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Адрес не соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам, а именно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Устранение нарушений строительных норм и правил, выявленных на объекте, расположенном по адресу: Адрес, возможно путем демонтажа всех конструкций объекта, за исключением бетонной подготовки стен подвала.

Объект – жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, не соответствует характеристикам безопасности зданий и сооружений. Категория технического состояния объекта, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ, экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем экспертом была дана соответствующая подписка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала экспертное заключение №.

Таким образом, судом установлено, что подрядные работы, которые обязался выполнить ответчик по договору подряда от Дата, выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором и с существенными недостатками, которые ответчиком не устранены.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации истцом, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также доказательств, что нарушение срока выполненипя работ произошло по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

Дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы. Направление претензии ответчику подтверждается описью вложения почтовым уведомлением от Дата. Претензия получена ответчиком Дата согласно почтового уведомления. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, наличия установленных существенных недостатков выполненной работы, подтвержденных заключением эксперта №, нарушение срока выполнения работ по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о принятии отказа от исполнения договора подряда № на строительство жилого дома от Дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 2 803 675 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнение работ по договору за период с Дата по Дата.

Истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 803 675 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

Из указанного следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит заявленную к взысканию истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие неисполнения требований потребителя, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350 000 руб. Доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты процентов по кредиту суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Истцом указано, что в результате выполнения работ с недостатками ответчиком причинены убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере 126 939,20 руб за период с Дата по Дата

По условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата №, заключенного между ПАО Сбербанк и Широковой М.В., ФИО6 (Созаемщики), созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 4 556 300 руб. под 12,60 % годовых, на цели использования заемщиками потребительского кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: Адрес, документов – основанием индивидуального строительства объекта недвижимости является договор подряда 13/19 от Дата

Из справки ПАО Сбербанк следует, что по договору от Дата №-НКЛ размер уплаченных Широковой М.В. процентов за период Дата по Дата составил 126 939,20 руб.

Оценивая установленные обстоятельства, условия договора, предусматривающего целевое использование полученных в кредит денежных средств на строительство жилого дома, а также принимая во внимание, что в ходе судебного заседания был подтвержден факт ненадлежащего исполнения договора подряда ответчиком, отказ потребителя от исполнения договора признан судом правомерным, суд приходит к выводу о наличии причино-следственной связи между допущенным нарушением ответчиком и возникшими у истца убытками.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 126 939,20 руб. в виде процентов, уплаченных по кредитному договору за период с Дата по Дата.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 1 642 807,10 руб. (2 803 675 + 350 000 + 126 939,20 + 5 000 /50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения штрафа, судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 24 903,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 803 675 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 939,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 642 807,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 903,07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░