Решение по делу № 1-416/2020 от 22.09.2020

Дело № 1-416/2020 (№ 12001320064190959)

42RS0015-01-2020-002372-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                      г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В..,

при помощнике судьи Складнева О.Ю,,

с участием государственного обвинителя Ивлевой К.В.,

подсудимого Морозов А.А.,

его защитника – адвоката Андреева О.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозов А.А., ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 03.08.2020 в ночное время суток, Морозов А.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2020, вступившего в законную силу ..., признанный виновным за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый административному штрафу в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки «..., в процессе передвижения на нем от адреса: ... до адреса: ..., где действия Морозов А.А., по управлению указанным автомобилем, с признаками опьянения, были пресечены сотрудниками ГИБДД ... в 00.05 часов.

... в 00.35 часов Морозов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Морозов А.А., имеющий признаки опьянения, выразившиеся в нарушение речи, резком изменении окраса кожных покровов лица, поведении, не соответствующее обстановке, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», тем самым согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, Морозов А.А. признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Морозов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Андреева О.В. ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Морозов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Морозов А.А. приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении Морозов А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Морозов А.А. трудоустроен, на учетах у врача ... и нарколога не состоит, по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих Морозов А.А. наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих Морозов А.А. наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения Морозов А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание Морозов А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Морозов А.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения Морозов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи в суде в размере 1 625 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Морозов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- носитель – диск с видеозаписями от ..., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; объяснения Ф. и Ф.В., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий                                   Н.В. Носов