Решение от 11.10.2024 по делу № 33-16714/2024 от 09.09.2024

Дело № 33-16714/2024 (№ 2-3649/2024)

УИД 66RS0004-01-2024-003209-87

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.

судей Подгорной С.Ю.

Страшковой В.В.

при помощнике судьи Козловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Варлакова Павла Владимировича к ООО «Инвест Строй Урал» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2024.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., объяснения представителя истца Хандрико Н.А., представителя ответчика Белых А.Г., судебная коллегия

установила:

Варлаков П.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 17.07.2019 № ЕП2-2.1.09.20, объектом договора является квартира площадью 45,35 кв.м., цена договора 4430 000 руб., срок передачи не позднее 31.12.2021. Объект передан ответчиком истцу 02.06.2022.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в сумме 218399 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Е-Строй».

Истец Варлаков П.В. в судебное заседание не явился, представитель истца Хандрико Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Белых А.Г. просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ООО «Е-Строй» в судебное заседание не явился.

Решением суда от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В отношении взыскания неустойки ООО «ИнвестСтройУрал» предоставлена отсрочка до 31.12.2024 включительно на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326.

С ООО «ИнвестСтройУрал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4200 руб.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить в части отказа во взыскании в его пользу штрафа, принять по делу новое решение, которым данное требование удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что претензия о выплате неустойки была направлена ответчику 26.01.2024, то есть после истечения срока моратория, установленного Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, считая, что судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела копию заявления истца о выплате неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 17.07.2019 № ЕП2-2.1.09.20. В соответствии с условиями данного договора общество обязалось возвести жилые дома (№2.1,2.2 по ПЗУ) объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения (№ 2.3 ПЗУ), встроенная транформаторная подстанция (ТП2 нов), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Азина на земельном участке, указанном в п.1.3.2. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру 2.1.09.20 (строительный номер), на 20 этаже общей проектной площадью 45,35 кв.м в жилом доме № 2.1 по ПЗУ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили в полном объеме.

В силу п.3.1. договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021.

Фактически квартира передана истцу по акту 02.06.2022.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 5, 7, 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав неустойку и компенсацию морального вреда.

Данные выводы суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. первым ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Проверяя решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела следует, что досудебная претензия (заявление) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры передана ответчику 02.06.2022.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предусмотрен запрет на взыскание финансовых санкций с даты вступления в силу указанного постановления.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023) согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Вместе с тем, поскольку истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 02.06.2022, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа суд первой инстанции обоснованно не нашел.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. первым ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░