Решение от 27.04.2021 по делу № 7У-1820/2021 [77-789/2021] от 26.02.2021

     ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              дело №77-789/2021

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г.Санкт-Петербург                                                                 27 апреля 2021 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

       председательствующего Жернова С.Р.

       судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

       при секретаре Малютиной А.Д.

       рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чередова С.С. о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 августа 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2020 года.

       Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Чередова С.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чередова С.С., выступление осужденного Чередова С.С. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

        Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 августа 2020 года

        Чередов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

         17 сентября 2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

        16 ноября 2017 года по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 24 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

        14 сентября 2018 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми был установлен административный надзор на срок 3 года,

      - осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

         по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

         На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Чередова С.С. под стражей с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

        Приговором удовлетворен гражданский иск и взыскано с Чередова С.С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 267 рублей 89 копеек, а также с Чередова С.С. взысканы процессуальные издержки в размере 3 060 рублей за участие адвоката на стадии предварительного следствия.

        Чередов С.С. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества.

        Преступления осужденным Чередовым С.С. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

       В кассационной жалобе осужденный Чередов С.С. просит учесть состояние здоровья, ссылается на то, что о наличии заболевания ему стало известно на момент апелляционного рассмотрения, однако суд апелляционной инстанции это обстоятельство не учел и не смягчил наказание.

        Полагает, что судимости от 17 сентября 2015 года и 16 ноября 2017 года не могли быть учтены для установления рецидива и признания данного обстоятельства, отягчающим его наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку именно в связи с данными судимостями в отношении него был установлен административный надзор, что являлось признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

        Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Чередова С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ осужденным не оспариваются, являются верными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

        Нарушений прав осужденного, потерпевшего при производстве по данному уголовному делу не допущено.

        Обвинительный приговор в отношении постановлен в соответствии с требованиямист.307, ст. 308 УПК РФ.

        Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

         Доводы жалобы осужденного об учете его состояния здоровья, поскольку ему стало известно о наличии у него тяжелого заболевания после рассмотрения дела, могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.

        Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        По уголовному делу в отношении Чередова С.С. такие нарушения закона были допущены.

        В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона. При этом наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Между тем, из приговора следует, что суд, установив рецидив в действиях Чередова С.С., необоснованно учел его в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

        В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

       С учетом толкования Конституционным Судом Российской Федерации данных норм, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

         Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

        ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 63 ░░ ░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                              ░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░

       ░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░░

                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░