Решение по делу № 2-245/2023 (2-4026/2022;) от 09.11.2022

УИД№61RS0009-01-2022-005174-34

                                                                                                                                 №2-245/2023

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                                  г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмереве М.И.,

с участием истца Панарина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2023 по исковому заявлению Панарина Виктора Владимировича к Маслову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиц получил от истица денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается договором займа, удостоверенного нотариусом. Денежные средства ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий по договору займа в течение срока действия Договора займа Маслов В.А. обязался 30 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты 12% годовых от суммы займа, что составляет 30 000 рублей. Указанные проценты ответчик выплачивал истцу до ноября 2020 включительно, в последствии выплаты процентов прекратил. Выплата составила в размере 1 110 000 руб.

Согласно условий Договора и действующего законодательства ответчик своих обязательств до настоящего времени не исполнил, долг по договору займа истцу не вернул.

Согласно выполненного истцом расчета по выплате договорных процентов, ответчик не выплатил истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 575 рублей 25 копеек.

Также, истец имеет право на получение процентов в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку пользовался денежными средствами и денежные средства не верн<адрес> произведенного расчета проценты по правилам ст.395 ГК РФ, за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 60 400 рублей 01 копейка.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет в размере 3 780 975 рублей 26 копеек.

В соответствии с разъяснениями данными в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 указано, что при взыскании процентов суд также указывает, при наличии требований истца, что проценты подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежной суммы, от звонков и встреч. В связи с чем считает, что ответчик не желает возвращать денежные средства.

Ответчик, неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, свою позицию в суде не высказал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Панариным Виктором Владимировичем и Масловым Владимиром Алексеевичем был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа – ФИО4, в реестре за №. Согласно указанного Договора займа Панарин В.В. передал Маслову В.А. денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Срок действия договора и возврат суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

Истец выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, передала денежные средства ответчику в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается Договором займа в получении денежных средств от истца. Оригинал Договора приобщен к материалам дела и исследовался судом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.5 Договора следует, что в течение срока действия договора Маслов В.А. выплачивает Панарину В.В. 30 числа каждого месяца 12% годовых.

В соответствии с п.8 Договора, в случае просрочки возврата займа Маслов В.А. обязуется выплачивать Панарину В.В. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена заемщиком, обязательство по возврату долга заемщиком не исполнено, что подтверждается тем фактом, что оригинал Договора займа находится у займодавца, и представлен в суд, суд находит требования о взыскании суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно требований истца следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял в части выплаты процентов (12% годовых), а после прекратил производить выплату процентов за пользование займом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условий по Договору займа, кроме ежемесячных процентов, сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчик не вернул.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика основной суммы займа обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец указал, что частично проценты по п.5 Договора займа ответчиком были выплачены до ноября 2020г. Согласно расчету истца, сумма договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа, составляет 720 575 рублей 25 копеек. Ответчик не явилась в суд и не представил какие-либо доказательства, что за указанный период проценты были выплачены.

Определяя размер процентов, проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, в связи с чем суд находит данную сумму процентов обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку по п.8 Договора предусмотрены проценты за нарушения условий по возврату долга и также подлежат взысканию истцом проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя размер процентов по ст.395 ГК РФ, проверив расчет истца, суд, находит его арифметически верным. В связи с чем, считает что с ответчика в пользу истца подлежат взыскание проценты по ст.395 ГК РФ в размере 60 400 руб. 01 коп.

Суд полагает, что ответчик в суд не явился и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что денежные средства были возвращены в сроки установленными договором, а также проценты, предусмотренные договором займа.

При этом, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по день вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств по Договору займа.

При этом, суд принимает во внимание, что заявленные истцом о взыскании убытки в виде неуплаченных процентов в размере, по своей природе, являются процентами за пользование займом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора займа, за период, не превышающий период фактического использования денежных средств, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец произвел расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать по дату вынесения решения суда, а также взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

При этом, суд считает, что поскольку имеет право на получение процентов по день фактического исполнения нарушенного обязательства, то суд считает необходимым взыскать проценты по ставке, установленной сторонами по Договор займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а так же факт наличия непогашенной задолженности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взысканию договорных процентов и неустойки (процентов) по день фактической оплаты долга.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В остальной части требований подлежит отказать, поскольку проценты будут рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по дат фактического исполнения обязательств.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца также подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, квитанция по оплате прилагается в сумме 27105 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Панарина Виктора Владимировича к Маслову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова Владимира Алексеевича в пользу Панарина Виктора Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты подлежащие уплате по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720 575 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 400 рублей 01 копейка, всего в размере 3 780 975 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Маслова Владимира Алексеевича в пользу Панарина Виктора Владимировича проценты за пользование денежными средствами по п.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (12% годовых) на сумму основного долга (3 000 000 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Маслова Владимира Алексеевича в пользу Панарина Виктора Владимировича проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ согласно ключевой ставке Банка России на сумму долга 720 575 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать Маслова Владимира Алексеевича в пользу Панарина Виктора Владимировича госпошлину в сумме 27105 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023г.

Судья                                             Е.В.Кислова