Решение от 23.10.2024 по делу № 1-124/2024 от 07.10.2024

Дело № 1-124/2024 УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А.,

подсудимого Тернового А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тернового Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес> ЕАО по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, холостого, нетрудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев и его отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, от наказания освобожден условно-досрочно на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяца 26 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ст.ст. 70, 79 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с его отбыванием в колонии строгого режима, освобожден от наказания по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ )УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с его отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с ограничениями на запрет изменения места жительства и выезда за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терновой А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

Терновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов по 04.22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты квартиры № № дома № № по <адрес> ЕАО, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащие на диване сотовый телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 13С» 8 GB RAM 256 GB ROM в корпусе серого цвета с синим переливом стоимостью 12 990 рублей, оснащенный защитной пленкой «Uni Safe» стоимостью 100 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 1 649 рублей, сотовый телефон (смартфон) марки «Realmi Note 50» 4 GB RAM 128 GB ROM в корпусе черного цвета стоимостью 10 900 рублей, со стола в той же комнате сотовый телефон марки «Realmi Note 4» в корпусе черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшей, сложил их во взятый там же полимерный пакет, таким образом тайно похитил вышеназванное имущество, а так же принадлежащие ФИО: сим карту сотового оператора МТС с абонентским номером +№, банковскую карту № ПАО Сбербанка на ее имя, ключ от входной двери из металла с головкой из черного пластика и полимерный пакет, не представляющие ценности для потерпевшей, а всего похитил имущества на общую сумму 25 639 рублей.

Завладев похищенным, Терновой А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 25 639 рублей.

Подсудимый Терновой А.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, по обстоятельствам содеянного указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО, проживающей в <адрес>, где она и ФИО распивали спиртное, к ним присоединился. В течение часа, возможно больше, они распивали алкоголь, после чего ФИО лег спать, они со ФИО продолжили распивать. Через некоторое время ФИО уснула, после чего он совершил кражу двух телефонов с дивана, на котором спали ФИО и ФИО – смартфонов «Redmi», «Realmi» и одного телефона со стола в той же комнате. Все три телефона являются смартфонами темного (черного) цвета. Сразу по приходу к ФИО, ФИО показывал ему новые телефоны, объяснял, что их купила ФИО, один ему в подарок, хищение совершал, когда ФИО и ФИО спали и его не видели. На выходе из комнаты на столе лежала банковская карта зеленого цвета Сбербанка, подумав, что это его карта, что она у него из чехла телефона могла выпасть, не разглядывая надписи, забрал ее тоже. Когда обувался, увидел вставленный в двери ключ, вышел из квартиры и закрыл ФИО и ФИО на ключ, чтобы к ним никто не зашел, ключ хотел вернуть на следующий день, похищенные телефоны намеревался продать. По пути домой никого не встречал, дома телефоны из пакета не доставал и сразу лег спать. Утром тех же суток к нему пришли следователь и участковый, увидели телефоны. Сразу он им пояснить, откуда телефоны не смог, а когда его доставили в отдел полиции, вспомнил и написал явку с повинной. До того, как пошел к ФИО, употреблял алкоголь у знакомого ФИО, затем у родственника ФИО, на момент совершения хищения прилично пьян, но на содеянное им его состояние после употребления алкоголя не повлияло, в трезвом состоянии он бы также совершил данное преступление. С размером причиненного от его действий ущерба ФИО согласен, вину свою в полном объеме признает и в содеянном раскаивается.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой в суде Терновой А.В. в полном объеме подтвердил, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в гостях у знакомой ФИО, где распивали спиртные напитки в зальной комнате по адресу: ЕАО, <адрес>. Примерно в 03.00 часа ночи, когда ФИО, ФИО уснули, взял телефоны, марки которых не знает, и телефон со стола, в прихожей на тумбочке банковскую карту, в дверях был вставлен ключ, его также взял, с похищенным ушел. В утреннее время приехали сотрудники полиции, в чем признался и добровольно выдал похищенное (л.д. 28).

При проверке показаний на месте, проведенной при участи защитника ДД.ММ.ГГГГ, Терновой А.В. показал место совершения кражи принадлежащего ФИО имущества - <адрес> в <адрес> ЕАО, а находясь в данной квартире указал диван в зальной комнате, на котором лежали сотовые телефоны до их хищения им, затем на находящийся в той же комнате стол, с которого похитил еще один сотовый телефон, пояснив, что на этом же столе лежал полимерный пакет, в который сложил вышеназванные три телефона. Далее Терновой А.В. указал на стол, стоящий с левой стороны в прихожей квартиры на выходе из зала, на котором лежала банковская карта на имя потерпевшей - «ФИО» и которую он также похитил. Далее, указав на входную дверь, пояснил, что вытащил из замка вставленный в него ключ и забрал его с собой. С указанным имуществом пришел к себе домой по адресу <адрес>, занес в зальную комнату, осмотрев его, лег спать (л.д. 81-88).

После исследования протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, Терновой А.В. подтвердил в полном объеме изложенные в них обстоятельства, как имевшие место в действительности, по возникшим с его показаниями в суде противоречиям указал, что в судебном заседании стал говорить иначе, полагая улучшить свое положение, вину свою в содеянном признает в полном объеме инкриминированного ему обвинения.

Помимо уличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> прилетела в <адрес>, в тот же день до отъезда домой в магазине <адрес> купила себе сотовый телефон «Redmi 13С» в корпусе серого цвета с синим переливом за 12 990 рублей, защитную пленку на этот телефон за 100 рублей и силиконовый чехол за 1649 рублей, старый сотовый телефон марки «Realmi Note 4» оставался у нее, данный телефон ей подарили 8 лет назад, у него был разбит экран и его оценивать не желает. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов позвонила своему сожителю ФИО и когда тот пришел они стали до ночи распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 пошла в китайский магазин по адресу: <адрес> в <адрес>, где купила за наличный расчет в подарок ФИО на прошедший день рождения сотовый телефон «Realmi Note 50» за 10 900 рублей в корпусе черного цвета. Деньги снимала в банкомате. Домой вернулась около 16.00 часов, показала телефон ФИО, тот его включил, сим-карту свою не вставлял, установил в телефоне пароль, после чего они продолжили распивать спиртное. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Терновой А.В., который был недалеко у знакомого и также распивал алкоголь. ФИО похвалился ему, что она приобрела два сотовых телефона, один из которых подарила ему на день рождения, после чего положил оба сотовых телефона на диван в комнате. Примерно в 02.30 часов ФИО лег спать на диване в комнате, она еще посидела с Терновым А.В., затем сказала ему идти домой, так как хотела спать. Тернового А.В. провожать не пошла и тот, вроде, пошел в сторону выхода, сама легла рядом с ФИО в зале на диване и уснула. Как выходил Терновой А.В., не слышала. Ее новый сотовый телефон «Redmi 13С» в корпусе серого цвета с синим переливом с защитной пленкой и силиконовым чехлом и установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером +№ и новый сотовый телефон, купленный для ФИО «Realmi Note 50» лежали на том же диване, где легли спать они, старый сотовый телефон «Realmi Note 4» лежал на столе в зальной комнате. Примерно в 04.15 часов проснулась, включила свет, в квартире никого не было, сразу решила проверить имущество и не обнаружила на диване новых телефонов, под диваном их так же не было. Затем посмотрела на столе, где лежал ее старый сотовый телефон «Realmi Note 4», его так же не было, на диване стоял пакет с коробками от новых телефонов и куском колбасы, которая ранее лежала на столе. Так же не смогла найти дома свою банковскую карту, на которой имелось в пределах 30 000 рублей, и ключ от дома. Поняла, что сотовые телефоны украл Терновой А.В., сообщила о случившемся ФИО и с его телефона вызвала полицию, банковскую карту заблокировала и с нее деньги похищены не были. Сим-карта МТС с абонентским номером +№, установленная в новом телефоне, сотовый телефон марки «Realmi Note 4» в виду наличия на нем повреждений, ценности для нее не представляют, так же не представляет материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк», ключ от входной двери и полимерный пакет. В пункте полиции на столе у сотрудников увидела и узнала свое имущество, которое ей возвращено без повреждений, таким образом материальный ущерб на сумму 25 639 рублей ей полностью возмещен. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее заработной платы составляет 70 000 рублей. Сообщая в ДЧ ОМВД России по Облученскому району ЕАО о наличии на похищенной карте 80 000 рублей, забыла, что вернула долг, а так как находилась в алкогольном опьянении, могла невнятно указать свою фамилию (л.д. 34-38, 54-56).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, пояснявшего в ходе предварительного расследования, что периодически сожительствует со ФИО, когда та приезжает с вахты с <адрес> в <адрес>, употребляет совместно с ней алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ после того, как примерно в 14.00 часов она ему позвонила, пошел к ней, они вдвоем распивали спиртные напитки. ФИО ему сообщила, что купила в <адрес> перед отъездом в <адрес> сотовый телефон марки «Redmi 13С» в корпусе серого цвета с синим переливом за 12 990 рублей, защитную пленку на телефон за 100 рублей и силиконовый чехол за 1 649 рублей, свой старый телефон «Realmi Note 4» тоже оставила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО примерно в 14.00 часов ушла в магазин, когда вернулась, подарила ему сотовый телефон марки «Realmi Note 50», так как у него ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Купила она его за 10 900 рублей, телефон был в корпусе черного цвета. Он данный телефон включил, посмотрел, поставил пароль и оставил лежать, не вставляя в него сим-карту. Затем они продолжили распивать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа к ним пришел Терновой А.В., которому он сразу же продемонстрировал подаренный ему сотовый телефон, сказал, что ФИО купила и себе новый телефон, показал его Терновому А.В., показал коробки от новых телефонов, которые лежали в пакете на диване. Примерно в 02.30 часов, когда Терновой А.В. и ФИО еще распивали, он лег спать. Примерно в 04.30 часов ФИО его разбудила, сообщила, что телефонов на диване нет и нет старого ее телефона, который лежал на столе, не было банковской карты, на которой было в пределах 30 000 рублей и ключа от дома. Он понял, что сотовые телефоны украл Терновой А.В., хотел с ним разобраться, но ФИО ему запретила и с его телефона вызвала полицию. Со слов ФИО, когда он (ФИО) уснул, они с Терновым А.В. посидели пол часа, затем она ему сказала идти домой, так как хотела спать, но до дери Тернового А.В. не проводила, так как была сильно пьяная, легла рядом с ним на диване спать. На этом же диване лежали два новых телефона. Старый телефон ФИО лежал на столе в зальной комнате. Он сказал ФИО позвонить в банк и заблокировать банковскую карту, что она и сделала. Сам он нетрудоустроен, поэтому, несмотря на то, что сотовый телефон ему подарила ФИО, фактически ущерб от его хищения причинён именно ей (л.д. 124-128).

Исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он распивал спиртные напитки, около 20.00 часов к нему пришел Терновой А.В. и далее он продолжил выпивать с ним до 23.30 часов. Когда алкоголь закончился, они вдвоем пошли к брату Тернового А.В., ФИО, проживающему в <адрес>. Там Терновой А.В. употреблял алкоголь вместе с ФИО, а он (свидетель) примерно в 00.20 часов от них ушел домой. О краже Терновым А.В. сотовых телефонов узнал от сотрудников полиции (л.д. 120-123).

Сообщением ФИО., поступившим в ОМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в 04.22 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, из квартиры путем свободного доступа были похищены: банковская карта Сбербанка, на счету которой было 80 000 рублей, два сотовых телефона стоимостью 13 000 и 15 000 рублей. Ущерб 108 000 рублей, значительный. К совершению данного преступления причастен Терновой А., проживающий в <адрес> (л.д. 5).

Заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП Облученского ОМВД России по ЕАО за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тернового Артема, похитившего ее имущество: три сотовых телефона, банковскую карту, причинив ущерб в размере 30 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес> ЕАО, проведенного с участием заявителя ФИО, в ходе которого та указала, что входные двери в квартиру не закрываются, так как ею утерян ключ. В середине зальной комнаты квартиры обнаружен полимерный пакет с коробками от сотовых телефонов «Redmi 13С», «Realmi Note 50» и куском колбасы внутри. Со слов потерпевшей, ранее коробки лежали на диване в той же комнате. Указанный пакет с содержимым в упакованном виде, а также выданные ФИО чеки на покупку похищенных сотовых телефонов (товарный чек ООО «Лотос» на сумму 10 900 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек Мегафон Ритейл на общую сумму 15 739 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия изъяты (л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания Тернового А.В. и с его участием по адресу: ЕАО, <адрес>9, в ходе которого в зальной комнате возле дивана обнаружены два сотовых телефона: сенсорный в корпусе серого цвета в бесцветном силиконовом защитном чехле с наклейкой на задней панели с данными IMEI:№, № и надписью «Redmi», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, имеющим трещину, на угловом диване обнаружен сотовый телефон серого цвета с сенсорным экраном, с надписями на задней панели: «Realme» и наклейкой с данными IMEI:№, №, банковская карта зеленого цвета ПАО Сбербанка «МИР» № на имя ФИО и ключ. Указанные вещи, согласно пояснениям Тернового А.В., ему не принадлежат, откуда они, не знает (л.д. 17-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - изъятых по месту жительства Тернового А.В. трех сотовых телефонов: «Redmi 13С» 8 GB RAM 256 GB ROM в корпусе серого цвета с синим переливом, с установленной на нем защитной пленкой и чехлом, «Realmi Note 50» 4 GB RAM 128 GB ROM в корпусе черного цвета, «Realmi Note 4» в корпусе черного цвета, банковской карты «МИР» на имя ФИО, металлического ключа с полимерной (пластиковой) черной головкой, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 41-42, 43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - коробок от сотовых телефонов «Redmi 13С» 8 GB RAM 256 GB ROM и «Realmi Note 50» 4 GB RAM 128 GB ROM, куска колбасы весом 200 граммов в бесцветном полимерном пакете, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 46-50, 51).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей ФИО, в ходе которого были осмотрены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный при покупке телефона «Realmi Note 50» на сумму 10 900 рублей с синей печатью ООО «Лотос» и кассовый чек Мегафон Ритейл на общую сумму 15 739 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем приобретенных товаров, включая: телефон СМФ «Xiaomi Redmi 13С» по цене 12 990 рублей, пленки для дисплея СМФ «Uni Safe» стоимостью 100 рублей и защиты ЮниСейф смартфон стоимостью 1 649 рублей. После осмотра товарный и кассовый чеки признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 129-133, 134).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства – показания подсудимого, данные в суде, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, устанавливают одни обстоятельства содеянного Терновым А.В., в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении деяния, описанного в приговоре.

Содеянное подсудимым, помимо данных в суде уличающих себя показаний и в ходе предварительного расследования во время проверки показаний на месте, подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО, обнаружившей ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после ухода Тернового А.В. пропажу трех сотовых телефонов, два из которых новые и приобретены были ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, банковской карты и ключа от квартиры, аналогичными пояснениями свидетеля ФИО, которым новые телефоны демонстрировались подсудимому в момент его прихода в квартиру ФИО.

Сообщенные подсудимым, потерпевшей и свидетелем ФИО сведения объективно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства потерпевшей, в ходе которого были изъяты пустые коробки от похищенных у нее новых сотовых телефонов, и месту проживания подсудимого, у которого как данные новые телефоны, соответствующие приведенному в описании на изъятых в квартире ФИО коробках, старый ее телефон, а также банковская карта на имя ФИО и ключ от входной двери в ее квартиру, были обнаружены.

При этом, как следует из совокупности пояснений подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО, Терновой А.В. был осведомлен о недавнем приезде ФИО с работы, наличии у нее денежных средств, на которые она, в том числе приобрела дорогостоящие телефоны для себя и ФИО, а также употребляла алкоголь. По приходу домой Терновой А.В. похищенное имущество смотрел, вытаскивал его из пакета, на что, помимо его пояснений в ходе проверке показаний на месте, указывает зафиксированная на месте происшествия протоколом осмотра по месту жительства Тернового А.В. обстановка - два телефона лежали на полу, один на диване, а в другом углу дивана была обнаружена банковская карта на имя ФИО. Все указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют об одной цели изъятия Терновым А.В. не только трех телефонов, но и банковской карты на имя потерпевшей с ключом от ее квартиры, - для дальнейшего распоряжения данным имуществом по своему усмотрению, то есть на его хищение. Хищение имущества Терновым А.В. осуществлялось, когда ФИО и ФИО спали и не могли наблюдать за его действиями.

Таким образом, вина Тернового А.В. в хищении принадлежащего ФИО имущества, а именно: сотового телефона (смартфона) «Xiaomi Redmi 13С» 8 GB RAM 256 GB ROM в корпусе серого цвета с синим переливом с установленными на нем защитной пленкой «Uni Safe», силиконовым чехлом и сим-картой оператора МТС, сотового телефона (смартфона) марки «Realmi Note 50» 4 GB RAM 128 GB ROM в корпусе черного цвета, сотового телефона марки «Realmi Note 4» в корпусе черного цвета, банковской карты «МИР» ПАО Сбербанка на имя потерпевшей и ключа совокупностью вышеприведенных доказательств установлена и полностью доказана.

Стоимость похищенного у ФИО имущества, а именно новых сотовых телефонов, на одном из которых были установлены приобретенные вместе с телефоном чехол и защитная пленка, подтверждена предоставленными ею же товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем инкриминированный органом предварительного расследования подсудимому от его действий ущерб на общую сумму 25 639 рублей определен верно. Иное похищенное Терновым А.В. имущество (сим-карта, банковская карта, ключ и полимерный пакет), согласно пояснениям ФИО, материальной ценности для нее не представляет.

С учетом размера причиненного ущерба, превысившего 5 000 рублей, дохода потерпевшей, ее пояснений в названной части в ходе предварительного расследования, квалификация действий Тернового А.В. по тайному хищению имущества ФИО, как повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, так же являются правильными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное Терновым А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Терновой А.В. в настоящее время страдает и страдал в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в виде ДИАГНОЗ). Однако, данное расстройство не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, страдая вышеуказанным психическим расстройством, и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, Терновой А.В. свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Терновой А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 149-150).

С учетом заключения вышеназванной судебной психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в осознании Терновым А.В. содеянного не имеется, в связи с чем суд его признает вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Терновому А.В., суд относит признание им своей вины на всех стадиях производства по делу, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления сообщением всех его обстоятельств, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления и в качестве такового суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя накануне содеянного и в большом количестве в судебном заседании установлено из пояснений Тернового А.В., показаний потерпевшей, свидетелей ФИО, ФИО. Учитывая данные о личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, злоупотребляющего алкоголем, суд, вопреки его заявлению в суде, приходит к убеждению о том, что алкогольное опьянение в данном случае способствовало противоправным действиям Тернового А.В. в отношении имущества потерпевшей, поскольку не позволило надлежащим образом контролировать свое поведение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней степени тяжести, сведения о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как не работающий, проживающий за счет случайных заработков, злоупотребляющий алкоголем, поддерживающий общение с лицами, склонными к противоправной деятельности, изворотливый, скрытный, и удовлетворительно администрацией <адрес> городского поселения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его обстоятельств, наличие психического расстройства, не исключившего вменяемости и осознание противоправности содеянного, влияние наказания на его исправление, условия жизни, приходит к выводу о назначении Терновому А.В. наказания в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, учитывая признание в действиях Тернового А.В. рецидива преступлений, ему определен быть не может и его размер подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Сведения о личности подсудимого, указывающие на отсутствие какого-либо положительного воздействия предыдущего наказания за аналогичные имущественные преступления, дают суду оснований полагать о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, и об отсутствии оснований, для определения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, не подлежат применению положения ст. 15 УК РФ и учету при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, таким образом отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достижение целей наказания отбытием основного его вида.

Учитывая совершение Терновым А.В. преступления по настоящему приговору до осуждения приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы по названным приговорам с присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Терновому А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон «Redmi 13С» с защитной пленкой и силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером +№, сотовые телефоны «Realmi Note 4», «Realmi Note 50», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Redmi 13░», «Realmi Note 50», ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 43, 44, 45, 51, 52, 53), ░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 134), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 13░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ +№, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Realmi Note 4», «Realmi Note 50», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Redmi 13░», «Realmi Note 50», ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░