Решение по делу № 2-1006/2021 от 27.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново –Амняковой А.В.,

представителя истца Шаровой Е.Ю. – Сохряковой Г.В.,

ответчика Мотовилова Ю.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Небученковой Е.И., Мотовиловой Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Небученкова В.И. – Небученковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровой Елены Юрьевны к Мотовилову Юрию Валерьевичу о выселении,

установил:

Шарова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Мотовилову Ю.В., в котором просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 38988 от 20.08.1996 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2003 года Шарова Е.Ю. является собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются Небученкова Е.И. (7/40 долей в праве), Небученков В.И. (7/40 долей в праве) и Мотовилова Е.В. (35/100 долей в праве).

Фактически в указанном жилом помещении проживают истец и Мотовилов Ю.В., бывший супруг Мотовиловой Е.В. На регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик не состоит.

Мотовилов Ю.В. был вселен в квартиру бывшей супругой, без согласия остальных собственников квартиры и проживает в ней, не имея права пользования жилым помещением на законных основаниях, при этом злоупотребляет спиртными напитками, приносит в квартиру мусор, приводит людей без определенного места жительства для распития спиртных напитков.

Ответчику неоднократно предлагалось выехать из квартиры, однако на просьбы он отвечает агрессивно, добровольно выселиться из квартиры не желает.

В настоящее время истец, как собственник жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку из-за ответчика лишена возможности пользоваться квартирой, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец Шарова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Шаровой Е.Ю. – Сохрякова Г.В., действующая на основании доверенности 37 АА 1507524 от 08.02.2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в январе 2017 года, как бывший супруг Мотовиловой Е.В. Мотовиловым Ю.В. допускается нарушение санитарно-гигиенических норм в местах общего пользования, что выражается в их захламлении мусором. Кроме того, Мотовилов Ю.В. пользуется коммунальными услугами, которые не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, ведет аморальный образ жизни, что нарушает права и законные интересы соседей.

Ответчик Мотовилов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ему для проживания его бывшей супругой Мотовиловой Е.В. По причине отсутствия денежных средств Мотовилов Ю.В. собирает и сдает мусор, который хранит в местах общего пользования спорного жилого помещения. Иных жилых помещений в собственности не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Небученков В.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Небученкова В.И., - Небученкова Е.И., действующая на основании доверенности 77 АГ 5891587 от 17.03.2021 года в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она не может проживать в принадлежащей ей комнате совместно с двумя несовершеннолетними детьми по причине нарушения ответчиком санитарно-гигиенических норм и правил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мотовилова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что действительно в 2017 году Мотовилов Ю.В. был вселен в спорное жилое помещение без получения соответствующего согласия других сособственников спорного жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (ч. 1 ст. 42 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Шарова Е.Ю. является собственником 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.12.2003 г., свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2004 г. серии 37-ВВ № 182480, а также договором 38988 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.08.1996 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются: Небученкова Е.И. (7/40 доли в праве), Небученков В.И. (7/40 доли в праве) и Мотовилова Е.В. (35/100 доли в праве).

Как следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове № 45296 от 12.05.2021 года с 31.07.1987 года на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Шарова Е.Ю.

В комнате, принадлежащей Мотовиловой Е.В., никто не зарегистрирован, фактически проживает с ее согласия бывший супруг Мотовилов Ю.В.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в вышеуказанном жилом помещении кроме истца Шаровой Е.Ю. проживает бывший супруг Мотовиловой Е.В. – Мотовилов Ю.В., который был вселен в спорное жилое помещение в 2017 году без получения соответствующего согласия всех сособственников указанного жилого помещения. Членами одной семьи стороны не являются, общего хозяйства не ведут. На регистрационном учете в указанном жилом помещении ответчик не состоит, систематически появляется в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, в отношении истца проявляет агрессию, угрожает, выражается нецензурной бранью,ведет аморальный образ жизни, при этом постоянно нарушая санитарно-гигиенические нормы и правила, захламляя помещения общего пользования мусором. Также Мотовилов Ю.В., пользуясь коммунальными услугами в местах общего пользования, их не оплачивает, бремя содержания общего имущества не несет. Ответчику неоднократно предлагалось выехать из квартиры, но на просьбы он реагирует агрессивно, добровольно выехать не желает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из адресной справки, выданной 25.03.2021 года отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, Мотовилов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что с 1997 года является собственником квартиры <адрес>. Мотовилов Ю.В. был вселен в спорное жилое помещение примерно в 2017 году. С момента его вселения в спорном жилом помещении созданы антисанитарные условия, что выражается в захламлении мест общего пользования и комнаты, в которой проживает Мотовилов Ю.В. мусором. В помещении стоит неприятный запах.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела сообщений начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 25.01.2019 года, 28.01.2019 года, 14.10.2019 года, следует, что Шарова Е.Ю. неоднократно обращалась в полицию относительно нарушения ее прав Мотовиловым Ю.В., однако по результатам проверок принимались решения о приобщении материалов проверки к материалам номенклатурного дела ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново ввиду отсутствия каких-либо нарушений, с Мотовиловым Ю.В. проведена профилактическая беседа.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком санитарно-гигиенических норм и правил в спорной квартире подтверждены представленными в материалы дела многочисленными фотографиями квартиры <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик без правовых оснований проживает в спорной квартире, в ней не зарегистрирован, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, был вселен в квартиру бывшей супругой, без согласия остальных собственников квартиры, при этом привел занимаемое им жилое помещение, подъезд в антисанитарное состояние, систематически нарушает права и интересы соседей, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, в связи с чемпроживание ответчика в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире нарушает ее права как сособственника жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для выселения Мотовилова Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей подтверждается квитанцией № 029163 от 15.04.2021 г.

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, объем и качество оказанной юридической помощи, с учетом принципов разумности, справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.04.2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шаровой Е.Ю. к Мотовилову Ю.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Мотовилова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Мотовилова Ю.В. к пользу Шаровой Е.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Шаровой Е.Ю. о взыскании расходов по оплате юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.