Решение по делу № 7-990/2019 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                         дело № 7 – 990/2019                           03 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музафарова Э.Т. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музафарова Эркина Толибовича,

установил:

постановлением заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от 26 марта 2019 года № 32СУ019877, Музафаров Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 23 марта 2019 года в 22:40, находясь в общественном месте у дома № 18 по ул. Комплектовочная г. Сургута, вёл себя неадекватно, агрессивно, провоцировал конфликт, разбил стёкла, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2019 года постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Музафаров Э.Т. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что он общественный порядок в установленное время не нарушал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Требования, закреплённые в приведённой статье, направлены на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Факт совершения Музафаровым Э.Т. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведёнными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину Музафарова Э.Т. в совершении вменённого административного правонарушения, а равно о пребывании привлекаемого лица по иному адресу, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Событие административного правонарушения и вина Музафарова Э.Т. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 32СУ№019877 от 24 марта 2019 года, из которого следует, что Музафаров Э.Т. с событием административного правонарушения согласился, замечаний к оформлению протокола не высказывал (л.д. 15);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту., из которых следует, что в 22 часа 40 минут возле дома 18 по ул. Комплектовочная в городе Сургуте ими был замечен Музафаров Э.Т. который вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 16-17);

- письменными объяснениями свидетеля (ФИО)3 предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомленного с правами, предусмотренными статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 23 марта 2018 года в 22:40 у дома № 18 по ул. Комплектовочная в городе Сургуте, он увидел гражданина, который вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. К данному мужчине подошли сотрудники полиции, которым он представился как Музафаров Э.Т. (л.д. 18).

Вопреки доводам жалобы, право Музафарова Э.Т. на судебную защиту нарушено не было, он надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы его защитника на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно абзацу второму пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (утратил силу, действующим является приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы защитника Исмаилова Т.А., действующего на основании доверенности в интересах Музафарова Э.Т., поданной на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музафарова Э.Т., было назначенно на 25 июля 2019 года в 11:00 (л.д. 28).

О назначении рассмотрения указанного дела Музафаров Э.Т. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному последним в процессуальных документах, и в жалобе защитника: (адрес) (л.д. 1, 14, 17-19, 24, 31, 34).

Данное почтовое отправление вернулось в суд, согласно информации, размещённой на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовый идентификатор (номер), в связи с истечением срока хранения – 04 июля 2019 года, то есть до судебного заседания.

Защитник привлекаемого лица заблаговременно извещён о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданной им жалобы посредством передачи телефонограммы 26 июня 2019 года (л.д. 29).

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Музафарова Э.Т. и его защитника о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Исмаилова Т.А., действующего на основании доверенности в интересах Музафарова Э.Т., на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие названных лиц.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда о виновности Музафарова Э.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Оснований для отмены соответствующего судебного решения не имеется.

Какие либо ходатайства о вызове и допросе свидетелей ни привлекаемым лицом, ни его защитником, не заявлялись. Сведения о конкретных свидетелях, которые могли бы сообщить необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, не представлялись.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено с участием Музафарова Э.Т. о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 17).

Административное наказание назначено Музафарову Э.Т. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении Музафарова Э.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие Музафарова Э.Т. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музафарова Эркина Толибовича оставить без изменения, жалобу Музафарова Э.Т. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     С.М. Ушакова