Решение по делу № 33-2580/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-213/2017 Председательствующий – судья Попова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2580/2017

гор.Брянск 29 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Суярковой В.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лямина И.В. на решение Новозыбковского районного суда Брянской области от 04 апреля 2017 года по делу по исковому заявлению Лямина И.В. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Новозыбковский» о признании незаконным задержания и содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Лямина И.В., возражения представителя ответчика МО МВД России «Новозыбковский» - Шакун Е.В., представителя ответчиков МО МВД России «Новозыбковский», УМВД России по Брянской области – Гамолиной И.Н., представителя УФК по Брянской области – Назарова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лямин И.В.(истец) обратился в суд указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), МО МВД России «Новозыбковский», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был незаконно задержан по подозрению в совершении преступления и незаконно содержался под стражей. В ходе предварительного следствия по уголовному делу сотрудниками МО МВД России «Новозыбковский» к нему были применены меры физического и психического насилия. Его били по голове, лишали доступа к кислороду (душили), надевали на голову противогаз, закрывали дыхательный клапан, наносили удары кулаками и ногами по разным частям тела. До этого он был осмотрен врачом, который зафиксировал отсутствие у него каких-либо телесных повреждений, а при водворении его в ИВС ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у него уже были зафиксированы. В результате незаконных действий органов следствия ему были причинены физические и моральные страдания, что привело к психическому расстройству здоровья, повлекшему его принудительное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в федеральном казенном учреждении «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением». Просил признать незаконным задержание и содержание под стражей, взыскать компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> руб.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2017 года исковые требования Лямина И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лямин И.В., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные приведенным в исковом заявлении доводы.

Представитель МО МВД России «Новозыбковский» - Гамолина И.Н., помощник прокурора Новозыбковского района Брянской области – Трошин А.А. в возражениях на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Лямин И.В., участие которого было обеспечено путем использования систем «видеоконференц-связи», доводы жалобы поддержали, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МО МВД России «Новозыбковский» - Шакун Е.В., представитель ответчиков МО МВД России «Новозыбковский», УМВД России по Брянской области – Гамолина И.Н., представитель УФК по Брянской области – Назаров С.Н. считали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, возражения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, либо наличие последствий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что Лямин И.В. был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.<данные изъяты> п. «а» Уголовного кодекса РФ и 27.07.2004г. в отношении него судьей Новозыбкоуского городского суда ом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Лямина И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. <данные изъяты>; п.п. «а», «в», «к» ч. <данные изъяты>, с назначением окончательного наказания в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Помимо этого судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 июля 2004 года Лямин И.В. написал заявление в Новозыбковский ГРОВД, в котором он добровольно сообщил о совершенных им ДД.ММ.ГГГГ преступлениях, ДД.ММ.ГГГГ в Новозыбковском ГРОВД оформлен протокол явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ с участием Лямина проведена проверка его показаний на месте. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол задержания, в соответствии с которым Лямин И.В. задержан в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ При этом, в журнале Новозыбковского ГРОВД № первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим для содержания в ИВС, в строке № имеется запись о том, что при поступлении в изолятор временного содержания у Лямина И.В. имелись кровоподтеки на руках, ссадины на спине и груди, боль в ребрах. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Санаянц В.М. от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, на теле Лямина И.В. были установлены телесные повреждения в виде ссадины на спине слева, ссадины левой голени, левого бедра, кровоподтека правого коленного сустава. При этом, экспертом сделан вывод о том, что данные повреждения могли быть причинены в срок около 5-7 суток до момента осмотра, т.е. до прибытия истца в Новозыбковский ГРОВД и его задержания.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав, причинение ему должностными лицами физических или нравственных страданий, в результате незаконных действий.

Законность действий должностных лиц, связанных со сбором и предоставлением доказательств по уголовному делу, законность применения к истцу мер процессуального принуждения при производстве предварительного следствия, являлась предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по обвинению истца. Доказательства нарушения его прав не установлено.

Доводы, апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, следовательно, решение суда не подлежит изменению или отмене, иных нарушений, являющихся в силу ч.4.ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского районного суда Брянской области от 04 апреля 2017 года по делу по исковому заявлению Лямина И.В. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Новозыбковский» о признании незаконным задержания и содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лямина И.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи В.В. Суяркова

О.Н. Денисюк