Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-75/2018 от 19.09.2018

№ 10-75(2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск01 октября2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

осужденной Оберемченко Е.В.,

защитника – адвоката Урусовой Л.К., предоставившей удостоверение 711 и ордер № 2014 от 01.10.2018 г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

а так же с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1 –

Краснова В.Е., действующего на основании доверенности от 21.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Оберемченко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 августа 2018 года, которым

Оберемченко Е. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированной <адрес>, ранее не судимая

осуждена по ч.1 ст. 167 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Оберемченко Е.В. осуждена за то, что 03 июня 2018 года в ночное время, находясь возле первого подъезда многоквартирного дома 14а по улице 40 лет ВЛКСМ в г. Ачинске Красноярского края в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя возникший умысел на повреждение чужого имущества, подошла к кухонному окну квартиры № № указанного дома и умышленно с силой нанесла поднятым с земли камнем по пластиковому окну несколько ударов, отчего в правом и левом стеклопакетах образовались отверстия.

После чего, Оберемченко Е.В., продолжая свои преступные действия, подошла к окну, установленному в зальной комнате указанной выше квартиры, умышленно с силой нанесла несколько ударов камнем по пластиковому двухстворчатому окну, отчего в правом стеклопакете открывающейся рамы образовались отверстия.

В результате преступных действий Оберемченко Е.В. было повреждено два двухстворчатых пластиковых окна (три стеклопакета) на общую сумму 11502,84 рубля, чем Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Осужденная Оберемченко Е.В. обратилась в Ачинский городской суд с апелляционной жалобой на данный приговор, в которой просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ей наказание? так как при вынесении приговора мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что она с первого допроса признавала свою вину, сообщила дознавателю информацию об обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестную дознанию, то есть, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании осужденная Оберемченко Е.В. и ее защитник – адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили снизить назначенное Оберемченко Е.В. наказание.

Представитель потерпевшей Краснов В.Е. просил приговор оставить в силе, оснований для смягчения приговора не имеется.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Малышкин А.П. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, наказание, назначенное Оберемченко Е.В., является законным, справедливым, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного преступления. В материалах дела не имеется и суду не представлено данных о том, что Оберемченко Е.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признание вины учтено при назначении наказания Оберемченко Е.В.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступили возражения на апелляционную жалобу Обеременченко Е.В., в которой указано, что приговор мирового судьи законен, оснований для его изменения не имеется. Данных о том, что Оберемченко Е.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденной Оберемченко Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных указывающих на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 августа 2018 года Оберемченко Е.В.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ей назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, доказательства по делу не исследовались.

Действия Оберемченко Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Наказание Оберемченко Е.В. назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Вид и размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ определен верно.

В соответствии с законом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, либо лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления и иных вещественных доказательств; помогло в организации и проведении следственных действий).

Как следует из материалов дела, Оберемченко Е.В. признавала свою вину в совершенном преступлении, при допросах рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, что было учтено мировым судьей при вынесении приговора и назначении наказания.

Иных обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении приговора в отношении Оберемченко Е.В. при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанцией, не установлено. Оснований, предусмотренных законом, для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» Оберемченко Е.В., суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора мирового судьи в отношении Оберемченко Е.В., не имеется, данный приговор является законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного Оберемченко Е.В. наказания, суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 августа 2018 года в отношении Оберемченко Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оберемченко Е.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Римская Н.М.