Решение по делу № 1-58/2021 от 17.11.2021

Дело №1-58/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 25 ноября 2021 года

    Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием прокурора Мартынова Н.В.,

начальника СО ОМВД России по Комсомольскому району Гамазиной Е.В.,

подозреваемого Громова С.Ю.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника СО ОМВД России по Комсомольскому району Гамазиной Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Громова С.Ю., <данные изъяты>,

    подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Громов С.Ю. органами предварительного следствия подозревается в совершении незаконного приобретения, хранения и сбыта взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №370 от 24.11.2014 г.)

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указаны основания, по которым органы предварительного следствия пришли к такому решению.

Действия Громова С.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №370 от 24.11.2014 г.).

    Начальник СО ОМВД России по Комсомольскому району Гамазина Е.В. обратилась в суд с рассматриваемым ходатайством, которое оформлено в форме постановления, мотивировав тем, что подозреваемый Громов С.Ю. и его защитник Куклин А.В. на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Громова С.Ю. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания прекращения уголовного дела и правовые последствия ему разъяснены и понятны. Согласие на прекращение уголовного дела от подозреваемого по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в материалах дела имеется.

    Начальник СО ОМВД России по Комсомольскому району Гамазина Е.В. поддержала данное ходатайство по изложенным в нем основаниям, указав, что потерпешим никто по делу не признан, считает, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку Громов С.Ю. подозревается в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет.

    Подозреваемый Громов С.Ю. в судебном заседании заявленное следствием ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

    Защитник Куклин А.В. поддержал заявленное ходатайство.

    Прокурор Мартынов Н.В. полагает, что оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для удовлетворения данного ходатайства не имеется, просит отказать в удовлетворении ходатайства.

    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы, представленные в обоснование ходатайства, суд приходит к следующему.

    Выдвинутое в отношении Громова С.Ю. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №370 от 24.11.2014 г.), подтверждается по мнению следствия доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Как следует из ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке главы 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

    Громов С.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №370 от 24.11.2014 г.), которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении Громовым С.Ю. какого-либо ущерба или заглаживания вреда. Приведенные следствием в обоснование заглаживания вреда общие формулировки о том, что Громов С.Ю. свою вину признал, причиненный вред загладил полным признанием вины и раскаянием в содеянном, оказывал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления - нельзя отнести к обстоятельствам, свидетельствующим о заглаживании вреда в том понимании, которое его придает законодатель. Эти обстоятельства не соответствуют смыслу, заложенному в ст.76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следствия о прекращении уголовного дела в отношении Громова С.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем считает возвратить материалы уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Комсомольскому району.

Руководствуясь п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, ч.6 ст.108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства начальника СО ОМВД России по Комсомольскому району Гамазиной Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Громова С.Ю. – ОТКАЗАТЬ.

    Возвратить материалы уголовного дела № (судебный номер дела №1-58/2021) начальнику СО ОМВД России по Комсомольскому району.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -     А.Г.Прыткин