«15» декабря 2020 года город Владивосток
Судья Приморского краевого Ильиных Е.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Приморского краевого суда от 9 октября 2020 года
установил:
определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 3 июля 2020 года удовлетворено заявление Ершовой Л.Ю. о принятии мер по обеспечению встречного иска Ершовой Л.Ю. к Фандюшину В.И. о признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения. Фандюшину В.И. и любым третьим лицам запрещено совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением автомобилем ..., органам ГИБДД запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, а также наложен арест на спорный автомобиль, данное транспортное средство передано на ответственное хранение Ершовой Л.Ю.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 октября 2020 года определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 3 июля 2020 года оставлено без изменения, частные жалобы Фандюшина В.И. без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При изготовлении апелляционного определения Приморского краевого суда от 9 октября 2020 года во всем тексте определения вместо «частные жалобы Фандюшина В.И.», ошибочно указано «частная жалоба Фандюшина В.Ю.»
Указанная описка является технической, исправление которой не влияет на содержание судебного акта.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым исправить указанную описку.
Руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
исправить описку в апелляционном определении Приморского краевого суда от 9 октября 2020 года.
Во всем тексте апелляционного определения Приморского краевого суда от 9 октября 2020 года указать «частные жалобы Фандюшина В.И.», вместо «частная жалоба Фандюшина В.Ю.»
Председательствующий