Решение по делу № 22-1389/2024 от 22.04.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Васюковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

защитника – адвоката Вангели Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Пономарева С.С., действующего в защиту интересов осужденного Макарова С.В., на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года, которым

Макаров Степан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

- 04 июня 2021 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года, по состоянию на 14 марта 2024 года испытательный срок осужденным не отбыт;

- 10 сентября 2021 года Белогорским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 20 марта 2023 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания, постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года) неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишения свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 27 декабря 2023 года по отбытию срока наказания,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

у с т а н о в и л:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года Макаров С.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные преступления совершены Макаровым С.В. 05 августа 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пономарев С.С., действующий в защиту интересов осужденного Макарова С.В., выражает несогласие с вышеуказанным приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку свидетели ФИО2 Д.А., Свидетель №3-о., Свидетель №4 и другие не подтвердили, что потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, в связи с чем, показания потерпевшего в данной части противоречат показаниям свидетелей, какие-либо заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, материалы дела не содержат.

Обращает внимание, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания безосновательно не учел, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного положительную характеристику, а также состояние здоровья его матери пенсионного возраста, которая имеет ряд хронических заболеваний.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку на момент прибытия сотрудников полиции осужденный уже успокоился и лег спать, закрывшись в доме, что следует из показаний матери осужденного, поэтому дальнейшее поведение осужденного было обусловлено действиями сотрудников полиции, которые его спровоцировали.

В связи с изложенными обстоятельствами, автор апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый приговор в части осуждения Макарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и оправдать осужденного в данной части, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание, снизив размер назначенного ему штрафа до 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что Макаров С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не признал, поскольку не имел умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции.

Вина Макарова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району. 05 августа 2023 года он находился на дежурстве в период времени с 19 часов 00 минут 05 августа 2023 года до 07 часов 00 минут 06 августа 2023 года. Приблизительно в 22 часа 00 минут дежурный ОМВД России по <адрес> направил его с напарником по вызову, поскольку иные сотрудники были заняты на других вызовах. На вызов они прибыли по адресу: <адрес> <адрес>, где находились соседи и мать осужденного, которую осужденный не впускал в дом. Сам осужденный находился внутри жилого дома, в котором громко играла музыка. Он с напарником постучали в дверь дома, после чего из дома вышел осужденный, и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем зашел в дом, закрыв за собой дверь. После этого они вышли на улицу, чтобы сообщить дежурному о произошедшем, а осужденный вышел из дома и кинул в них камни щебня, находившегося во дворе дома. Часть камней попала ему в левую руку, от чего он испытал физическую боль.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 05 августа 2023 года он исполнял обязанности дежурного ОМВД России по Белогорскому району. В вечернее время от Свидетель №3-о. поступило сообщение о том, что его сосед Макаров С.В. находится в состоянии опьянения и нарушает общественный порядок в <адрес>. В связи с занятостью других сотрудников для проверки вышеуказанного сообщения он направил инспекторов ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1 Кроме того, через некоторое время в дежурную часть поступило сообщение от матери осужденного, которая сообщила, что Макаров С.В. ведет себя агрессивно, поэтому он созвонился с вышеуказанными инспекторами ГИБДД, которые доложили о том, что осужденный находился в состоянии опьянения, оскорблял их нецензурной бранью, а также кидал в их сторону камни.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является матерью Макарова С.В. 05 августа 2023 года она вызвала полицию, поскольку между ее сыном Макаровым С.В. и соседями Зекерьяевыми произошел конфликт из-за того, что сын дома включил громко музыку. Сын был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она не могла его успокоить. Когда приехали сотрудники полиции, она находилась на улице, а ее сын уснул, предварительно закрыв входную дверь на крючок. Сотрудники полиции стучали в дверь, звали Макарова С.В., а когда он вышел, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, а также бросал в сторону сотрудников полиции камни.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району. 05 августа 2023 года они вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 находились в патруле. Приблизительно в 22 часа 00 минут им позвонил оперативный дежурный и направил в п. Зуя по сообщению о нарушении общественного порядка. Когда они прибыли по вызову на <адрес> в <адрес>, им сообщили о том, что осужденный находится у себя во дворе, до этого Макаров С.В. кидал камни в окно соседей и разбил окно. Кроме того, к ним вышла мать осужденного и сказала, что не может успокоить сына. Они зашли во двор и постучали в дверь дома, Макаров С.В. открыл дверь и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После этого они вернулись к служебному автомобилю за спецсредствами, а Макаров С.В. вышел из дома вслед за ними, кричал в их адрес слова нецензурной брани, а затем кинул в них камнями щебня и попал в левую руку Потерпевший №1

Показаниями свидетелей Свидетель №3-о., Свидетель №4 и Свидетель №4 согласно которым в августе 2023 года их сосед Макаров С.В. по адресу <адрес> <адрес>, нарушал общественный порядок, находился в состоянии алкогольного опьяненияЮ вел себя агрессивно, поэтому они вызвали полицию. По приезду сотрудники полиции представились, были одеты в форменное обмундирование. Макаров С.В. их испугался и закрылся в доме. Они звали его и просили выйти, чтобы поговорить, но он не выходил, выражался в их адрес нецензурной бранью. Поскольку Макаров С.В. не выходил из дома, сотрудники полиции направились к своему служебному автомобилю, а Макаров С.В. этот момент вышел из дома и, продолжая нецензурно выражаться в их адрес, взял в руки камни и начал их кидать в сотрудников полиции, и попал в одного из сотрудников.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства. Согласно его показаниям 05 августа 2023 года в вечернее время они вместе с Макаровым С.В. употребляли спиртное по месту жительства осужденного. Затем Макаров С.В. бегал по улице, конфликтовал с соседями, после чего заперся у себя в доме. После этого, приблизительно в 22 часа 10 минут приехали сотрудники полиции, которые зашли во двор, поскольку мать осужденного попросила провести профилактическую беседу с осужденным, чтобы он успокоился. Сотрудники полиции представились Макарову С.В. и требовали успокоиться, однако осужденный выражался в их адрес нецензурной бранью. Кроме того, после произошедшего Макаров С.В. рассказал ему о том, что бросил в одного из сотрудников полиции камни щебня, который лежит кучей около его ворот (т.1 л.д.97-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2023 года их сосед Макаров С.В. по адресу <адрес>, <адрес>, нарушал общественный порядок, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, поэтому они вызвали полицию. По приезду сотрудники полиции представились, были одеты в форменное обмундирование. Макаров С.В. их испугался и закрылся в доме. Они звали его и просили выйти, чтобы поговорить, но он не выходил, выражался в их адрес нецензурной бранью. Поскольку Макаров С.В. не выходил из дома, сотрудники полиции направились к своему служебному автомобилю, а Макаров С.В. вышел из дома и, продолжая нецензурно выражаться в их адрес, взял в руки камни и кидал их в сотрудников полиции, попал в одного из сотрудников (т.1 л.д.87-90).

Показаниями специалиста ФИО6, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ей на обозрение были предоставлены протоколы допросов свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3-о., Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, а также протоколы допросов подозреваемого Макарова С.В., по результатам изучения которых она пояснила, что Макаров С.В. высказывался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами, оскорбляющими или унижающими честь и достоинство личности, использовал слова нецензурной брани, которые унижают честь и достоинство человека, нарушают общественную мораль (т.1 л.д.104-106).

Рапортом следователя Белогорского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю от 11 августа 2023 года, зарегистрированному в Белогорском МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю под № 605ск-23, из которого следует, что в действиях Макарова С.В. усматриваются признаки    состава    преступления,    предусмотренного ст. 319 УК РФ (т.1 л.д.10).

Рапортом следователя Белогорского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю от 15 августа 2023 года, зарегистрированному в Белогорском МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю под № 613ск-23, согласно которому в действиях Макарова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д.32).

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Белогорскому району от 27 апреля 2021 года № 259 л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД с 01 мая 2021 года (т.1 л.д.51).

Копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Потерпевший №1 от 04 августа 2023 года, из которой следует, что Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» и другими федеральными законами (т.1 л.д.52-55).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 05 августа 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО2 Д.А. заступили в наряд на период времени с 19 часов 00 минут 05 августа 2023 года до 07 часов 00 минут 06 августа 2023 года (т.1 л.д.57-59).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 05 августа 2023 года, из которой следует, что Потерпевший №1 и ФИО2 Д.А. заступили в наряд «ГИБДД» на период времени с 19 часов 00 минут 05 августа 2023 года до 07 часов 00 минут 06 августа 2023 года, получили табельное оружие (т.1 л.д.60).

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на придомовой территории домовладения Макарова С.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 05 августа 2023 года в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 19 минут, сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование со знаками различия и жетонами, Потерпевший №1 и ФИО2 Д.А. беседуют с Макаровым С.В. и требуют от последнего дать объяснения по факту происшествия, по факту которого они прибыли. Макаров С.В. ведет себя вызывающе, выражается в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани (т.1 л.д.109-114,115).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи ворот, ведущих к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>. Перед воротами, на обочине проезжей части по <адрес> расположена, насыпь камней щебня. Камни щебня различного размера, усредненный размер 4,0x2,0 см. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал место, где 05 августа 2023 года находился Макаров С.В., когда совершил публичное оскорбление представителя власти высказывая в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья (т. 1 л.д.117-120).

Протоколом отобрания явки с повинной от 17 августа 2023 года, согласно которому осужденный сообщил о том, что 05 августа 2023 года, приблизительно в 22 часа 25 минут, находясь на участке местности около домовладения № 38 по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, в присутствии посторонних гражданских лиц, высказал в адрес исполнявшего в тот момент свои должностные обязанности, полицейского Потерпевший №1, слова грубой нецензурной брани, а затем приблизительно в 22 часа 30 минут, схватил с земли горсть камней щебня и бросил в сторону полицейского Потерпевший №1, попав в него, причинил тому своими действиями физическую боль (т.1 л.д.140-141).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 августа 2023 года, согласно которому Макаров С.В. рассказал и показал, что 05 августа 2023 года, приблизительно в 22 часа 25 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, в присутствии посторонних гражданских лиц, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, слова грубой нецензурной брани, после чего, приблизительно в 22 часа 30 минут, он схватил с земли горсть камней щебня и бросил в полицейского Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль (т.1 л.д.152-155).

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Макарова С.В.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся по делу доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для постановления по делу приговора.

Действия Макарова С.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, которые являются достоверными, они согласуются между собой, а также с иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора осужденного у свидетелей и потерпевшего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного и его защитника о том, что он не совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 физической боли не подтверждается показаниями свидетелей, а также, поскольку по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза с целью выявления телесных повреждений, причиненных потерпевшему суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Из разъяснений, которые содержатся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Из показаний свидетелей, которые положены судом в основу приговора, следует, что осужденный применил по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, поскольку кидал в него камни и попал в руку, чем причинил ему физическую боль, при этом в показаниях свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, они не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники полиции спровоцировали осужденного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 Д.А. действовали в рамках закона в соответствии с предоставленными им должностными полномочиями.

Судом первой инстанции в приговоре приведены исчерпывающие и мотивированные выводы о доказанности наличия умысла у Макарова С.В. на применение насилия в отношении сотрудника полиции при указанных в приговоре обстоятельствах. В связи с изложенным, каких-либо законных и достаточных оснований для оправдания Макарова С.В. или для прекращения уголовного дела в связи с непричастностью или недоказанностью его вины за совершение им данного преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств виновности осужденного в совершении данного преступления.

Доводы защитника о том, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что фактов, указывающих на применение со стороны осужденного в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для его жизни или здоровья, в связи с чем, оснований для проведения по делу судебно-медицинской экспертизы с целью выявления телесных повреждений не имелось.

Судом апелляционной инстанции не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвинительный приговор основан на предположениях, поскольку в судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

При разрешении вопроса о назначении Макарову С.В. наказания, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая Макарову С.В. наказание суд учел, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, судом были учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Макарова С.В., который является гражданином Российской Федерации, холост, детей не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 25 сентября 2019 года (т.1 л.д.181). По месту жительства характеризуется фактически положительно, проживает совместно с матерью пенсионного возраста Свидетель №2, 10 апреля 1960 года рождения, которая страдает рядом заболеваний.

Из обжалуемого приговора следует, что при назначении наказания осужденному Макарову С.В. по каждому из инкриминированных ему преступлений судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, а также наличие у Макарова С.В. ряда заболеваний. По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, судом учтены в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что мать осужденного Свидетель №2 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что было установлено судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарова С.В., состояние здоровья его матери – Свидетель №2, поскольку данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного положительной характеристики, поскольку имеющаяся в деле характеристика фактически не содержит сведений, характеризующих осужденного с положительной стороны.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции необоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие данного обстоятельства полностью подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей и потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Макарову С.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, в размерах, предусмотренных санкциями вышеуказанных статей уголовного закона, а также обоснованно применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений.

Наказание назначено осужденному в пределах санкций ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также обстоятельства, отягчающего его наказание, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное осужденному Макарову С.В. наказание чрезмерно строгим, у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, из обжалуемого приговора усматривается, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, осужденному назначено наказание в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 30 000 (пятнадцати тысяч) рублей, и поскольку в силу положений ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может допустить ухудшения положения осужденного, а также с учетом установленного судом апелляционной инстанции обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку данные выводы судом первой инстанции должным образом мотивированы.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены условного осуждения в отношении Макарова С.В. по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года мотивированы должным образом.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют. С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника – адвоката Пономарева С.С., действующего в защиту интересов осужденного Макарова С.В., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года в отношении Макарова Степана Владимировича – изменить.

Признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Макарова Степана Владимировича по каждому из инкриминированных ему преступлений, состояние здоровья его матери Свидетель №2

Смягчить наказание, назначенное Макарову Степану Владимировичу наказание в виде штрафа:

- по ст. 319 УК РФ до 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макарову Степану Владимировичу наказание в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда в отношении Макарова Степана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Пономарева С.С., действующего в защиту интересов осужденного Макарова С.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: