Решение по делу № 2-633/2020 от 09.10.2019

Дело № 2- 633/20

УИД26RS0001-01-2019-014331-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                                      город     Ставрополь

    Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

    с участием истца Соловьевой Е.В., представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> Бутовой К.Н., по доверенности от дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Е. В. к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Е.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном состоянии, в обоснование которого указала, что она является собственником <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:12:011503:25499 на основании договора о долевом участии в строительстве от дата №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата и акта приема-передачи, запись регистрации № от дата. В 2019 году возникла необходимость объединить кухню и лоджию с выносом на лоджию индивидуального отопительного газового котла, для чего по ее заказу специализированное проектное учреждение ООО «ДРИМ ПРОЕКТ» подготовило проектную документацию. Перенос котла из кухни на лоджию согласован АО «Ставропольгоргаз» дата, о чем имеется отметка в проектной документации. Одновременно с проведением работ по перепланировке истец обратилась к ответчику за согласованием, на что получила решение об отказе от дата по причине отсутствия протокола общего собрания собственников помещений о даче согласия на присоединение части общего имущества МКД, а именно, плит перекрытий. К этому времени перепланировка была завершена. Согласно проектной документации в ходе перепланировки были объединены помещение кухни № площадью 14,3 кв.м с помещением лоджии №, площадью 3,8 кв.м, с образованием нового помещения кухни №, площадью 18,1 кв.м. Переустройство выразилось в перемещении газового котла з кухни на лоджию.

На основании изложенного, просит суд сохранить <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии: коридор №, площадью 10 кв.м; кухня №, площадью 18,1 кв.м; жилая комната №, площадью 17,8 кв.м; жилая комната №, площадью 11,5 кв.м; ванная №, площадью 3,7 кв.м; санузел №, площадью 1,6 кв.м. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в кадастр недвижимости и регистрации за ней права собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Соловьева Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Бутова К.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Ставропольгоргаз» и ПАО Сбербанк, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суд не уведомили. Принимая во внимание, что извещение лиц, участвующих в деле, произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Соловьевой Е. В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На квартиру установлено обременение «Ипотека в силу закона», залогодержатель – ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 25 Жилищного кодека РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы (ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

С целью объединения лоджии и кухни с выносом на лоджию индивидуального отопительного газового котла, Соловьева Е.В. обратилась в ООО «Дрим Проект» для подготовки проектной документации.

Согласно отметке в проектной документации АО «Ставропольгорзаз» перенос котла из кухни на лоджию согласован дата.

В соответствии с положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ Соловьева Е.В. обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Решением комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № Соловьевой Е.В. было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, в виду того, что отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к вышеуказанному помещению части общего имущества, так как проектируемая перепланировка и переустройство <адрес> невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества, а именно, плит перекрытий, которые согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» отнесены к имуществу многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту объекта по состоянию на дата, Соловьевой Е.В. произведена перепланировка жилого помещения: были объединены помещение кухни №, площадью 14,3 кв.м с помещением лоджии №, площадью 3,8 кв.м, с образованием нового помещения кухни №, площадью 18,1 кв.м. Газовый котел перенесен из кухни на лоджию.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ООО «Дрим Проект», подготовленного дата, следует, что помещения квартиры в целом находятся в работоспособном техническом состоянии, объединение не затрагивает несущих конструкций многоквартирного жилого дома. Произведенные работы и демонтируемые конструкции не влияют на несущую способность здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, заключением ООО «Дрим Проект» была установлена эксплуатационная надежность и безопасность существующих конструкций.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенного, суд признает заключение ООО «Дрим Проект» допустимым доказательством и кладет его в основу решения.

При этом, вопреки доводам ответчика, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя их технических паспортов, изготовленных по состоянию на дата и дата, а также фотографий, содержащихся в заключении ООО «Дрим Проект», суд приходит к выводу, что несущие конструкции, плиты перекрытий, произведенной перепланировкой не затронуты.

Поскольку работы, произведенные Соловьевой Е.В., не затрагивали общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то решение собственников на перепланировку в соответствии со ст. 36,40 Жилищного кодекса РФ, не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Соловьевой Е.В. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,7 кв.м: коридор №, площадью 10 кв.м; кухня №, площадью 18,1 кв.м; жилая комната №, площадью 17,8 кв.м; жилая комната №, площадью 11,5 кв.м; ванная №, площадью 3,7 кв.м; санузел №, площадью 1,6 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата N 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соловьевой Е. В. к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии: коридор №, площадью 10 кв.м; кухня №, площадью 18,1 кв.м; жилая комната №, площадью 17,8 кв.м; жилая комната №, площадью 11,5 кв.м; ванная №, площадью 3,7 кв.м; санузел №, площадью 1,6 кв.м.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                          подпись                           Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья                                                              Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья               Ж.А. Пшеничная