Решение по делу № 2-2313/2021 от 18.03.2021

Дело №2-2313/2021

59RS0001-01-2021-002167-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.,

при ведении протокола помощником судьи Цветковой А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Крисанова 73А» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Крисанова 73А» о возмещении ущерба в размере 35000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. Указала, что Дата около 21:00 час. на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, она подойдя к калитке поскользнулась и упала с упором на левую верхнюю конечность, получив при этом травму. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие какой-либо подсыпки (солевания и пескования) дорожек по которым передвигаются люди на придомовой территории указанного жилого дома. Почувствовав сильную боль в области левого плеча, она вернулась домой и вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила её в приемное хирургическое отделение городской больницы, расположенной по адресу: Адрес, где врачами был поставлен диагноз: .... С Дата она проходила амбулаторное лечение у врача травматолога по месту жительства. С Дата она обратилась за консультацией к врачу травматологу-ортопеду и физиотерапевту в медицинский центр «Философия красоты и здоровья», где ей были назначены физ.процедуры (магнитотерапия), массаж воротниковой зоны и массаж рук. Дополнительные расходы были произведены на лекарственные препараты, транспортные расходы на такси. Дата она обратилась с претензией к ТСЖ «Крисанова» 73А» по поводу возмещения вреда в размере 85000,00 руб., однако переговоры результата не принесли. Считает, что ненадлежащее содержание (обслуживание) придомовой территории многоквартирного дома, является причиной травмы, полученной в результате её падения.

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других лиц, является добровольным и осознанным волеизъявлением, последствия отказа разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска ФИО1 к ТСЖ «Крисанова 73А» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Л.Л.Абрамова