Решение по делу № 33-4656/2024 от 29.03.2024

Судья Пустовая А.Г. УИД 34RS0006-01-2023-004363-19

Дело № 33-4656/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В. и Дрогалевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/2023 по иску Бердникова Олега Николаевича к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Старт Ассист»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2023 года с учетом определения Советского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2024 года об устранении описки, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердников О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о признании договора прекращенным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Арконт М» был заключен договор купли-продажи автомобиля № <...>

Стоимостью автомобиля с учетом скидки составляет 3 950 000 рублей.

Для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<.......>» заключен кредитный договор согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму <.......> рублей на срок <.......> месяцев под <.......> % годовых.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Старт Ассист» был заключен договор № <...> об оказании услуги – предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части <.......>

Сумма оказываемой услуги по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 364 000 рублей.

Информация об указанной услуге истцу не была предоставлена.

В адрес ООО «Старт Ассист» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, которая последним была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, просил суд признать прекращенным договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 364 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами 10 067 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2023 года с учетом определения Советского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2024 года об устранении описки исковые требования удовлетворены частично.

Договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Старт Ассист» и Бердниковым О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, признан прекращенным.

С ООО «Старт Ассист» в пользу Бердникова О.Н. взыскана сумма 364 000 рублей, проценты за пользование денежными средства в соответствии со статьей 395 ГК РФ 15 452 рубля 54 копейки, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бердникова О.Н. к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Старт Ассист» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 июля 2023 года междуБердниковым О.Н.и ООО «Арконт М» был заключен договор № <...> купли-продажи автомобиля.

Оплата по указанному договору осуществлялась частично за счет средств покупателя, часть цены автомобиля в размере 3090 000 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных истцом на основании заключенного им с <.......>» кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 3454 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой <.......> % годовых.

В тот же день между ООО «Старт Ассист» и Бердниковым О.Н. заключен договор, по которому компания оказывает услугу, а клиент оплачивает услугу. Услугой клиента по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части <.......>далее - платформа).

Вознаграждение компании по договору составляет 364 000 рублей. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля.

Услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. В данном договоре указаны логин, пароль.

Стоимость услуги по договору в сумме 364000 рублей перечислена на счет ООО «Старт Ассист» ДД.ММ.ГГГГ

31 июля 2023 года в адрес ответчика истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 364 000 рублей.

Вышеуказанная претензия получена ответчиком 4 августа 2023 года, в ее удовлетворении ответчиком было отказано.

При заключении договора потребителю необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность их правильного выбора, предоставлена не была.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 395, 431, 779 ГК РФ, статей 10, 12, 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и в постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора о предоставлении услуги ответчиком потребителю необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность их правильного выбора, предоставлена не была, следовательно, у последнего возникло право отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, такое право им было реализовано путем направления соответствующего требования ответчику, которое оставлено без удовлетворения, и принял обоснованное решение о частичном удовлетворении иска.

С выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении услуги истцу была представлена вся необходимая информация, необходимая для правильного выбора услуги, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными в дело доказательствами данное утверждение не подтверждено, указание в тексте договора на то, что потребитель получил информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора путем получения информации с открытой части сайта и получил распечатанную копию страницы открытой части сайта, само по себе не свидетельствует о предоставлении информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, как и не свидетельствует, что услуга была оказана.

Иные доводы жалобы содержат указания на нормы материального права, фактические обстоятельства дела, однако правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому основанием для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2023 года, с учетом определения Советского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2024 года об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Старт Ассист» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: