Решение по делу № 2-127/2022 (2-1701/2021;) от 06.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуканова Ю. А. к Едкиной Е. В. о призании права собсвенности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилова А. В. к Чуканову Ю. А., Едкиной Е. В. о признании права собственности, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Чуканов Ю.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на 63/100 доли земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:1234, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ?, площадью 506 кв.м.; признать отсутствующим право собственности Едкиной Е.В. на 63/100 доли земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:1234, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ?,; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Едкиной Е.В. на вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что Чуканов Ю.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 63/100 долей домовладения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, остальные 37/100 долей домовладения принадлежит Данилову А.В. на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даниловым А.В. и Едкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Севреестр для уточнения границ принадлежащего ему домовладения, однако в оказании услуги ему было отказано, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве иного лица на земельный участок с кадастровым номером 91:01:001008:1234, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом. Собственником указанного земельного участка является Едкина Е.В., которая оформила право собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 года, когда ответчик перестал быть собственником домовладения. Поскольку спорный земельный участок сформирован без учета его права собственности на 63/100 домовладения, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав.

Третье лицо Данилов А.В. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, впоследствии уточненными, в которых просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 506 +/- кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ?, присвоенный кадастровый №; прекратить право собственности Едкиной Е.В. на земельный участок, площадью 506 +/- кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ?, присвоенный кадастровый №, путем исключения записи о праве собственности Едкиной Е.В. на указанный земельный участок из ЕГРН.

Исковые требования Данилова А.В. обоснованы тем, что Едкина Е.В. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подарила ему 37/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>. На основании постановления суда №-А-1154/08 от 30.04.2008г. за Едкиной (Никитчук) Е.С. было признано право на получение в собственность путем приватизации согласно со ст. 81 Земельного кодекса Украины спорного земельного участка. Таким образом, третье лиц полагает, что при переходе права собственности от Едкиной Е.В. на основании договора дарения от 30.08.2015г. к Данилову А.В. перешло право на получение в собственность спорного земельного участка, признанного за Едкиной Е.В. на основании судебного акта. Указывает, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок за Едкиной Е.В. зарегистрировано не было, в связи с чем договор дарения доли жилого дома заключался без учета передачи права собственности на земельный участок в его пользу, однако после перехода права собственности на долю жилого дома в ЕГРН была внесена запись о праве собственности Едкиной Е.В. на спорный земельный участок, что противоречит требованиям действующего законодательства о единстве судьбы жилого дома и земельного участка, а также нарушает права Данилова А.В. как собственника жилого дома на оформление прав на земельный участок, расположенный под домом, в связи, с чем он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Чуканов Ю.А., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилов А.В., ответчик Едкина Е.В. и представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о дате и времени судебного заседания извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия суду не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ответчика Едкиной Е.В. об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Новошахтинский районный суд <адрес>.

В тот же день в адрес Новошахтинского районного суда <адрес> была направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи.

Как следует из телефонограммы, переданной ответчиком Едкиной Е.В. помощнику судьи ДД.ММ.ГГГГ, ответчик лично в Новошахтинский районный суд <адрес>, явку представителя не обеспечит.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре за №, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д. и зарегистрированного в реестре за №, Чуканов Ю. А. является собственником 63/100 долей домовладения с соответствующими долями надворных построек, расположенных по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Из договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Едкина Е.В. передала безвозмездно в собственность Данилова А.В., а Данилов А.В. принял в дар 37/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Право собственности на 37/100 долей указанного жилого дома зарегистрировано за Даниловым А.В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 37/100 долей жилого дома принадлежало Едкиной Е.В. на основании договора купли-продажи коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Рыжковой Н.В. и зарегистрированного в реестре за №.

Согласно положениям п.1.3 договора купли-продажи коммунального имущества жилой дом расположен на земельном участке пл. 506 кв.м., имеет следующие служебные помещения: дом лит. «А», жилой площадью 48.5 кв.м., п/подвал, дом жилой лит. «Б», жилой пл. 38,4 кв.м., пристройка лит. «б», лит. «б1», гараж лит «К1», № ограждения, №,1, иные сооружения. По заявлению Продавца отчуждается: 4-1 коридор пл. 10,40 кв.м., 4-2 туалет пл. 0,90 кв.м., 4-3 ванна пл. 3,9 кв.м., 4-4 кухня пл. 6,30 кв.м., 4-5 жилая комната пл. 18,5 кв.м., 406 кв.м. жилая комната пл. 10,8 кв.м., 4-7 кв.м. жилая комната пл. 9,10 кв.м., 4-8 котельная пл. 5.30 кв.м. в жилом доме лит. «Б» с пристройками лит «б», лит «б1», общей площадью 65,2 кв.м., жилой пл. 38,4 кв.м., что составляет 37/100 долей дома с надворными строениями.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ?, пл. 506 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебной участок), принадлежит на праве собственности Едкиной Е. В..

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на основании постановления Балаклавского районного суда г.Севастополя №-А-1154/08 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №-А-1154/08, вступившим в законную силу, усматривается, что судом признано незаконным и отменено распоряжение Управления имуществом Севастопольской городской государственной администрации № от 01.12.1997г. о передаче в собственность Григорян И.Е. <адрес> в г.Севастополе; за Едкиной (Никитчук) Е.В. признано право на получение в собственность путем приватизации согласно ст. 81 Земельного кодекса Украины земельного участка размером 506 кв.м., на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности <адрес> в г.Севастополе.

Положениями статьи 81 Земельного кодекса Украины предусмотрены основания приобретения права собственности на земельные участки.

В частности частью первой статьи 81 Земельного кодекса Украины определено, что такими основаниями являются приобретение по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым договорам, приватизации земельных участков, принятия наследства.

Процедура приватизации земельных участков прописана в действовавшем на момент регистрации права собственности Едкиной Е.В. Земельном кодексе Украины.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 118 ЗК Украины решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка

Решение органа местного самоуправления являлось основанием для бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины, что предусмотрено статьей 118 Земельного кодекса Украины, ранее действовавшего на территории города Севастополя.

В силу части 7 статьи 118 ЗК Украины, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, обусловленные соглашением сторон.

Между тем, ответчиком Едкиной Е.В. доказательств выполнения ею предусмотренных законодательством действий по разработке проекта отвода земельного участка, а также последующего принятия уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения о передаче участка в собственность ответчика суду не представлено.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возникновения у Едкиной Е.В. права собственности на спорный земельный участок, тем более с учетом наличия сособственника домовладения, находящегося на данном участке, не являлось, поскольку данным решением за ней признано лишь право на приватизацию земельного участка в соответствии с положениями статьи 81 ЗК Украины.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сформировать земельный участок под строениями, входящими в состав домовладения по <адрес>, не представляется возможным, так как строения литера «А» и литера «Б», находятся на земельном участке с кадастровым номером 91:01:001008:1234, принадлежащем Едкиной Е.В.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, на который зарегистрировано право собственности за Едкиной Е.В, расположены строения, входящие в домовладение по <адрес> г.Севастополе, право собственности на которое зарегистрировано за Даниловым А.В. и Чукановым Ю.А.

Едкина Е.В. собственником строений на принадлежащем ей земельном участке не является, свое право собственности на долю домовладения по договору дарения передала Данилову А.В.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд РФ, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст.12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Истцы Чуканов Ю.А. и Данилов А.В., обращаясь с исковыми требованиями, ссылаются на то, что при отсутствии установленных законом правовых оснований к приобретению права собственности на спорный земельный участок ответчик Едкина Е.В. зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок на основании судебного постановления уже после отчуждения доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

При этом при регистрации права собственности на земельный участок не было учтено право Чуканова А.Ю. на получение в собственность земельного участка пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, который находится на спорном земельном участке.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, поскольку Чуканов А.Ю. и Данилов А.В. являются собственниками домовладения, расположенного на спорном земельном участке, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также учитывая, что запись в ЕГРН о праве собственности Едкиной Е.В. сделана без учета прав и законных интересов Чуканова Ю.А., являвшегося сособственником домовладения, под которым сформирован земельный участок, находящийся в единоличной собственности ответчика, суд приходит к выводу о нарушении исключительного права истцов на обладание земельным участком, на котором располагается принадлежащий им объект недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок сформирован в нарушение норм действовавшего законодательства, без учета прав сособственника домовладения, располагающегося на данном земельном участке, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности Едкиной Е.В. на спорный земельный участок отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, не противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 52 постановления Пленума, а их удовлетворение приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истцов.

Относительно требований Чуканова Ю.А. и Данилова А.В. о признании права собственности на спорный земельный участок, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно чч.1, 2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок ), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена незаконность образования спорного земельного участка и последующая регистрация права собственности на него за Едкиной Е.В., суд полагает, что исковые требования о признании за лицами, заявляющими исковые требования, права собственности на незаконно сформированный земельный участок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены права оформить право собственности на спорный земельный участок как собственники расположенного на нем жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чуканова Ю. А. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Едкиной Е. В. на земельный участок с кадастровым номером 91:01:001008:1234, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ?.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:001008:1234, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ?.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чуканова Ю. А., а также исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилова А. В. к Чуканову Ю. А., Едкиной Е. В. о признании права собственности, прекращении права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов