Решение по делу № 2-1539/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1539/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года                                                                                                          г.Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Оленичевой Елены Александровны

при секретаре  Абдрафиковой Л.И.

с участием ответчика Степановой Н.Н.,

ответчика Степанова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Степановой ФИО1, Степановой ФИО2, Степанову ФИО3 о взыскании задолженности за услугу газоснабжения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось с иском к Степановой Н.З., Степановой Н.Н., Степанову П.В. о взыскании задолженности за услугу газоснабжения в сумме 3207,34 рублей, пени 1107,52 рублей, указывая в своем исковом заявлении, что ответчики является нанимателями жилого помещения по адресу г.Уфа, <АДРЕС>, д.12/2, <АДРЕС>, с <ДАТА2> по 01.08.2011 г. не производили оплату за природный газ.

В последствии исковые требования истцом были уточнены, в связи с частичной оплатой просили взыскать с ответчиков задолженность по услуге газоснабжения в размере 2820,70 рублей, пени в размере 1107,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени были извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, против вынесению заочного решения не возражают.

Ответчики Степанова Н.Н., Степанов П.В. в судебном заседание исковые требования в части задолженности по услуге газоснабжения в размере 2820,70 рублей признали, просили снизить размер пени до разумных пределов.

Ответчик Степанова Н.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена, возражений по иску не представила, о причинах не явки не известила.

         Мировой судья считает возможным вынесение решения в отсутствие не явившегося ответчика Степановой Н.З.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

            В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Обязательства по внесению платы за природный газ, ответчики не выполнили. Задолженность за услуги - природный газ по состоянию на 01.08.2011 года составляет 2820,70 рублей, пени 1107,52 рублей.

Требования истца подтверждаются: справкой № 3446 от 11.08.2011 года о составе семьи, историей начислений и платежей по состоянию на 1 августа 2011 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных органов следует, что штрафы равнозначны неустойке и являются одним из видов обеспечения обязательств, а установление «явной несоразмерности» последствиям нарушения обязательства, как и уменьшение размера неустойки, находится в компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение от <ДАТА8> № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

            Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества в ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Степановой ФИО1, Степановой ФИО2, Степанову ФИО3 о взыскании задолженности за услугу газоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степановой ФИО1, Степановой ФИО2, Степанова ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за услугу газоснабжение в размере 2820 рублей 70 коп., пени в размере 200 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                                Е.А.Оленичева