Решение по делу № 33-7706/2021 от 30.09.2021

дело № 2-2121/2021

33-7706/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Султанова Р.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Швецовой Н.А. гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» к Самойловой Светлане Петровне, Самойлову Даниилу Александровичу о взыскании задолженности за наем жилых помещений и коммунальные услуги, о понуждении ответчиков заключить договор найма жилых помещений,

по встречному исковому заявлению Самойловой Светланы Петровны, Самойлова Даниила Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» о зачете средств нанимателя, понесенных на капитальный ремонт помещения в счет оплаты коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 04 августа 2021 г.,

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ ВО «ОГАУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики проживают в жилых помещениях № ... общежития № ... по адресу: (адрес)

Общежитие является собственностью Российской Федерации, передано истцу в результате присоединения ФГОУ ДПОС «Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК». На здание общежития оформлено право оперативного управления университета.

Ответчики имеют задолженность по плате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии № ... за спорный период устанавливались приказами ректора, принятыми в соответствии с федеральным законодательством, актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ и муниципальных органов власти с учетом мнения профсоюзной организации студентов и Союза студентов ОГАУ.

Размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии № ... за спорный период устанавливались приказами ректора от 07.07.2017 № 197, от 30.09.2019 № 282, от 14.07.2020 № 199, от 30.12.2020 № 459.

Расчет стоимости за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги производился из расчета: состав семьи ... человека, площадь занимаемых комнат составляет ... кв.м., в том числе комната № ... - ... кв.м., комната № ... - ... кв.м., комната ... - ... кв.м. Ежемесячная плата с 01.01.2018 по 30.09.2019 - 5 815,46 рублей, с 01.10.2019 по 30.06.2020 - 5 560,12 рублей, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 4 807,79 рублей, с 01.01.2021 - 5 073,59 рублей.

С января 2018 года по март 2021 года ответчики только 8 раз оплатили проживание в комнатах 43,44,45: четыре платежа в 2018 году, два платежа в 2019 году, два платежа в 2021 году, в 2020 году оплата ответчиками не производилась.

В соответствии с актом сверки за спорный период задолженность ответчиков составила 183 478,45 рублей.

Ответчикам направлялась претензия о добровольном погашении задолженности. Ответчики отказались от подписи, ознакомившись с претензией.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно долг за проживание и коммунальные услуги в размере 183 478,45 рублей, обязать ответчиков погасить задолженность за проживание и коммунальные услуги в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4 870 рублей, принудить ответчиков заключить с истцом договор найма жилых помещений № ... общежития № ... по (адрес)

В дополнительных письменных обоснованиях требования об обязании ответчиков заключить договор найма истец сослался на положения ст. 428, п. 4 ст. 445, ст. 674 ГК РФ, ч. 7 ст. 100 ЖК РФ (л.д. 69 том 2).

Самойлова С.П., Самойлов Д.А. заявили встречные исковые требования, в обоснование которых указали, что в общежитии проживают с 2000 года, изначально на основании договора найма жилого помещения в общежитии института от (дата) и ордера от (дата). На основании решения Центрального районного суда города Оренбурга от 18.06.2003 семья Самойловых имеет право на проживание в указанном общежитии не зависимо от номера занимаемого помещения, данный ордер признан действительным. В документах-расчетах коммунальных услуг завышены тарифы. Ведется неправомерный учет оплаченных средств и не исполняются обязанности балансодержателя данного жилого фонда в лице ФГБОУ ВО «ОГАУ» на ремонт и содержание жилья, на отопительные системы и электропроводку, на канализационные системы и системы воды. Срок исковой давности составляет 3 года, а значит и период задолженности должен быть с 30.04.2018 по 30.04.2021. Истец не исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту данного здания и помещений в которых проживают ответчики, не может пояснить на каком основании не поступают расчетные документы для оплаты за наем и коммунальные услуги для осведомления ответчиков и в целом нанимателей данного общежития, в банке не имеется лицевых счетов и нет возможности указать период за который взимается оплата. В помещениях занимаемых истцами неоднократно протекала отопительная система трубопровода подачи тепла, помещения затапливались, была нарушена электропроводка, оконная система была в состоянии разрушения, в связи с износом, администрация университета никаких действий не предпринимала. Самойловыми были потрачены личные денежные средства на ремонт занимаемых помещений, а именно установлена оконная система из окон ПВХ на сумму 46 500 рублей, установлены радиаторы отопления в количестве трех штук на общую сумму 10 500 рублей, демонтаж и установка радиаторов на сумму 9 000 рублей, на электропроводку и ее замену потрачено 22 749 рублей, из них 17 975 рублей на выполнение работ по электрике, 4 774 рублей на закупку материалов. Общая сумма затрат на содержание и ремонт помещений № ..., занимаемых ответчиками составила 88 749 рублей.

Самойловы просили суд обязать ФГБОУ ВО «ОГАУ» произвести перерасчет задолженности за оплату коммунальных услуг и наем помещений № ... общежития № ... (адрес), занимаемых Самойловыми путем зачета денежных средств, затраченных на содержание и ремонт помещений № 43,44,45 в размере 88 749 рублей; взыскать с ФГБОУ ВО «ОГАУ» расходы по уплате госпошлины в размере 2 862 рубля (л.д. 33 том 2).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (л.д. 216 том 1).

В судебном заседании представитель первоначального истца Развозжаев Г.П. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что расчет за проживание и коммунальные услуги осуществлялся на основании приказа, связанного с повышением тарифов, которые устанавливаются исполнительным органом власти, то есть приказами, которые издаются на уровне органа местного самоуправления. Самостоятельно тариф университет не утверждает. О размере платы за проживание и коммунальные услуги, проживающие граждане, узнают от коменданта общежития из приказа. В приказе указан номер комнаты и сумма к оплате. Оплачиваются платежи в Россельхозбанке, на основании соглашения, по которому они принимают платежи. Проблем с оплатой нет, частично платежи от Самойловых поступали. Поскольку планируют передать здание общежития в муниципальную собственность, во исполнение требования администрации города Оренбурга о приведении в порядок всей документации, университету необходимо заключить договор найма с Самойловыми. Добровольно заключить такой договор ответчики отказываются. Правом на выселение ответчиков из здания общежития воспользоваться не желают, так как нет цели выселить Самойловых из занимаемых помещений. Встречные требования Самойловых просил оставить без удовлетворения, поскольку полагает, что не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик Самойлова С.П. в судебном заседании исковые требования первоначального истца признала частично, а именно, что у неё имеется задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги, но в меньшем размере, чем указано в иске. Предоставила контррасчет с учетом срока исковой давности. С требованием об обязании заключить договор найма не согласна, поскольку договор носит срочный характер – на пять лет, потом её могут выселить и не продлить договор. Она полагает, что имеет право на бессрочное проживание в занимаемых жилых помещениях на основании ордера и вступившего в законною силу решения суда. Изначально она не была студентом или работником ОГАУ, училась она в ..., мест в общежитии не было, тогда она пошла по общежитиям, оказалось, что есть свободное место в общежитии ОГАУ. Поскольку им нужно было, чтобы хоть кто-то платил за проживание, она вселилась в комнату ..., в ... году вселилась в комнату ..., ордер и договор институт выдал как постороннему лицу. Через какое-то время стали делать ремонт в общежитии, ..., она попросила в качестве расширения предоставить ей еще комнату и ей предоставили комнаты ... и ..., документов на эти комнаты у нее не было. В занимаемых комнатах производила ремонт, меняла окна, батареи, проводку, сумму затрат считает необходимым засчитать в счет задолженности за проживание и коммунальные услуги. Согласие на ремонт от наймодателя не получала.

Представитель Самойловой С.П. - Амантаева А.В. в судебном заседании поддержала пояснения Самойловой С.П., пояснила, что при возникновении аварийной ситуации на обращения жильцов администрация университета не реагировала, в связи с чем, ответчики были вынуждены сделать капитальный ремонт в своем жилом помещении за свой счет, сумму, потраченную Самойловыми на ремонт необходимо зачислить в счет оплаты коммунальных платежей и за наем помещений. Истец по делу является правопреемником ФГОУ ДПОС «Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК», поэтому решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.06.2003 имеет для него преюдициальное значение. Заявила о применении к требованиям первоначального истца о взыскании задолженности срока исковой давности.

Ответчик Самойлов Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. По обстоятельствам дела указано, что в реестре федерального имущества за правообладателем ФГБОУ ВО «Оренбургский ГАУ» учтен объект недвижимости: здание общежития, кадастровый номер ... по адресу: (адрес) В отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления учреждения. В соответствии с положением о ТУ Росимущества в Оренбургской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом. Считают требования ФГБОУ ВО «Оренбургский ГАУ» обоснованными.

Решением суда исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» к Самойловой Светлане Петровне, Самойлову Даниилу Александровичу о взыскании задолженности за наем жилых помещений и коммунальные услуги, о понуждении ответчиков заключить договор найма жилых помещений, удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Самойловой Светланы Петровны, Самойлова Даниила Александровича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» задолженность за проживание и коммунальные услуги за период с 30.04.2018 по 31.03.2021 в размере 160 986,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 419,74 рублей, всего 165 406,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Самойловой Светланы Петровны, Самойлова Даниила Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» о зачете средств нанимателя, понесенных на ремонт жилых помещений в счет оплаты коммунальных услуг, отказано.

С решением суда не согласно Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет», просит исковые требования учреждения удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общежитие № ... по адресу: (адрес), принадлежит ФГБОУ ВО «Оренбургский ГАУ» на праве оперативного управления и является федеральной собственностью, выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 11 том 1).

(дата) между Самойловой С.П. и Оренбургским региональным институтом заключен договор найма жилого помещения – комнаты № ... в общежитии № ... по адресу: (адрес) (л.д. 202 том 1).

Оригинал данного договора у Самойловой С.П. не сохранился, факт заключения такого договора сторона первоначального истца в суде не оспаривала.

(дата) Самойловой С.П. с составом семьи – ... Самойлов Даниил, (дата) года рождения, выдан ордер на право проживания в комнате № ... данного общежития (л.д. 201 том 1).

18.06.2003 Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено решение, которым Оренбургскому институту переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК отказано в иске к Самойловой С.П. о признании недействительным ордера и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. В мотивировочной части решения судом указано, что ордер выдан на право занятия комнаты № ..., фактически Самойлова С.П. с ... занимают комнату № ... (л.д. 220 том 1).

На сегодняшний день установлено и ни кем не оспаривалось, что Самойлова С.П. и ... Самойлов Д.А. занимают комнаты № ... общежития.

Согласно предоставленным ФГБОУ ВО «Оренбургский ГАУ» расчетам, стоимость за пользование жилыми помещениями в общежитии и плата за коммунальные услуги за один месяц на семью Самойловых, исходя из состава семьи ... человека и занимаемой площади ... кв.м. составила:

- ...

...

...

...

Согласно акту сверки взаимных расчетов общая сумма задолженности Самойловых перед университетом за проживание и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 01.04.2021 составила 183 478,45 рублей (л.д. 74 том 1).

Самойлова С.П. не оспаривая факт наличия задолженности, просила суд учесть произведенные ею платежи в полной мере и применить срок исковой давности по периодам, превышающим три года, предоставив свой акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма задолженности составляет 160 986,84 рубля, а именно: ...

Подтверждающие внесение платы квитанции предоставлены ответчиком в дело (л.д. 45-48 том 2).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 99, 100, 155 ЖК РФ, ст.ст. 196, 200, 678 ГК РФ, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», применил последствия пропуска срока исковой давности по требованиям университета оплатить задолженность за период до 30.04.2018, поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском 30.04.2021, согласился с расчетом задолженности, выполненным ответчиком, находя его правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку оплата за апрель 2018 г. должна была быть внесена не позднее 10.05.2018, взысканию подлежала оплата также за апрель 2018 г.

Согласно расчету истца, за период (апрель 2018 г. по март 2021 г.) начислено 198 786, 84 руб., за период (апрель 2018 г. по март 2021 г.) ответчиками уплачено 37800 руб. Таким образом, задолженность за период (апрель 2018 г. по март 2021 г.) составляет 160 986,84 руб. (л.д. 74 том 1).

Учитывая изложенное, размер задолженности по оплате проживания и коммунальных услуг судом первой инстанции с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд определен верно. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Разрешая требования ФГБОУ ВО «Оренбургский ГАУ» о понуждении ответчиков заключить с ними договор найма жилых помещений № ... общежития № ... по (адрес), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих проживающих по любому из оснований в общежитии лиц, заключить в письменной форме договор найма специализированного жилого помещения. Предусмотренный на законодательном уровне порядок заключения такого договора именно в письменной форме, не возлагает обязанности к заключению договора.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, которые действовали на момент предоставления жилого помещения и действуют на сегодняшний день.

Из анализа положений ст. 421, п.1 ст. 671, ст. 674 ГК РФ, ст.ст. 94, 100 ЖК РФ, ЖК РСФСР не следует, что наниматель обязан заключить договор найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, не предусматривают возможность понудить граждан в судебном порядке к заключению договора найма.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 08.11.2021.

Председательствующий

Судьи