Решение по делу № 33а-418/2021 от 29.01.2021

Судья Гладышева А.А. УИД 12RS0008-01-2020-002276-80

дело № 2а-1467/2020

                         № 33а-418/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Орловой С.Г. и Хаулиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием прокурора Бузунова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Васильева В.М. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 ноября
2020 года, которым постановлено:

установить в отношении Васильева В.М. административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В течение срока административного надзора установить
Васильеву В.М. административные ограничения в виде:

- обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив;

- запрета покидать пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Васильева В.М. административного надзора на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел, и административных ограничений в виде обязательной явки в количестве четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив.

В обоснование заявленных требований указано, что Васильев В.М. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2018 года по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания истекает 11 января 2021 года. Преступления совершены Васильевым В.М. в период нахождения под административным надзором, в состоянии опьянения, в ночное время.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Васильев В.М. указывает, что ему не мог быть установлен административный надзор повторно, просит решение суда отменить, либо изменить, исключив из него административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с
22 часов до 6 часов следующего дня; запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрета покидать пределы территории Республики Марий Эл. Полагает, что законные основания для установления в отношении него административного надзора отсутствовали. Установленные судом административные ограничения будут препятствовать его трудовой деятельности и являются невыполнимыми в связи с отсутствием у него постоянного места жительства.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, административный ответчик Васильев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав заключение прокурора Бузунова Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный надзор в отношении указанного лица устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В случае отсутствия у поднадзорного лица места жительства или пребывания обязательным также является установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов административного дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября
2016 года в отношении Васильева В.М., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 5).

Административный надзор в отношении Васильева В.М. установлен с 5 декабря 2016 года по 5 декабря 2019 года.

В период нахождения под административным надзором 24 ноября 2017 года и 22 января 2018 года Васильевым В.М. совершены кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-4).

В силу статьи 15 УК РФ совершенные Васильевым В.М. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Васильева В.М., поскольку административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и с учетом пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для установления административного надзора со ссылкой на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября 2016 года, которым ранее в отношении него уже был установлен административный надзор, являются несостоятельными, поскольку осуждение Васильева В.М., являющегося поднадзорным лицом, к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания, в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре явилось основанием для прекращения административного надзора, установленного указанным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Васильевым В.М. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Несогласие заявителя жалобы с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с
22 часов до 6 часов следующего дня; запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данные административные ограничения не носят произвольного характера и установлены судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, совершения Васильевым В.М. преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия не находит оснований и для отмены административного ограничения в виде запрета покидать пределы территории Республики Марий Эл, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление такого вида ограничения в рассматриваемом случае является обязательным. Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Васильев В.М. не имеет постоянного места жительства или пребывания, обоснованно установил оспариваемое административное ограничение.

При этом следует отметить, что в силу части 3 статьи 4 и части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения, а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Васильев В.М. не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Васильева В.М. и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из абзаца 6 резолютивной части решения суда слова «без разрешения органа внутренних дел», поскольку формулировка административного ограничения в виде «запрета покидать пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел» не в полной мере соответствует формулировке, установленной пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре. К тому же законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона об административном надзоре), ввиду чего, по мнению судебной коллегии, указание в формулировке данного административного ограничения на разрешение уполномоченного органа является излишним.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Васильева В.М. – без удовлетворения.

Исключить из абзаца 6 резолютивной части решения слова «без разрешения органа внутренних дел».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи С.Г. Орлова

А.Д. Халиулин