Решение по делу № 2-3077/2022 (2-13229/2021;) от 13.10.2021

УИД 24RS0048-01-2021-012263-16

Дело № 2-3077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наборщикова Антона Владимировича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Наборщиков А.В. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что им в начале апреля 2021г. направлен запрос в Емельяновский районный суд Красноярского края о направлении ему копий постановлений по уголовному делу, который поступил в адрес суда 08.04.2021. Ответ на запрос направлен 13.05.2021, а получен им в начале июня 2021г. Несвоевременное направление ответа на запрос, нарушает его права, в частности право на доступ к правосудию. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который заключается в том, что он переживал, думая, что должностные лица игнорируют его, он испытывал чувство неполноценности, пошатнулась его вера в закон и справедливость. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Наборщиков А.В. не явился, т.к. находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял, право на участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи ему разъяснено в извещении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц Судебного департамента, в результате которых ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как видно из материалов дела, 08.04.2021 в адрес Емельяновского районного суда Красноярского края поступил запрос Наборщикова А.В. о направлении ему копий постановлений об ограничении сроков ознакомления с материалами уголовного дела от 09.03.2017 и 30.03.20217.

Во исполнение запроса сопроводительным письмом от 13.05.2021 исх. № Наборщикову А.В. направлены копии постановлений Емельяновского районного суда от 09.03.2017 и 30.03.2017.

Наборщиков А.В. в исковом заявлении указывает, что нарушение срока дачи ответа на его обращение повлекло нарушение его права на доступ к правосудию.

Вместе с тем, судом установлено, что копия постановления от 09.03.2017 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела вручалась Наборщикову А.В. ранее 14.03.2017 под расписку.

Постановление 09.03.2017 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела Наборщиковым А.В. обжаловалось и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от 01.06.2017 остановлено без изменения

Также Наборщиков А.В. 09.09.2019 и 24.10.2019 обращался с запросами в Емельяновский районный суд Красноярского края о направлении в его адрес копий постановлений от 09.03.2017, от 30.03.2017, в также копии апелляционного определения от 01.06.2017 по итогам рассмотрения его жалобы на постановление от 09.03.2017 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Указанные запросы судом исполнены, что видно из сопроводительных писем от 17.09.2019 исх. № и 25.10.2019 исх. № и Наборщикову А.В. направлены запрашиваемые документы.

Истцом не представлено доказательств претерпевания им нравственных страданий в результате несвоевременного направления ему ответа, а именно постановлений суда от 09.03.2017 и от 30.03.2017, которые ему направлялись и вручались ранее.

Нарушение права Наборщикова А.В. на доступ к правосудию не установлено, запрос его исполнен, постановления им получены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Наборщикова А.В. о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Наборщикова Антона Владимировича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.06.2022