Решение по делу № 8Г-33656/2022 [88-33770/2022] от 10.11.2022

                                          УИД 58RS0034-01-2021-000103-13

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-33770/2022 (№ 2-54\2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ГА к Евстигнеевой ЮП, Мосиной СВ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации Шемышейского района Пензенской области о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Мосиной СВ на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макеева Е.А. обратилась в суд с иском к Евстигнеевой Ю.П., Мосиной С.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации Шемышейского района Пензенской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими Мосиной С.В. (ранее до февраля 2021 г. собственником данного земельного участка являлась Евстигнеева Ю.П.), Атюшовой О.В. и землями администрации Шемышейского района.

В ходе проводимых кадастровым инженером Балябиным А.В. кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка при согласовании границ земельного участка получен отказ собственника смежного земельного участка Евстигнеевой Ю.П., в связи с чем она обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Балябиным А.В.

Евстигнеевой Ю.П. предъявлен встречный иск об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Атякшевым Д.А.

Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 4 августа 2020 г. установлена граница ее земельного участка, смежная с границами земельных участков Евстигнеевой Ю.П. и Атюшовой О.В. в той части, в которой не было спора.

В удовлетворении требований об установлении границы на спорной территории, находящейся между жилыми домами, обеим сторонам отказано.

Определением суда от 2 октября 2020 г. разъяснено решение относительно необходимости согласования части границы земельного участка с администрацией Шемышейского района Пензенской области.

В связи с этим кадастровые работы возобновлены, в ходе которых выяснилось, что Евстигнеева Ю.П. отмежевала спорную границу таким образом, что она фактически проходит по стене ее жилого дома и определена в соответствии с требованиями встречного искового заявления, в удовлетворении которых Евстигнеевой Ю.П. было отказано.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Атякшевым Д.А. следует, что с администрацией Шемышейского района Пензенской области согласована только одна характерная точка н1, граница между характерными точками н1 и н2 ни с кем не согласована. Поскольку документальная и фактическая границы земельных участков на спорной территории отсутствует, следовало установить смежную границу в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Результаты межевания, проведенного кадастровым инженером Атякшевым Д.А., нарушают ее права, так как установленная граница, проходящая по стене ее дома, затрудняет обслуживание жилого дома, делает невозможным подъезд спецтехники.

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в части установления границ исходя из поворотных точек в системе координат от точки              н1 до точки н2 (межевой план, подготовленный кадастровым инженером Атякшевым Д.А.),

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от точки н1 до точки н2 (межевой план, подготовленный кадастровым инженером Атякшевым Д.А.),

установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с обозначением характерных поворотных точек н2 - 1 - нЗ - н4 - 16 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Балябиным А.В.

Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2022 года, исковые требования Макеевой Г.А. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части установления границ (межевой план, изготовленный инженером Атякшевым Д.А.), исходя из поворотных точек в системе координат от точки                                                  н1 (Х350100.96 Y2246014.43) до точки н2 (Х350084.83 Y2246023.96).

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в части установления границ (межевой план, изготовленный инженером Атякшевым Д.А.), исходя из поворотных точек в системе координат от точки н1 (Х350100.96 Y2246014.43) до точки н2 (Х350084.83 Y2246023.96).

Установлена граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (определенную межевым планом, изготовленным 29.07.2019 кадастровым инженером Балябиным А.В.), согласно координатам, отраженным в решении суда.

В удовлетворении исковых требований Макеевой Г.А. к Евсигнеевой Ю.П., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственности регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и администрации Шемышейского района Пензенской области отказано.

В кассационной жалобе Мосина С.В. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                  379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макеева Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 августа 2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3000 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Мосина С.В. является собственником смежного земельного участка площадью 2700 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2021 г. Прежним собственником земельного участка являлась Евстигнеева Ю.П.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Макеева Г.А. обратилась к кадастровому инженеру Балябину А.В.

По результатам проведенных кадастровым инженером кадастровых работ подготовлен межевой план.

В связи с возникшим спором относительно границ земельного участка, Макеева Г.А. обращалась в Шемышейский районный суд Пензенской области с иском к Евстигнеевой Ю.П., Атюшовой О.В., МО Старозахаркинский сельский совет Шемышейского района Пензенской области об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Балябиным А.Б. в 2019 г. В рамках указанного спора Евстигнеевой Ю.П. был предъявлен встречный иск.

Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 4 августа 2020 г. установлена граница между указанными земельными участками от точки с координатами X 350033.14, Y 2246053.50 до точки с координатами Х350084.77. Y 2246023.63. При этом первоначальный и встречный иски в части установления границы на участке местности, находящейся между домами <адрес> за точкой Х350084.77, Y 2246023.63, оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием согласования границ земельных участков с администрацией Шемышейского района Пензенской области - фактическим собственником смежного земельного участка.

24.09.2020 в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 58:28:0120101:179 на основании межевого плана от 17.08.2020г., подготовленного кадастровым инженером Атякшевым Д.А.

Не соглашаясь с межеванием, проведенным кадастровым инженером Атякшевым Д.А., Макеева Г.А. обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что установленная в соответствии с межевым планом Атякшева Д.А. смежная граница от точки с координатами Х350084.77, Y 2246023.63 не соответствует градостроительным нормам и правилам, препятствует ей обслуживать дом, поскольку фактически проходит по стене ее жилого дома.

Как следует из материалов дела, документы, определявшие местоположение границ смежных земельных участков при их образовании отсутствуют. Отсутствуют также доказательства, которые бы свидетельствовали о сложившейся смежной границе между жилыми домами № <адрес> <адрес>, существующей на местности пятнадцать и более лет. Земельный участок между жилыми домами <адрес> и с их фасадной части является открытым, природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка в спорной части отсутствуют.

Учитывая, что Макеева Г.А. ссылалась на нарушение ее прав межеванием, проведенным кадастровым инженером Атякшевым Д.А., в результате которого она лишена возможности обслуживать жилой дом, судебной коллегией в целях установления соответствия межевых планов, подготовленных кадастровыми инженерами Атякшевым Д.А. и Балябиным А.В. в части установления спорной смежной границы градостроительным и строительным требованиям, а также с целью определения фактических границ и площади смежных земельных участков, их соответствия границам и площади сведениям ЕГРН, а также проверки довода жалобы Мосиной С.В. об уменьшении площади ее земельного участка установлением спорной границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Балябиным Д.А., судебной коллегией была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» от 21.06.2022 № фактические границы смежных земельных участков, указанные со слов собственников земельных участков не соответствуют площадям, указанным в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2585 кв.м (по сведениям ЕГРН- 2700 кв.м), площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет 2870 кв.м, (по сведениям ЕГРН- 3000 кв.м).

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Балябиным А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления спорной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № не соответствует градостроительным и строительным требованиям, поскольку расстояние от жилого <адрес> до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № составляет в точке 42 (графическое приложение № к заключению эксперта) - 0,71 м, что не соответствует минимальной необходимой ширине «ремонтной зоны» не менее 1,0 м для поддержания жилого дома в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, установленной Методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (не менее 1,5 м). В остальной части межевой план соответствует градостроительным и строительным требованиям.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Атякщевым Д.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления спорной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № не соответствует градостроительным и строительным требованиям, поскольку расстояние от жилого <адрес> до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № составляет 0,75 м, что не соответствует минимально необходимой ширине «ремонтной зоны» не менее 1,0 м для поддержания жилого дома в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, установленной Методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (не менее 1,5 м).

Заключением экспертизы также установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате установления спорной смежной границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Балябиным А.В., уменьшится и будет составлять 2648 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.                         60 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установив, что часть границы земельного участка с кадастровым номером № от точки с координатами X 350100.96 Y2246014.43 до точки X 350084.83 Y2246023.96 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Атякшевым Д.А., в нарушение ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №° 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не согласовывалась с администрацией Шемышейского района Пензенской области, в связи с чем, не может быть признана соответствующей требованиям закона.

При этом, установив, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №, установленная кадастровым инженером Балябиным Д.А., являющейся спорной, согласована с администрацией Шемышейского района Пензенской области, пришел к выводу об обоснованности заявленных Макеевой Г.А. требований и определении спорной границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Балябиным Д.А.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 7 июля             2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосиной СВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: