Решение по делу № 7п-35/2020 от 13.01.2020

7п-35

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника Сыропоршнева И.Ю. – Еремина Е.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2019 г. Сыропоршнев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе защитник Сыропоршнева И.Ю. – Еремин Е.А. просит отменить постановление, считая его незаконным.

В областном суде защитник Еремин Е.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2019 г. в 19 часов 40 минут Сыропоршнев И.Ю., управляя транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. Ломоносова со стороны ул. Поморская в сторону ул. Володарского в г. Архангельск, в районе дома 121 по пр. Ломоносова допустил наезд на стоящий автомобиль Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак К411 ОН/29, принадлежащий И. О.А., который от удара откинуло на стоящий автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С. В.В., после чего Сыропоршнев И.Ю. в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Сыропоршнева И.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сыропоршнев И.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Сыропоршнева И.Ю. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сыропоршнева И.Ю. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию несостоятельны.

Заявитель не оспаривает, что автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. К управлению автомобилем помимо него допущена супруга - Сыропоршнева Т.Б.

Из объяснений Сыропоршнева И.Ю. следует, что указанным автомобилем он управляет постоянно, супруга автомобилем пользуется редко. 10 октября 2019 г. он также управлял автомобилем, при этом поставил свой автомобиль на стоянку около магазина «Гарант» на пр. Новгородский – ул. Выучейского в г. Архангельске. Пояснил, что не помнит, когда и от кого узнал, что его автомобиль попал в ДТП. Впоследствии он прибыл на место ДТП вызвал эвакуатор, ключей от автомобиля он не нашел, автомобиль открывал человек, который эвакуировал автомобиль. От автомашины есть второй комплект ключей, который он давно не видел. В органы полиции по факту причинения ущерба он не обращался.

Согласно объяснениям потерпевшего С. В.В. 10 октября 2019 г. около 18 часов он поставил свой автомобиль на левую обочину около дома 121 по пр. Ломоносова, закрыл и ушел. После чего около 20 часов ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил о ДТП.

Из пояснений свидетеля И. К.В., данных в судебном заседании 24 декабря 2019 г., 10 октября 2019 г. в 19 часов 27 минут он оставил автомобиль Ssang Yong Action на левой обочине у дома 121 по пр. Ломоносова. В 20 часов 12 минут подошел к автомобилю и увидел механические повреждения, причиненные автомобилем Toyota RAV4. Водителя в данном автомобиле не было.

Свидетель К. Е.В. пояснила, что 10 октября 2019 г. около 19 часов 37 минут, находясь дома, она услышала сильный звук удара, характерный для ДТП. Она увидела, что автомобиль Toyota RAV4 в результате столкновения, прижал два автомобиля к забору стройки. С водительского места автомобиля Toyota RAV4 вышел мужчина средних лет, также из машины вышел еще мужчина. Далее указанных мужчин она больше не видела. Автомобиль Toyota RAV4 простоял на месте ДТП до 12 октября 2019 г.

Как указал в своих объяснениях свидетель Ж. А.А., осуществлявший эвакуацию автомобиля Toyota RAV4 после ДТП, когда он подъехал к указанной машине, дверь автомобиля была открыта, в автомобиле находились мужчина и женщина. Никаких действий по открыванию дверей он не предпринимал. Впоследствии он опознал женщину по фотографии, предъявленной сотрудником ГИБДД, которая ехала вместе с ним кабине эвакуатора при доставке Toyota RAV4 в автосервис.

Свидетель С. Т.Б. показала, что автомобилем Toyota RAV4, находящимся в собственности у её мужа, она управляет очень редко. 11 октября 2019 г. от мужа она узнала, что машина сломана, но дня через два её сделают. Она не принимала участия в доставке автомобиля в ремонтную организацию.

Таким образом, согласно представленным материалам, к выводу о виновности Сырпоршнева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

К показаниям Сыропоршнева И.Ю. о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, суд относится как к недостоверным, поскольку они не последовательны, противоречивы в деталях, не согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, как правильно указал судья районного суда, данных о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль выбывал из владения и пользования Сыропоршева И.Ю. в результате противоправных действий других лиц, не имеется. Он, как собственник автомобиля, в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля или повреждении его неустановленными лицами не обращался, к управлению автомобилем иные помимо супруги лица не допущены.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, явка лица при рассмотрении данной категории дел является обязательной, так как санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрен, в том числе административный арест, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативу при выборе вида и размера назначаемого лицу наказания: помимо административного ареста на срок до пятнадцати суток предусмотрено также лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из постановления, Сыропоршневу И.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Применить указанную выше меру наказания в отношении Сыропоршнева И.Ю. судья мог и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и который был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство об отложении разбирательства дела, заявленное защитником, было отклонено. Отказывая в его удовлетворении, судьей районного суда правомерно признано, что заявитель надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил в судебное заседание явку защитника, отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию процесса.

При указанных обстоятельствах судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Равным образом ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении за пределами сроков, установленных в части 1 и части 2 статьи 28.5 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, так как указанные сроки не являются пресекательными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сыропоршнева И.Ю., не усматривается.

Постановление о привлечении Сыропоршнева И.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Сыропоршнева И.Ю. – Еремина Е.А. - без удовлетворения.

Судья                              А.В. Витязев