Решение по делу № 1-122/2021 (1-746/2020;) от 24.11.2020

Общий порядокДело № 1-122/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 14 октября 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО35, подсудимого ФИО5, защитников - адвоката ФИО68, адвоката ФИО36, при секретаре судебного заседания ФИО37, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с высшим образованием, разведенного, на момент совершения инкриминируемого деяния имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

(задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, содержащегося по настоящему уголовному делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил неоднократное нарушение установленного порядка проведения митинга, шествия, то есть, нарушение установленного порядка организации и проведения митинга, шествия, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В период с апреля по август 2018 года ФИО5 трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – привлекался Коломенским городским судом Московской области к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за организацию и участие в несанкционированных публичных мероприятиях. Указанные решения суда о привлечении ФИО5 к административной ответственности вступили в законную силу. Таким образом, ФИО5 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> КоАП РФ, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней.

После этого, будучи трижды подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ, он (ФИО5), имея умысел на нарушение порядка организации и проведения публичного мероприятия, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” (далее по тексту – ФЗ №), статьей <данные изъяты> которого к организации публичного мероприятия отнесено, в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и проведение предварительной агитации, осознавая, что согласно статьи <данные изъяты> ФЗ № к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, предвидя общественную опасность своих действий и возможные негативные последствия от них в виде нарушения участниками мероприятия общественного порядка, в неустановленное следствием точно время, но до ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель создания реальной угрозы конституционно охраняемым правам и свободам человека и гражданина, в том числе предусмотренному ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации праву свободно передвигаться, зная, что в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, решил неоднократно и, в нарушение установленного порядка, участвовать в организации и проведении собраний и митингов. Для этого, действуя с целью организации незаконного собрания – совместного присутствия граждан на территории, прилегающей непосредственно к зданию суда, с целью оповещения возможных участников публичного мероприятия о дате и месте собрания, он (ФИО5), ранее неоднократно, привлекающийся к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с целью реализации своих противоправных намерений, разместил информацию в Информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в статье под заголовком “Старт новой компании дан: пора менять лозунги”, сообщив о планируемом ДД.ММ.ГГГГ мероприятии и возможности прибытия желающих к зданию Коломенского городского суда <адрес>. При этом он (ФИО5), в нарушение статьи <данные изъяты> ФЗ №, уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке не подал, и осознавал, что в таком случае общественный порядок и общественная безопасность гражданам не гарантированы.

В дальнейшем, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на нарушение установленного порядка организации и проведения собрания и митинга, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 03 минуты, находясь возле здания Коломенского городского суда Московской области по адресу: <адрес>, ФИО5 принял участие в собрании граждан, прибывших к зданию суда по его оповещению о публичном мероприятии. При этом, в ходе собрания граждан, указанное незаконное, запрещенное статьей <данные изъяты> ФЗ №, публичное мероприятие, в котором и он (ФИО5) принял участие, перешло в митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу различных вопросов. При этом ФИО5, реализуя свой преступный умысел, не выполнял неоднократные законные требования сотрудников правоохранительных органов, пресекавших незаконное проведение массового мероприятия, прекратить противоправные действия, препятствуя тем самым совместно с иными неустановленными лицами свободному передвижению иных лиц, в нарушении ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, вопреки ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, мешал движению пешеходов и транспортных средств, в том числе городского, пассажирского, специальных и экстренных служб, ограничивая свободный доступ граждан к государственным учреждениям и объектам инфраструктуры, социального обеспечения и жилым домам.

Нарушение ФИО5 установленного законом порядка организации и проведения собрания, перешедшего в митинг, повлекло за собой реальную угрозу причинения вреда общественному порядку и общественной безопасности, что выразилось в нарушении прав иных граждан, не принимающих участие в этом незаконно проводящемся публичном мероприятии свободно передвигаться, и на общественный порядок,

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что рассмотрев материалы уголовного дела, увидели документы, говорящие о том, что последнее административное дело по ст. <данные изъяты> КоАП РФ планировалось заранее, то есть, привлечение его к уголовной ответственности было запланировано и органы правопорядка делали запросы в разные инстанции, пытались возбудить уголовное дело, но выяснилось, что нужно еще одно административное дело сделать. На самом деле, в этом нет ничего удивительного, так как ему об этом говорили на предварительном следствии, и не раз, что уголовное дело готовится. Ему говорили об этом не только сотрудники, но и руководство полиции. В октября <данные изъяты> года в <данные изъяты> появилась группа «<данные изъяты>». В этой группе начали активизироваться граждане, которые были против того, чтобы в <адрес> ввозили чужой мусор из <адрес> и области, но не просто так, а потому что им действительно было очень тяжело жить, это жители деревни. В октябре <данные изъяты> года организовалась инициативная группа, в основном, это были местные жители, которые проживали в деревнях вокруг свалки <адрес>. С тех пор, начались регулярные встречи с целью понять, как избавиться от накопившихся проблем, а именно: расширение свалки в <адрес>, гигантский завоз мусора и строительство мусоросжигательного завода на границе <адрес> и <адрес>. Все три проблемы были очень масштабные, но помойка, которая была сейчас, люди чувствовали, понимали, то есть «<данные изъяты>» подкрался, клюнул, и всем было нехорошо, но это пока чувствовали только жители территории возле свалки <адрес>. К декабрю <данные изъяты> года запах начали ощущать и в мкр. Колычево, в январе и феврале запах пошел к центру города, то есть, проблема нарастала. В процессе, они готовили акции, проводили пикеты, неоднократно пытались организовать митинги, чтобы привлечь внимание к проблеме всего города, разрабатывали логотипы, листовки, чтобы прояснить жителям о создавшейся проблеме. Это привело к массовому движению в <адрес>, особенно, что касалось символики, через одну машину были приклеены листовки, желтый логотип «<данные изъяты>». Это вселяло надежду, что они смогут побудить граждан к действиям, чтобы выйти на согласованный митинг, чтобы волю показать и принять участие. Было собрано <данные изъяты> подписей, которые граждане собственноручно ставили в листах. В этом приняли участие огромное количество предпринимателей <адрес>, которые в своих магазинах раскладывали листы. Все эти подписи были отправлены в администрацию Президента РФ. Он лично ездил и отвозил их. В марте <данные изъяты> года был согласован митинг, до этого возбуждались административные дела, были сходы в деревнях. На него уже тогда пытались завести административные дела. В результате, в марте ДД.ММ.ГГГГ года прошел митинг, повестка все та же: недопущение ввоза московского и областного мусора в Коломну, недопущение расширения полигона, был пункт против строительства мусоросжигательного завода. Экспертизы все были проведены, и стало очевидно, что если завод запустят в действие, то жить тут будет можно, но с увеличением факторов заразиться онкологией в <данные изъяты> раза превышающих норму, на свой страх и риск. После этого, в Волоколамске случилась большая трагедия, когда отравились дети, был инцидент, когда кто-то мэру набили лицо. Он же не приветствует такие методы. Губернатора закидали снежками, так как все рассерженные граждане вышли на улицу. Все это разошлось по Интернету. После этого инцидента все проснулись с вестями о том, что местные жители в <адрес> перекрыли дорогу и не пускали фуры с мусором. Местные машины пропускали, а чужие - нет. Узнав, что люди перекрыли дорогу, он туда не поехал, поехал туда только на следующий день по просьбе полковника Носко, он позвонил и сказал, что на свалке Воловичи требуется его помощь, потому что люди перекрыли дорогу и не выпускали машины. Он сказал, что помочь ничем не может, так как те, кто перекрывают дорогу, это не инициативная группа, он их лично не знает, но Носко был требователен, и он согласился приехать и посмотреть, что там происходит. Там действительно были местные жители, которые были у перехода, и, естественно, его никто не слушал. В течение этого времени, он общался с людьми, которые там находились и, примерно, через сутки ему удалось их уговорить выпустить машины, которые стояли уже пустые, поскольку он понимал, что во-первых, удержание людей незаконно, во-вторых, у всех есть семьи, жены. Людей выпустили, и, в течение довольно короткого времени, приезжал мер, все переговоры велись на месте, была избрана инициативная группа уже другая, не та, которая была в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. С октября по март была проведена работа по общению с чиновниками. Они провели переговоры со всеми, начиная от местных депутатов, около <данные изъяты> встреч, включая мэра, заместителя мера, Роспотребнадзора, и заканчивая <адрес> Думой. Переговоры были не раз, с министром экологии <адрес>, также не раз, с советником губернатора. Это была большая работа, было сделано много запросов, получены тысячи ответов, были ответы из прокуратуры, Генеральной прокуратуры, они везде дошли и получали ответы, что все хорошо. Прокуратура находила нарушения на свалке, но закрыть ее не представлялось возможным. Он писал огромное количество статей на эту тему, приукрашивать даже ничего не приходится. Начались переговоры инициативной группы, его избрали в ее состав, так как в данных проблемах он разбирался чуть больше, чем люди, которые вышли перекрывать дорогу. Также вошли в состав еще несколько человек из предыдущей инициативной группы, кто занимался вопросами экологии профессионально и понимал, что это за химические элементы и как с ними бороться, кто мог сделать экспертизу почвы, воды, и понять, что это такое. Переговоры ни к чему не привели. Был найден компромисс и сократили количество ввозимого мусора примерно в <данные изъяты> раз. Они нашли эту точку, которую, им говорили, что найти невозможно. Но, как выяснилось, что когда люди выходят и перекрывают дороги, все-таки можно. Договорились, что сначала будут проезжать по <данные изъяты> иногородних машин, через год свалку полностью закроют. Было очевидно, что решив эту проблему, мы видим новую: открытие нового полигона, расширение старого, строительство мусоросжигательного завода. Конечно, все были против, так как все понимали, что где бы ты не открыл новую помойку, то будет помойка. Так как вести мусор собирались с области и <адрес>, а это не тысячи и не десятки тысяч тонн мусора, а миллионы. Было очевидно всем, что эта проблема будет назревать и не остановится, очевидно, и действия инициативной группы продолжились в этом ключе. Административные дела начали появляться тогда, когда группа лиц, включая руководителя ФСБ, мера и начальника полиции, начала решать вопрос о том, как избавиться от настроений гражданского общества, которое боролось с местной помойкой, так как это были гигантские деньги, которые зарабатывались этой группой лиц, это политические настроения, которые не нужны, никакие митинги и перекрытия дорог не должны иметь место в таком прекрасном городе, как Коломна, и надо об этом докладывать, что проблемы разрешены. Конечно была «мечта компания» по устранению этой проблемы, она включала изолирование его от процесса, так как он являлся лицом этой группы, поскольку у него был и журналистский опыт, и политический, и административный, то, конечно, в этой ситуации он оказался на острие. Их планы изолировать его, как лицо протеста, оказались верными, так как протест развалился после уголовного дела, и после обысков, проведенных у членов инициативной группы и изъятия у них у всех гаджетов, компьютеров, и так далее, конечно, это напугало людей, и они перестали активно участвовать в движении. Дополнительно включился административный ресурс и на всех мероприятиях муниципальных, имеющих отношение к этому, конечно же, давались четкие установки руководства, чтобы объясняли людям, что участвовать в этом движении может привести к увольнениям и другим репрессивным методам. Первое административное дело – дело с сыроварами. Во всех административных делах присутствовали, с его точки зрения, подставные лица, которые являются свидетелями, и на основании их показаний строятся его административные дела, те люди напрямую дают показания против него, что он их призывает к противоправным действиям, но их объединяло то, что они иногородние, и что они люди с неблагоприятным прошлым. Читая их дела об административных правонарушениях, видно, что в основном, это люди с привлечением к административной ответственности по различным статьям, в том числе, уголовным. Для него очевидно, что они привлечены к этому процессу, вынуждены выступать в качестве свидетелей или провокаторов, поскольку на них оказывается давление со стороны правоохранительных органов. Все эти дела сфабрикованы по одной схеме. Например, господа, которые представились сыроварами и приехали из <адрес>, давали настолько противоречивые показания в суде, что у судьи Свидетель №11 ничего не оставалось, как переквалифицировать организацию митинга, в которой его обвиняют, на участие в нем, то есть, на ч. <данные изъяты>. Это сделано было после того, как они все были пойманы на лжи, абсолютно каждый из них говорил разные данные о том, как они доехали, какие протоколы подписывали, то есть, врали. То же самое происходило со свидетелями по статье «<данные изъяты>», это были непонятные люди, все их свидетельские показания слышали, как это происходило, когда был судебный процесс, стало очевидно, что они опять все врут. Один говорит, что вообще статью не читал, другой говорит, что читали все вместе с телефона, третий говорит, что читал отдельно дома, то есть, несли полную раздробленную чушь, что привело к понимаю абсолютной дискредитации их показаний. Относительно эпизода по Озерским ребятам, которые приехали и кричали «Свободу ФИО91!», «<данные изъяты>!», он их прекрасно помнит. Все живут в этом городе и все понимали, что он занимался не просто легальной деятельностью, но и то, что все его действия были направлены на искоренение проблем, поэтому, они были не просто лояльны, а помогали. Как представители правоохранительных органов, так и МЧС, так и, в том числе, и ФСБ, даже так было. К этому дню он подошел совершенно не в таком состоянии, как в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, он понимал, что в отношении него не просто хотят завести уголовное дело, а готовятся к этому, пытаются это реализовать. Он отстранился от всех публичных мероприятий, собраний, на тот момент ФИО91 организовали в <адрес> платформу для волонтеров, которая бы помогла организовать силы и, например, собрать деньги на нужды газеты, касающаяся теперь уже, проблемы в <адрес>. То есть, если решили проблему свалки в <адрес>, появилась проблема новой помойки, уже в <адрес>. Поскольку у ФИО91 там дом, то, естественно, они на передовых. Они взяли историю с <данные изъяты> в свои руки, поскольку публичность у них очень высокая, и привлечь внимание им, конечно, гораздо проще, чем другим. Он, осознавая это, ушел на второй план. Он отстранился от процесса, и «не высовывался», писал посты, высказывал свое мнение, но, ни в коем случае, не участвовал в бурной политической деятельности. Газета, которую выпустили ФИО91, выпускалась многотысячными тиражами, и люди пытались поучаствовать. Когда выяснилось, что у ФИО91 суд, у него даже не было мысли, что его пост о приглашении людей на митинг, могут счесть, как проведение несанкционированного мероприятия. Это абсолютная глупость, и, он думает, что не надо объяснять, что суды открытые, и предостережений о том, что они закрыты и приходить нельзя, никто не писал и не давал. Находясь на одном из заседаний, из показаний свидетеля все видели, как из ЗАГСА выходили десятки людей, стояли на дороге и не давали проехать машинам, это обычная жизнь, люди приходят на свадьбы, похороны, или на какой-то юбилей. Не было у него сомнений, что никаких противоправных действий здесь нет. Но случилось наоборот, выяснилось, что полиция его ждала, и с его появлением начались объявления в мегафон, что нужно всем расходиться, что это незаконное массовое мероприятие, что совершенно нелогично и глупо, что он начал выяснять у полиции и спрашивал у руководителя этой группы, которая там присутствовала, кажется ли ему незаконными его действия. Услышав ответ, что нет, и поняв, что они будут продолжать эту операцию, он понял, что нужно уходить. Все это мероприятие приготовлено ровно для того, чтобы продолжить административное и начать уголовное дело в отношении него. Конечно же, он покинул это мероприятие, но произошло задержание, примерно, через <данные изъяты> метров и дальнейшие события уже известны. Хочет сказать, что никаких сомнений в фабрикации этих дел нет. Самое важное, пока они стояли около суда, откуда ни возьмись, как слышали из свидетельских показаний, появились два человека, которые начали кричать «<данные изъяты>!» и «Свободу ФИО91!», и он подошел к этим людям и сказал им, что, господа, не надо провоцировать полицейских, так как они все пришли, чтобы поддержать ФИО91, хотели пройти внутрь, но так как мест нет, подождут здесь, прекратите, пожалуйста, свою деятельность. Хотя на тот момент ему уже было понятно, что это провокаторы, но он, все-таки, эту попытку предпринял, понимал, что полицейские могут это счесть за митинг. После того, как они начали это выкрикивать, он ушел оттуда, чтобы не подвергаться риску быть задержанным. Фабрикация этих дел, это некая акция, направленная на что, чтобы с одной стороны отчитаться, что политические протесты погашены, которые именно так и подавались, как политические, потому что со всех сторон подавалась информация, что он шпион, такие отчеты шли в <адрес>. С другой стороны, оставить возможность себе зарабатывать на иногороднем мусоре, который, теперь уже должен идти в <адрес>. Дополнил, что в тот момент, когда местные жители вышли <адрес>, не было там никаких лозунгов, не было даже малейшего признака о том, что это было массовое мероприятие. Люди, которые приходили сюда и которые были допрошены, говорили о том, что приходили по своей воле, по зову сердца, чтобы понять, что происходит, чтобы не ввозили иногородний мусор. При чем его мнение, что они предотвращают преступления. Даже те, кто был подвергнут административному наказанию, они действительно не давали совершить преступления. Никаких лозунгов, никаких плакатов, кроме, когда на 9 мая отец ФИО20 - ФИО20 ФИО95, который также получил административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, пригласил людей прийти с фотографиями своих предков, участвующих в Великой Отечественной Войне. Тогда были плакаты с фотографиями. Это единственное, что могло напоминать митинг, люди ходили с иконами, проводили молебны, собирались из окрестных сел бабушки, вместе с ним молились, приезжали монахини с монастырей и свою помощь предлагали, но, к сожалению, высшее духовенство испугалось этой проблемы. Никаких признаков митинга не было, и, самое главное, никакого ущерба, никогда, ни при каких условиях не было, ни угрозы безопасности. Когда эта история была, люди первый месяц ходили по пешеходному переходу, ночью могло оставаться человек 50<данные изъяты>, они могли просто прийти и стоять вдоль дорог всем вместе, а было довольно холодно, были костры, предприниматели коломенские привозили туда еду из пиццерий, из кафе, были походные кухни и был введен общим решением сухой закон, чтобы не было конфликтных ситуаций, чтобы у полиции не было каких-то вопросов. Если вдруг, на этой территории, появлялся кто-то с запахом алкоголя, его просили удалиться, и все соблюдали это правило, там не было такого, чтобы кто-то сидел пьяный. Он находился в тот день на <адрес>, но во сколько пришел, сказать затрудняется, может сказать, что уже после того, как пришел, не видел, как заходили ФИО91 в зал. Он дождался выхода отца, когда ФИО3 вышел, вот эти озерские подставные ребята стали кричать «Свободу ФИО91!» и «<данные изъяты>!». Он на них обратил внимание, сказал «правильно», конечно, сомневается, что ФИО91 подставной, но их действия он одобрил. Когда это произошло, он подошел к нему и поговорил, и затем от туда ушел.

Несмотря на непризнательную позицию, занятую подсудимым ФИО5, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия судом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №21, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что он состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов (РОСП) УФССП России по <адрес>. В своей деятельности руководствуется законами РФ, в том числе, Законом “О судебных приставах”, Конституцией РФ, ведомственными нормативными актами. Лично с ФИО5 он не знаком, слышал о нем только из СМИ, ранее его не видел. ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание в <адрес>, во втором здании Коломенского городского суда <адрес>, где работала судья Сергеева. В его обязанности входит обеспечение безопасности судебного заседания, на основании федерального закона, в то время действовал ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ, сейчас же действует ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ, положениями которого он руководствуется в своей служебной деятельности. В тот день, то есть в день судебного заседания, с ним в смене были его коллеги Свидетель №26, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №22, который умер. Его рабочее место в здании суда было при входе в здание, на КПП. Оно состоит из металлодетектора, стола, компьютера, ручного метеллодетектора, сейфа, камеры видеонаблюдения, пожарной сигнализации. В тот день, о котором идет речь, проходило судебное заседание по делу ФИО91, младшего и старшего. Они были направлены в то здание суда для обеспечения безопасности судебного заседания в рамках своих должностных обязанностей. Сколько было времени, он не помнит, но они прибыли в здание суда для выполнения своих служебных обязанностей в полном форменном обмундировании, со спецсредствами: в бронежилетах, палкой резиновой, наручниками, электрошокером. У здания суда находились люди, он находился в здании, где были судья и ее аппарат. Были ли посетители он не помнит, находился ли там ФИО5, он так же не помнит, ФИО91 были. Они пришли к началу судебного заседания. Сначала не было никого, потом пришел ФИО91 младший, затем старший. Какое-то скопление людей рядом со зданием суда было, но сколько народа, он не помнит. Граждане пришли в судебное заседание. Ни один и не два, их было больше, около <данные изъяты> человек. Они хотели пройти в зал судебного заседания, но круг лиц был ограничен списком людей, который им дала судья Сергеева, так как зал судебного заседания был для такого большого количества людей мал, в нем могло находиться не более <данные изъяты> человек. Есть ли в <данные изъяты> городском суде залы большей вместимости, ему не известно. Судья объявила вход в зал судебного заседания строго по списку людей. В дальнейшем, в течение часа, в суд прибывали еще люди, всего около <данные изъяты> человек, среди них были мужчины и женщины, молодые и пенсионного возраста, которые пытались пройти на судебное заседание по делу ФИО91. Они им отказывали в доступе, поясняя, что зал маленький, всех желающих поприсутствовать в заседании не уместит. Некоторые пожилые люди возмущались, что они пришли, т.к. ранее увидели листовки, расклеенные на подъездах их домов с призывом прийти на суд и поддержать ФИО91, а тут всё так не организовано, зал маленький, людей морозят на улице. Часть людей начинала толпиться внутри помещения суда, сразу при входе, перед рамкой металлоискателя, создавая давку и препятствуя проходу в суд других посетителей, которые пришли на другие заседания к другим судьям. Они попросили их выйти, не создавать толкучку, не препятствовать нормальной работе суда, на что люди возмущались, но указание выполнили, предварительно вытащив свои мобильные телефоны и ведя запись их с ними разговора. Этих людей, т.к. их не пропустили в суд, в журнал учета посетителей не записывали, соответственно, их данных он не помнит. С момента начала до окончания судебного заседания он присутствовал в зале судебного заседания. Фото и видеосъемка в процессе была запрещена судьей, и он наблюдал за всем гражданами, чтобы они не вели фото и видео съемку. Свидетелей указанного процесса вызывали отдельно. Когда проходило судебное заседание, в зале, либо на улице, видел ли он ФИО5, сказать не может. Когда осуществляли пропуск в здание суда граждан, у всех проверялись документы, удостоверяющие личность. После того как прошло судебное заседание у ФИО3, он вышел вместе с ним из зала заседания, гр-н ФИО3 давал интервью журналистам СМИ, которые прибыли вместе с ними. После того как он вышел из здания суда, примерно в <данные изъяты> часов, площадка перед зданием суда опустела, оставшиеся немногочисленные люди перед судом стали расходиться. По окончании судебного заседания он, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №26 и Свидетель №20 покинули суд и уехали по своим рабочим делам, а ФИО2 остался на посту. Выкрикивал или высказывался кто-либо о чем-то, он не помнит, поскольку прошло много времени. Ни с кем в этом судебном заседании знаком он не был. Задерживали кого-либо или нет, он не помнит. Был ли, среди тех, кто остался после судебного заседания ФИО5, также затрудняется ответить. До начала судебного заседания, очень много людей было у металлодетектора, пытались их хотя бы по очереди запускать, потому что металлодетектор не справлялся, они пытались пройти по <данные изъяты> человека сразу. Как вели себя данные граждане, не помнит. Была ли какая либо агрессия со стороны данных граждан он не помнит, но если бы что-то было, он бы сразу среагировал, так как он должен обеспечивать безопасность на прилегающей территории объекта. Пояснил, в случае агрессивного поведения со стороны граждан на них составляется протокол об административном правонарушении, если беспорядки не прекращаются, вызывают сотрудников полиции, но в тот день, лично он не составил ни одного протокола об административном правонарушении. В этот день лично он предупреждал всех присутствующих в здании суда о недопустимости нарушения порядка в зале судебного заседания, перед зданием суда он этого не делал. Он полагает, что для граждан представляло опасность собрание перед зданием суда, а также перед постом на входе в суд, так как людей собралось много, они не помещались на площадке перед судом, пересекали хаотично там проезжую часть. Кроме того, такое сборище всегда представляет угрозу для общественного порядка и безопасности работников суда, включая судей, поскольку не исключены возможности попытки проникнуть без разрешения в судебное заседание, оказать физическое давление на судей и работников суда, причинить вред имуществу суда, собственно, почему руководством РОСП и было принято решение об усилении наряда по охране здания суда. Лично с ФИО5 он не знаком, фамилию слышал, ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО5, он не видел. В последствии из СМИ и сети интернет узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. (т.4 л.д. 35-39)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №21 пояснил, что все показания, данные следователю, подтверждает в полном объеме. На дополнительный вопрос защитника ФИО36 пояснил, что несанкционированного прорыва в зал судебного заседания со стороны присутствующих граждан не было, но проникнуть в здание суда попытки были.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №26, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что он состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов (РОСП) УФССП России по <адрес>. В своей деятельности руководствуется законами РФ, в том числе, Законом “О судебных приставах”, Конституцией РФ, ведомственными нормативными актами. Лично с ФИО5 он не знаком, слышал о нем только из СМИ, ранее его не видел. ДД.ММ.ГГГГ он был в судебном заседании по обвинению ФИО91, в <адрес>. По распоряжению начальника отдела прибыл к месту несения службы, после развода, к 09 часам утра. Их было пять приставов, он, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №18, ФИО90, который скончался. В его обязанности входило обеспечение пропускного режима граждан, которые приходят в суд, досмотра вещей, чтобы не было ничего запрещенного. Его рабочее место располагалось при входе в суд, оборудовано было металлодетектором, столом и «вертушкой». Прибыли к зданию суда в <данные изъяты> часов утра, люди находились перед зданием суда, несколько человек. Судебное заседание началось не в <данные изъяты> часов утра, а чуть позже. Народа было более <данные изъяты> человек. Судебное заседание было открытым, но судья ФИО97 сказала, что помещение зала суда маленькое и дала список, в который она включила лиц, которых необходимо было пропустить, это были ФИО91, СМИ и кто-то еще. Фиксация лиц, попадающих в здание суда происходит проверкой документов, удостоверяющих личность, ведется журнал приема граждан. Те лица, которые пытались пройти в задние суда, но не проходили, в журнал не записывались. Если в списке был данный человек, то производился досмотр личных вещей и его пропускали в здание. Если ничего запрещенного не было, то он мог пройти. Другие люди хотели попасть, но они их не могли пропустить, так как их не было в списке и помещение зала суда было слишком маленьким. Граждане пытались пройти в здание суда. Было большое скопление людей, все, кто был на улице, разом зашли в здание и встали в проходе. Они пытались объяснять, разговаривали с указанными гражданами, что пропустить их не получится. Любое скопление народа, даже в магазине в очереди, если сразу пройдет толпа народа, не известно, чем все это может закончится, а там, когда заходишь, сразу было скопление людей перед дверью. То есть шли не по одному человеку, а шло сразу много народа. Лично они заходили в здание суда со второго входа, поэтому беспрепятственно попали в здание суда, но выйти через центральный вход было невозможно. Те граждане которые не пытались пройти, находились около суда, на тротуаре, на сколько ему было видно из дверей суда. С их стороны поступали замечания, чтобы они вели себя поспокойнее и заходили по одному или по два человека, ни физическую силу, ни спецсредства не применяли. На улице, на сколько он видел, присутствовали сотрудники полиции, делали ли они замечания или нет присутствующим гражданам, пояснить не может. Он не видел, чтобы кого-либо задерживали. Были СМИ, представитель канала «<данные изъяты>». После того, как судебное заседание закончилось, люди пытались пройти, они не пропускали, все это фиксировалось посредством видеосъемки. Во время судебного заседания он находился при входе, на посту. Пока шло судебное заседание, собравшиеся мешали проходу других. Он помнит, что была зима, и пожилые люди, которые хотели пройти не могли это сделать, поэтому долго не ждали. Они поняли, что пройти не получится и уходили. Было холодно, они никого не пускали, поскольку всех желающих посетить судебное заседание помещение зала судебного заседания не могло вместить. Те, кто по моложе, стояли и ждали окончания судебного заседания. Долго ли длилось судебное заседание по времени, он не помнит. Несколько раз, до <данные изъяты> часов, он выходил на улицу и видел, что на площадке перед судом собралось множество людей, которые разговаривали между собой, снимали друг друга на мобильные телефоны, всего примерно <данные изъяты> человек. По обрывкам долетавших до него фраз стало понятно, что эти люди пришли поддержать ФИО91 в связи с рассмотрением судом их административных дел. Также часть собравшихся людей расположились на детской площадке напротив здания суда, через дорогу, то есть через проезжую часть <адрес>, поскольку не помещались на площадке перед судом. Также прибыли сотрудники полиции на автомашине марки «<данные изъяты>», всего около <данные изъяты> человек, чуть позже - сотрудники ДПС, которые перекрыли проезд по <адрес>, т.к. люди переходили улицу, общались друг с другом, т.е. было скопление людей и проезд автомашин представлял для них опасность. Периодически то он, то Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №21 или Свидетель №20, выходили на улицу, чтобы мониторить обстановку. ФИО2 не выходил, т.к. осуществлял пропускной режим. Перед входом в здание суда в <данные изъяты> часов утра находилось <данные изъяты> и более человек, но он не считал. В здании суда посторонние люди не находились, только люди, которые были в списке судьи ФИО96, в это время других судебных заседаний не было. Все лица, которые приходили, участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела ФИО91. Список был сделан из-за вместительности зала, не более <данные изъяты> человек было в списке, точную цифру назвать он не может. После рассмотрения дела ФИО23 ФИО91, тот, вместе с отцом, вышел из здания суда, также обратился к собравшимся перед судом людям, также что-то рассказывал про экологическую обстановку в Коломне, после чего сказал, что их соратника задержали у суда и отвезли в отдел полиции, предложил гражданам проследовать за ним и попытаться выяснить, что происходит. После чего, ФИО91 покинули крыльцо суда и большинство людей проследовали за ними по <адрес> еще примерно <данные изъяты> минут оставшиеся немногочисленные люди перед судом стали расходиться и примерно к <данные изъяты> часам площадка перед зданием суда опустела. После этого он, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №21 и Свидетель №20 покинули суд и уехали по своим рабочим делам, а ФИО2 остался на посту. Лично он с ФИО5 не знаком, но эту фамилию слышал. Кроме того, ФИО91 ФИО23, при выходе из здания суда ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к собравшимся гражданам, сказал, что их активиста задержали и просил пройти с ним и оказать поддержку, позже из СМИ он узнал, что был задержан сотрудниками полиции ФИО5 (т.3 л.д. 128-132)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО39, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника адвоката ФИО68, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника участковых Центрального отдела полиции. Согласно плану расстановки, в этот день они осуществляли охрану прилежащей территории Коломенского городского суда, расположенного на <адрес>. В этот день проходило судебное заседание по делу ФИО91, где он первый раз увидел ФИО5 В тот день у здания суда с ним находились сотрудники ФИО98, Свидетель №28 и Свидетель №27, которые занимались охраной общественного порядка. Сначала была небольшая группа людей, потом она возросла до <данные изъяты> человек, были разговоры, волнения, его и других сотрудников полиции постоянно снимали на камеру, хотя они разрешение на съемку не давали. Подъехали сотрудники ДПС, которые были направлены к зданию суда, чтобы перекрыть движение, чтобы обезопасить собравшихся граждан. Когда из толпы появились крики: «Свободу ФИО92!», он взял мегафон из машины и предупредил всех присутствующих у здания суда граждан о том, что им предоставляется время для того, чтобы они разошлись, так как они нарушают положения закона о проведении митингов, шествий, пикетирований. Он сказал это несколько раз, предоставил время разойтись. Некоторые из граждан подчинились его требованиям и разошлись, некоторые – остались и выкрикивали лозунги. Кричали «Свободу ФИО91!», ранее он оговорился, что были выкрики «Свободу ФИО92!». ФИО5 подошел к нему, стал снимать его на телефон, провоцировал на конфликтную ситуацию, говорил: «Зачем ты это делаешь, у тебя же есть семья». ФИО5 задавал вопрос «Какой именно мы закон нарушаем», на что он пояснил, что у него в машине лежит Федеральный закон, с которым он может его ознакомить. Потом от ФИО5 поступили вопросы: «Как вы можете жить в этом городе, как же твои дети, как же твоя семья?». Так как он был при исполнении своих обязанностей, он на это не реагировал. Скопление людей нарушало нормальное движение транспортных средств, в связи с чем, руководством к зданию суда были направлены сотрудники ДПС, чтобы ограничить движение, так как люди могли пострадать. Находились ли эти люди в здании суда, он не может сказать, рядом со зданием люди находились. Все друг друга снимали, комментировали, впоследствии выкладывали в Интернет, в том числе, его общение с ФИО14. В этот день задержали ФИО5, он пытался скрыться, если он не ошибается, также он видел, что еще двух людей доставили в отдел полиции. Эти люди были задержаны и доставлены в отдел, были составлены протоколы, по которым, впоследствии, были приняты судебные решения. Было один или два экипажа, точно не помнит, так как прошло почти <данные изъяты> года с момента событий. Сотрудники полиции стояли возле суда, куда приехали на автомобиле «<данные изъяты>», с двух сторон дороги стояли два экипажа сотрудников ГИБДД. Как только появился ФИО92, было видно, что все к нему прислушиваются, его уважают, его слова записывались и комментировались. Люди, которые собрались у здания суда, сначала вели себя спокойно, было около <данные изъяты> человек, потом количество людей возрастало и, когда ФИО92 появился, началось движение, пошли политические разговоры, он в политическую ситуацию не вмешивался, но когда появился ФИО14, из толпы он услышал крики: «Свободу ФИО91!». Кто-то из граждан держал руки в карманах и доставал из них что-то, ему это показалось подозрительным. Есть подозрительные передвижения данных граждан, которые влекут провокационные или иные действия. У здания суда в тот день находилась толпа людей, на одном небольшом участке местности, где было около <данные изъяты> человек, граждане стояли, разговаривали, в толпе звучали непонятные выкрики, он услышал: «Свободу ФИО91!», впоследствии граждан, которые выкрикивали, задержали сотрудники. Подойдя к нему, ФИО14 задавал ему вопросы, которые касаются не его службы, а его личной жизни. Угрожал ли ему ФИО92, он не помнит, необходимо посмотреть видео, там слышно, что он говорит. Заявление на него в правоохранительные органы он не писал. Поле того, как начали задерживать граждан, люди стали расходиться. Двух граждан, которых задержали, провоцировали людей на беспорядки. Они кричали: «Свободу ФИО91!», говорили, чтобы подходили к сотрудникам. Возможно он, предотвратил правовое нарушение более тяжкого характера. ФИО14 задержали, когда он пытался уходить быстрым шагом от толпы. Он за ним не бежал, но он быстро покинул поле его видимости и быстрым шагом ушел в сторону «<данные изъяты>». Побежал ли он или нет, он не знает. ФИО92 пропал после его третьего предупреждения разойтись. Эта толпа людей создавала угрозу инфраструктуре, скопление людей было возле суда, на проезжей части, из-за чего пришлось останавливать движение, он понял, что люди могут пострадать, поэтому были вызваны сотрудники ДПС, чтобы контролировать движение на пересечении <адрес> и <адрес>, а также в целях недопущения ДТП и травмирования людей. Конкретный участок дороги рядом со зданием суда был перекрыт для проезда личного и служебного транспорта, так как люди стояли на дороге, и машины могли кого-то сбить. Многие граждане просто стояли, некоторые разговаривали, но было видно, что некоторые из них пытались зайти в здание, говорили про свободу слова и про свободу ФИО91. Сотрудники им вежливо сказали, что если они не прекратят, будут приняты меры. Они подчинились требованиям. Было видно, что сотрудников полиции пытались спровоцировать, спрашивали: «почему здесь стоят служебные машины, как вы можете так работать, почему вы здесь находитесь?». Кто принимал решение о вызове подкрепления и перекрытии дороги, пояснить не может. Граждане, находившиеся возле здания суда, нарушали правила дорожного движения. Видя, что призывы не нарушать порядок проведения публичных мероприятий не имеют своего действия, им было принято решение задержать нарушителей. После этого были задержаны в административном порядке двое граждан выкрикивающих лозунги, при проверке документов, это оказались граждане Свидетель №13 и ФИО38, а также ФИО5, (который занимал активную роль на митинге: общался с представителями власти (со мной), спрашивал про социально-значимые темы («Как Ваши дети будут жить на помойке...»), записывал на телефон его разъяснения по поводу митинга, были доставлены в Центральный ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу. При их задержании остальные находящиеся на площадке перед судом граждане стали вести себя спокойно, некоторые из них даже извинились перед ним за поведение задержанных граждан. Далее никаких противоправных действий возле здания суда допущено не было. (т.3 л.д. 143-147)

После оглашения показаний свидетель ФИО39 подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым он не знаком, никогда ранее его не видел, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в здании <данные изъяты> городского суда, проходило судебное заседание в отношении ФИО91, в отношении которого был составлен административный протокол по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Утром пришли лица, которые участвовали в судебном заседании, а также пришло большое количество человек поддержать их. Было около <данные изъяты> человек. С целью охраны общественного порядка им была подготовлена плановая расстановка личного состава, которая была утверждена начальником УМВД <данные изъяты>. Данная плановая расстановка была доведена до личного состава, который был задействован для охраны общественного порядка. Много ли сотрудников было задействовано в настоящее время не помнит, поскольку там находились сотрудники ГИБДД, сотрудники Центрального отдела полиции, сотрудники ППС. Группа людей у здания суда собралась одномоментно. Постоянно кто-то уходил, кто-то приходил, так как судебное заседание длилось долго. Данные граждане находились у входа в здание суда, рядом со зданием суда, на стоянке. Граждане выкрикивали лозунги, от кого они поступали, ему не известно, двое мужчин кричали «Свободу ФИО91!». Было задержано двое граждан и в отношении них были составлены административные протоколы. Данное скопление граждан создавало помехи дорожному движению, поэтому было принято решение, часть движения по <адрес> перекрыть, один экипаж стоял на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, а второй экипаж – на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, было обеденное время и машин было много. Ему сообщили, что у здания суда собралось около <данные изъяты> человек, тогда он приехал, убедился, что сообщение соответствует действительности, пробыл там около часа, потом уехал. Граждане вели себя спокойно, только, когда выходил ФИО91, все стали к нему подходить, выяснять, что происходило в суде, снимать все это на видео, он дал какое-то интервью, примерно, в течение <данные изъяты> минут, и ушел обратно. ФИО92 он там не видел. Данное скопление граждан около здания суда представляло опасность, так как они могли совершить какие-то противоправные действия, поскольку там находилось около <данные изъяты> человек, неизвестно, чего можно было ожидать. На площадке небольшого размера, граждане стояли вдоль дороги и на дороге, там был пешеходный переход возле здания суда, и они все стояли там. Данные граждане на его глазах не перекрывали движение транспорта, но стояли вдоль дороги, и для их безопасности было принято решение перекрыть движение транспорта, под машины никто не бросался. Вдоль дороги имеется парковка для машин, она была полностью занята гражданами. Некоторые люди не умещались и уже стояли возле дороги. До того как начали собираться граждане, машины проезжали свободно, но когда граждане стали подходить, и их становилось больше и больше, машинам было сложно проехать. На сколько ему известно, там двойная сплошная, поэтому было принято решение перекрыть движение. Противоправные действия граждане не совершали, за исключением двух лиц, которые выкрикивали лозунги. Было сложно подойти к зданию суда, он стоял со стороны <адрес>. К зданию суда, было подойти невозможно. На его глазах кому-либо скопление людей не помешало проходу в суд. Около часа он находился возле здания суда, заседание было назначено на <данные изъяты> часов, дело рассматривалось в отношении двоих граждан. Возле здания суда, находился ФИО99 и сотрудники Центрального отдела полиции. Дальнейшее передвижение граждан он не видел, так как уехал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №29, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Центрального ОП УМВД России по г.о. Коломна, с подсудимым он не знаком, видел его в социальных сетях, познакомился с ним при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в Коломенском городском суде было слушание дела в отношении ФИО91, он лично там не присутствовал, так как согласно расстановке личного состава, должен был находиться в отделе. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дня в отдел сотрудниками полиции были доставлены граждане Свидетель №13 и ФИО38, чуть позднее в отдел доставили ФИО5 Потом были предоставлены рапорта от сотрудников о задержании и доставлении граждан, а также документы о том, что не было заявлено проведение митингов. На данных граждан были составлены рапорта о нарушении порядка участия в митингах, а на ФИО5 также был составлен рапорт о незаконной организации митинга В ходе беседы с ФИО92 были написаны объяснения, в которых было указано, что он действительно пришел поддержать ФИО91, в зал суда он не попал, поэтому остался на улице, никаких лозунгов не выкрикивал, противоправных действий не совершал. Все это было записано, ФИО92 с протоколом ознакомился, полностью его прочитал без ограничения во времени и подписал. По предоставлении документов, был составлен административный материал в отношении ФИО92. Протокол об административном правонарушении был составлен на ФИО5 на основании рапортов, представленных сотрудниками полиции. При оформлении административного материала в отношении ФИО92, личные интересы не преследовал, осуществлял свою деятельность строго в рамках закона. ФИО5 вел себя спокойно. Истребовал ли он видеозаписи с места событий, не помнит. Поскольку ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, то им был составлен рапорт на имя начальника полиции о наличии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, вынесено постановление о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении. (т.<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №29 подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в судебном заседании, из которых следует, что он старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу. С подсудимым не знаком, познакомился с ним при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений к подсудимому не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками Центрального отдела полиции ФИО100, Свидетель №7 и Свидетель №27, был задействован для охраны общественного порядка в Коломенском городском суде на <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>», подъехали к зданию для охраны общественного порядка. Там проходило судебное заседание в отношении ФИО91. Когда подъехали к зданию, было около <данные изъяты> граждан. Они стояли компанией, через некоторое время к ним стали подходить еще граждане, подъехали ФИО91. Граждане, которые находились возле здания суда, кричали: «Свободу ФИО91!». Двоих людей задержали и доставили в Центральный отдел полиции, где передали их Свидетель №29, также сотрудники задержали ФИО92, и доставили его в отдел, а они вернулись обратно к зданию суда. Возле здания суда был митинг, ФИО102 по громкой связи их предупреждал, чтобы граждане расходились, но они не реагировали. Когда он вернулся, уже стояли сотрудники ГИБДД, которые перекрыли дорогу, так как граждане стояли на тротуарах и на дороге, создавали обстановку, которая могла привести к ДТП. Стояли очень близко к дороге, некоторые ходили по проезжей части. Это создавало помехи движению транспорта. Движение по этим улицам перекрывалось. После обращения ФИО101 к гражданам, чтобы они расходились, они начали снимать всех сотрудников полиции на видео. Двое граждан, которых задержали, высказывались в адрес сотрудников полиции, что они точно говорили, он сказать не может. Был ли там ФИО5 он сказать не может, так как было много людей. Люди стали расходиться, когда ФИО91 младший вышел из здания суда, уже после судебного заседания. Граждане, которые ДД.ММ.ГГГГ находились возле здания суда, высказывались по поводу свалки <адрес> и мусоросжигательного завода, данные граждане выходили на дорогу, ходили по дороге, а не по зебре. Он не сотрудник ГИБДД, поэтому не составлял административные протоколы в отношении пешеходов. Были ли составлены протоколы об административных правонарушения в отношении граждан, нарушающих ПДД, он также не знает. Было ли что-то запрещенное у граждан, находившихся у здания суда, он не знает, поскольку, что у людей под курткой предсказать не возможно. Драк, агрессивного поведения граждан зафиксировано не было. Повредить здание суда или иные здания они не пытались, но они провоцировали сотрудников полиции. Два гражданина подошли к ФИО103 и стали его провоцировать, высказывать, что он не имеет права здесь находиться, что он незаконно здесь находится, что припарковались неправильно, незаконно их выгоняют. Высказывались, но не нападали. Он следил за порядком, чтобы не было драк. Граждане стояли около здания, внутрь не заходили.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в судебном заседании, из которых следует, что он участковый уполномоченный УМВД России по Коломенскому городскому округу, с подсудимым не знаком, познакомился с ним при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками осуществлял охрану общественного порядка у здания суда по <адрес>, где должно было проходить рассмотрение дела в отношении ФИО91. В тот день возле здания суда находилось много народа, около 50-60 человек. Люди не помещались на площадке возле здания суда, они даже выходили на проезжую часть и на противоположную сторону дороги, они выкрикивали лозунги «Свободу ФИО91!». Данные лица нарушали общественный порядок, так как, выкрикивали лозунги. Когда ФИО91 вышел, стали ему аплодировать, с площадки возле суда перешли на проезжую часть, то есть перекрыли движение. Им объясняли, что необходимо освободить проезжую часть, но они не реагировали. Среди них был ФИО5 Граждане, которые находились около суда, их скопление не позволяло войти в здание суда другим людям. Те, кому нужно было попасть в суд, пытались протиснуться между ними, потому что там место ограничено, просили, чтобы не загораживали проход, просили отойти. Жалобы о том, что люди не могли пройти в суд, лично ему поступали. После того, как судебное заседание закончилось, ФИО5 подошел к его руководителю ФИО39 и начал его провоцировать словами на конфликт. Он говорил: «Зачем вы сюда пришли и на каком основании, что вы здесь делаете, из-за чего вы здесь находитесь?». Вместе с ним стояли еще люди, после того, как он не получил ответа от ФИО105, он обращался к стоящим рядом гражданам и пояснял: «Смотрите, даже сотрудник полиции не может объяснить, зачем они здесь находятся, это все противозаконно». ФИО104 говорил в мегафон, что действия граждан незаконны, митинг не согласован. Затем, двух людей, которые выкрикивали лозунги, задержали и отвезли в дежурную часть. После того, как сотрудники стали задерживать граждан, ФИО5 попытался скрыться, пошел в сторону <данные изъяты>». Им поступило указание от руководства, чтобы они проследовали за ним. Он и Свидетель №7 проследовали за ним, после чего доставили его в дежурную часть, чтобы его опросить. По данному факту был зарегистрирован материал проверки. Когда он находился около «Макдональдса», начал общаться с ФИО5, предложил ему пройти в дежурную часть для дачи объяснений по материалам. ФИО5 не реагировал, всячески провоцировал его на конфликт, снимал все его действия на свой телефон, отказывался пройти в отдел. После этого, подъехал экипаж ППС, предложили ФИО5 пройти вместе с сотрудниками ППС, предупредили о том, что в случае, если он откажется пройти вместе с ними, к нему будут применены положения ст. <данные изъяты> КоАП РФ – неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. ФИО5 согласился проехать в отделение, сел в машину, и его доставили в отдел. Сколько в тот день задержали человек он не знает, лично он задержал только ФИО5

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он участковый уполномоченный полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу, с подсудимым знаком, он был активным участником событий, которые происходили на <адрес>, познакомился с ним при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет, так как никогда с ним не общался. Вся его деятельность в полиции связана с охраной общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен для того, чтобы контролировать и обеспечивать безопасность мероприятия, чтобы не произошло никаких инцидентов. Пришел на работу к <данные изъяты> часам утра, на тот момент у них была информация о том, что начинают собираться люди у здания суда. Выдвинулся из управления пешком, чтобы посмотреть, что происходит, чтобы оценить ситуацию. Подойдя к <адрес>, он увидел, что стоят машины с московскими номерами, в которых грелись люди. На детской площадке, в сквере, стояла приличная группа людей. Возле входа в здание также собрались люди, около <данные изъяты> человек. Народ то подходил к суду, то отходил. Все это происходило на площадке перед зданием. Подполковник ФИО106 объявил о том, что собрание не санкционировано, попросил разойтись и повторил это неоднократно. Примерно в это же время ФИО5 подошел со стороны <адрес> этого ФИО5 подошел и что-то стал высказывать ФИО108, который, в этот момент, уже не говорил в мегафон. Они стояли и наблюдали за происходящим. ФИО5 демонстративно снимал ФИО107 на телефон, ему казалось, что он чуть ли не к его лицу этот телефон приближал, чуть ли руками возле лица не махал. После этого ФИО92 стал удаляться и, чтобы не провоцировать толпу, он намеренно дал ему уйти и позвонил сотрудникам, которые направились в том направлении, куда уходил ФИО92, в сторону «<данные изъяты>», они должны были его задержать. Кто-то выкрикивал лозунги, но кто, он не понял. Когда ФИО91 выходил из суда, кричали: «Свободу ФИО91!», звучали возгласы радости, что их отпустили из суда. Собравшиеся у здания суда граждане, создавали помехи движению транспорта. На всю длину здания суда люди пытались ходить, им делали замечания, чтобы они не ходили, предупреждали, что они могут попасть под машину. Собралось большое количество народа, там же люди гуляли с колясками, им приходилось эту толпу обходить по проезжей части. Граждане по отношению к сотрудникам полиции вели себя враждебно, снимали сотрудников на телефон, созвали большую толпу. Были выкрики. Никаких драк не было. Граждане не реагировали на требования сотрудников полиции покинуть проезжую часть, хаотично ходили по дороге. Они сразу не стали общаться с ФИО92, чтобы не спровоцировать толпу, понимали, что это все может спровоцировать конфликт и нехорошие действия, поэтому дали ФИО92 уйти и только потом стали общаться с ним. Попыток повредить здание суда он не видел, но люди были враждебно настроены к сотрудникам полиции и была атмосфера противостояния. Было такое ощущение, что они действовали по сценарию. Снимались на фоне толпы. Один человек подходил ближе на передний план, чтобы на заднем плане была большая массовка. Свою работу выстраивали так, чтобы не задерживать людей. Максимально старались не придавать большого значения данному событию, чтобы это не было резонансным, предприняли все меры, чтобы не применять к людям физическую силу, чтобы не провоцировать людей, и, соответственно, не делать так, чтобы граждане были настроены против полиции и власти. Выстраивали свою работу так, чтобы не позволить людям нарушать правила дорожного движения и общественный порядок. Вставали цепочкой, чтобы отсечь людей от проезжей части, их было порядка <данные изъяты> человек, то есть он, <данные изъяты>, и другие сотрудники полиции. Они руководили действиями присутствующих граждан, то есть подавали команды через мегафон, так и непосредственно общались с людьми. Когда закончилось судебное заседание, он находился возле Центрального отдела полиции, пришли ФИО91, ожидали и спрашивали про судьбу ФИО5 Он им пояснял, что его задерживать не будут и буквально через <данные изъяты> минут отпустят. Ему было известно, что ФИО5 играет не последнюю роль в «свалочных» акциях. ФИО92 пришел с оператором, который его снимал, когда он комментировал происходящее, поэтому посчитал, что ФИО5 организует данное мероприятие. ФИО5 не был в массовке, не грелся в машине, долго там не находился. Он пришел, дал свой комментарий, с кем-то пообщался, подошел к ФИО109 и попытался уйти. Для него (Свидетель №2) этим не закончилось то мероприятие. Вернувшись в отдел, он не пропускал ФИО91 с группой поддержки на территорию Центрального отдела полиции. Они понимали, что если за ФИО5 в полицию пришел ФИО91, значит, он, ФИО5, играет существенную роль в этом событии. Лично он не слышал, чтобы ФИО92 обращался к присутствующим с какими-то заявлениями, обращениями, призывами.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что он ранее работал в должности начальника отделения технического надзора ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, до ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимым знаком с детства, они учились вместе, неприязненных отношений к ФИО5 не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он был старшим от руководства ГИБДД, руководитель направил его на перекресток <адрес> и <адрес> было небольшое скопление людей. Они выставили два экипажа, но движение не перекрывали, контролировали ситуацию, в случае, если граждане выйдут на проезжую часть, также их задачей являлась охрана общественного порядка. Что происходило в здании суда он не знает, в здание суда не заходил. Видел, что рядом стояли люди, конкретных действий, чтобы они что-то кричали или что-то говорили, он не видел. Было скопление людей и в парке, и у здания суда, может быть, это была толпа зевак, может быть, заинтересованные люди. ФИО92 видел, может быть, в парке. Из-за того, что народа было много, некоторые выходили на проезжую часть, но не для того, чтобы движение перекрыть, а просто нарушали правила дорожного движения, тем самым создавали помехи движению транспорта. Постоянно дорога не перекрывалась, так как никакого постановления об этом не было вынесено, перекрыть дорогу можно только на основании постановления, либо, в отдельных случаях, на основании Федерального закона, но это к данному делу не относится. Хотя рядом имеется пешеходный переход. Иногда притормаживали транспорт, останавливали движение. Это было не систематически, а периодически. Конфликтов он не видел, находился на улице. Проходил через парк, один экипаж оставил на одной стороне, второй – на другой. Со стороны собравшихся граждан и ФИО5 агрессии он не видел. Инспекторами ГИБДД протоколы об административных правонарушениях не составлялись, в промежуток времени, когда там стояли два экипажа. Они стояли на удалении от происходящего. Может быть, кто-то и выписал штраф в обычном режиме, если кто-то, без ремня ехал, то есть в обычном режиме.

Показаниями свидетеля ФИО40, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности заместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Коломенскому г.о. С подсудимым не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ был суд на <адрес>, ему поступила команда от руководства направить туда сотрудников ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения в связи с тем, что там количество людей увеличилось. Он направил сотрудников, сделал расстановку. Сам лично там не находился, осуществлял командование из отдела. Направил сотрудников ФИО110 и ФИО93, и других. В тот день протоколов по нарушению правил дорожного движения у здания суда не составлялось. В тот день возле здания суда количество людей было больше, чем в обычное время, но сколько граждан там находилось, сказать не может. На дороге стояли люди, чтобы не перекрывать проезжую часть, туда были направлены сотрудники для того, чтобы контролировать движение автомобилей. Могло быть такое, что сотрудники проигнорировали правонарушения граждан и не составляли протоколы об административном правонарушении в отношении них, так как когда сотрудник занимается регулированием движения, он не вправе заниматься оформлением правонарушений, так как в таком случае гражданина нужно доставлять, заниматься составлением протокола. На тот момент задача была поставлена другая: обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств, что и было сделано, жалоб от водителей и пешеходов не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, подсудимый ему стал известен при исполнении им своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 09 часов утра. В первой половине дня от руководства ГИБДД поступило распоряжение о том, что необходимо обеспечить безопасное движение транспортных средств на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, в связи с тем, что в Коломенском суде проходил какой-то процесс и собралось большое количество людей. После того, как процесс закончился, они простояли там некоторое количество времени и их перевели на другое место. От здания суда они находились на расстоянии <данные изъяты> метров. Возле здания суда находилось не менее 30 человек. Часть людей была в парке, часть была на пешеходном переходе. Действия этих людей ограничивало движение транспорта, они периодически переходили дорогу, стояли на ней, было постоянное движение. Он ФИО5 там не видел. Около здания суда, в тот день, протоколов о нарушении правил дорожного движения он не составлял. Жалоб со стороны водителей и пешеходов не поступало. На его глазах никто из собравшихся противоправные действия не совершал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что он инспектор ОБ ППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу. С подсудимым лично не знаком, он оказывал помощь участковому уполномоченному в доставке ФИО5 в Центральный отдел полиции, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату он не помнит, но было это зимой, в первой половине дня. Ему поступило указание, что нужно оказать помощь участковому уполномоченному возле «Макдональдса» в доставке гражданина в Центральный отдел полиции. Кого конкретно необходимо было доставить он не знал. Приехал, там уже находились двое участковых Свидетель №27 и Свидетель №7. ФИО5 был ими задержан и доставлен им (Свидетель №6) в Центральный отдел полиции. До задержания, в этот день, он ФИО5 не видел, чем ФИО5 занимался в этот день ему не известно. События которые происходили в этот день, он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что он участковый уполномоченный полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу. С подсудимым лично не знаком, но в лицо его знает, в последний раз видел ФИО5 при охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию руководства, он нес службу по охране общественного порядка, у здания Коломенского городского суда по адресу <адрес>. В этот день проходило судебное заседание по привлечению к ответственности ФИО91. Около здания суда собралась толпа людей, около 50 человек, которая находилась и у здания, и через дорогу по <адрес>, в сквере. Городской суд представляет собой здание, вход с крыльцом, на крыльце никого не было, далее есть автомобильная парковка и тротуар. Граждане были на автомобильной парковке, тротуаре и с другой стороны дороги. На крыльце никого не было, так как там находились сотрудники полиции. По громкоговорителю, ФИО112 предупреждал, что данный митинг незаконный и просил людей разойтись, на что они не реагировали. Граждане выкрикивали лозунги: «Свободу ФИО91!», кто конкретно выкрикивал лозунги, он не знает, также, в этой толпе, был ФИО5 Никто из собравшихся граждан не совершал попытки затеять драку или повредить имущество, они мешали проезду транспорта. ФИО5 он видел, тот ходил и снимал все происходящее на телефон. ФИО5 подошел к его руководителю заместителю начальника Центрального отдела ФИО111, что-то с ним выяснял. Что именно, пояснить не может, так как было шумно из-за большого скопления граждан. Никого из граждан лично он не задерживал. Затем ФИО92 направился в сторону «<данные изъяты>», по распоряжению руководства, данное распоряжение поступило от подполковника ФИО113, он был старшим на объекте, он направился за ФИО92. Догнал его где-то в районе «<данные изъяты>», попросил его пройти в отдел полиции для дачи объяснений, но тот отказался, продолжая снимать все происходящее на телефон. После этого подъехали сотрудники ППС, которые доставили ФИО92 в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу. С подсудимым лично не знаком, ранее его не видел, он известен ему из социальных сетей, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около <данные изъяты> часов руководством ГИБДД он был направлен на пешеходный переход рядом со зданием суда по адресу <адрес>, на перекресток улиц Коломенской и Пионерской для осуществления безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка. Когда он прибыл к зданию суда, там находилось около <данные изъяты> человек. Часть находилась у здания суда, а часть в парке. Он пришел пешком, находился на указанном перекрестке. Он слышал, что кричали лозунги «Свободу ФИО91!», но кто именно из этой толпы кричал, не видел. Стоял на пешеходном переходе, далеко от здания суда. Скопление людей создавало помехи движению транспорта, они переходили дорогу от здания суда на противоположную улицу, пересекали проезжую часть дороги. Это представляло опасность для людей, так как дорога пешеходным переходом не оборудована, пешеходный переход находится на расстоянии около <данные изъяты> метров от того места, где они переходили дорогу. По указанному участку дороги двигались транспортные средства. Целенаправленно граждане движению транспортных средств не препятствовали. Если транспортное средство двигалось в сторону суда и там не было людей, машина свободно проезжала, если на дороге находились люди, он останавливал движение, люди проходили и машина проезжала дальше. При осуществлении регулирующих действий, он протоколы об административном правонарушении не составлял. Выходил ли ФИО5 на дорогу, он не знает, стоял спиной к зданию суда на пешеходном переходе, то есть толпа находилась позади него. Жалоб от участников дорожного движения ему не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности младшего судебного пристава по обеспечению судебного порядка деятельности судов. С подсудимым лично не знаком, ранее его видел в Интернете, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело ФИО91, он и Свидетель №26, в тот день, обеспечивали пропускной режим в здании Коломенского городского суда на <адрес> место располагалось при входе, оно оборудовано рамкой, осуществляли пропускной режим, пропускали граждан по спискам, осматривали людей на наличие запрещенных предметов и пропускали их в здание. На улице находилось около <данные изъяты> человек, вся площадка перед судом была заполнена людьми, многие пытались пройти, но они их не пропускали в здание, так как пропускали людей по списку, многие возмущались. Сами лица, которые участвовали в судебном заседании, прошли в здание суда. Все кто проходил в здание суда, фиксировались в журнале. Были представители СМИ, пресса и посетители стояли в коридорах. Граждане которые находились на улице, что-то кричали, что конкретно, он не слышал. На улицу выходил, но не надолго. Кто-то из присутствующих граждан осуществлял видеозапись. Также, рядом со зданием суда, находились сотрудники полиции, около <данные изъяты> человек. Все вели себя нормально. ФИО92 там не видел. В здание суда пропускали только тех граждан, фамилии которых были указаны в списке, который им передала секретарь судебного заседания, по распоряжению судьи. Ему такое распоряжение дал старший поста - ФИО41

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности младшего судебного пристава по обеспечению судебного порядка деятельности судов. С подсудимым лично не знаком, познакомился с ним при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Коломенском городском суде на <адрес>, где проходил судебный процесс по делу ФИО91. Он находился в помещении суда непосредственно перед входом, который оборудован рамкой, турникетом, металлоискателем. Вместе с ним находились Свидетель №18, Свидетель №26, ФИО2, Свидетель №20. В тот день в здании суда было много народа, народ собирался перед зданием суда, около <данные изъяты> человек, они находились в основном на площадке перед зданием суда. Некоторые пытались пройти в здание, но судья дала список тех, кто может присутствовать, участники процесса, так как залы суда небольшие по площади, здание не позволяло впустить всех желающих, они (судебные приставы) в количестве <данные изъяты> человек занимали <данные изъяты> площади, количество желающих попасть в судебное заседание было большое. Потасовок на его глазах не происходило, люди вели видеосъемку. ФИО92 в тот день он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году все обратили внимание на экологическую ситуацию в <адрес>, тогда они стали видеться с ФИО92, с того момента они знакомы. Отношения обычные, он просто его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ он попытался попасть на суд, который проходил в здании суда на <адрес> в отношении ФИО91. Если не ошибается, о дате и времени судебного заседания он узнал из официальной информации на сайте суда, там размещено расписание, оно там не совсем удобное, но о времени и дате информация там была. Он пришел по адресу суда, в рамке стояли <данные изъяты> сотрудника, рядом был стол. Он сказал, что хотел бы поприсутствовать на судебном заседании, так как оно было открытым. Сотрудник ему сказал, чтобы он ожидал здесь или выходил, так как здание суда маленькое, вместе с ним пройти в здание суда хотели около пяти человек. За рамку их не пустили, при этом они выполнили рекомендации сотрудников. Он постоял <данные изъяты> минут, попытался выйти, на улице стоял сотрудник полиции, который стал обращаться к присутствующим с просьбой уйти с улицы, и что он дает <данные изъяты> минут на выполнение данного указания. Он подошел обратно, и сказал сотрудникам в здании, что «вы ФИО1 отправляете на улицу, а сотрудник полиции сказал, что нельзя стоять около суда». Пристав пожал плечами. Ему пришлось выйти на улицу, сотрудник полиции дал <данные изъяты> минут, поэтому он ушел от здания суда. На площадке около суда стояло около <данные изъяты> человек. У входа в суд стоял сотрудник с мегафоном, другой сотрудник, который был в гражданской одежде, снимал происходящее на камеру. Люди пытались заходить, они получали такой же ответ, что зал маленький. Хотя суд был открыт. Сколько было людей на крыльце суда, пояснить не готов. ФИО5 он видел, когда сотрудник сказал, что нужно уйти, видел его уходящим. Тот ушел в сторону «<данные изъяты>» после объявления сотрудника полиции. Потом ему сказали, что ФИО92 задержали, его это удивило. После того, как он ушел от здания суда, выполнив требования сотрудников полиции, которые считает незаконными, он пришел к зданию УВМД чтобы выяснить, что случилось. Его задача была выполнить требования сотрудников, а потом их обжаловать. После этого он подал заявление, под которым поставили подписи <данные изъяты> человек, собрали подписи и направили заявление в прокуратуру, он также относил флеш-накопитель с записями в органы прокуратуры, однако ответа не дождался. Это и следователю следственного комитета сказал, когда его допрашивали. В этом письме ими была отправлена в органы видеозапись, видеообращение, на видео был ФИО114, а также те странные люди, которых он раньше никогда не видел, они стояли отдельно, ему показалось это подозрительным, и они в заявлении просили разобраться, так как они что-то говорили. В социальных сетях относительно свалки в <адрес>, по делу ФИО91, была группы, в которой было много народа, когда возникла большая проблема по свалкам, когда перевозился мусор из <адрес>. Кто являлся администратором этой группы, ему не известно. ФИО91 стали поднимать экологические вопросы и на них составили два протокола, он человек, который не безразлично к этому относится, хотел посмотреть, поприсутствовать в суде. О публичном мероприятии он не слышал. Люди, которые находились у здания суда, ожидали, что их пригласят, но их не пустили, хотя они рассчитывали попасть на заседание. Им сказали, что зал мал, поэтому они там стояли. Люди вели себя не агрессивно, это законопослушные граждане. Попыток прорваться в суд не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в судебном заседании, из которых следует, что знает ФИО92 с 2018 года, они хорошие знакомые. О митинге ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в судебное заседание по делу ФИО91, которое проходило по адресу <адрес>. В процесс он попал не сразу, так как пристав на входе сказал, что в зале нет мест. В тот день было коло <данные изъяты> человек. Никто никакие лозунги не выкрикивал. По словам людей там же находился и ФИО5, но он лично его не видел. Иначе бы он подошел поздороваться с ним. В последствии ему стало известно, что ФИО92 был задержан. Были ли в здании суда в тот день СМИ, ему не известно, но какие-то люди снимали на телефон. О судебном заседании он узнал от ФИО91, так как он являлся свидетелем. В суд его пустили по документам удостоверяющим личность. Ему пришлось постоять на улице, но потом его пустили в здание. Препятствий ему никто не чинил, собравшиеся вели себя спокойно.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с подсудимым <данные изъяты> лет, их познакомил их общий друг. О митинге ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. Он шел на дачу, ни о каком митинге не знал. На <адрес> увидел хаотичное скопление людей, было большое количество народа, при нем никакие лозунги не скандировали. Он встретил среди граждан своих знакомых, которые ему сказали, что слушается дело в отношении ФИО91. Был ли там ФИО5, он ответить затрудняется. Люди собравшиеся возле здания суда вели себя спокойно, опасных предметов в руках не держали, были только собаки мирной породы. Лично он в суд пройти не пытался. Пытались ли люди блокировать проезд транспорта, он не знает. Он находился возле здания суда не более <данные изъяты> минут, сотрудников полиции там было около <данные изъяты> человек, которые были в форменном обмундировании.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, из которых следует, что она с подсудимым знакома, познакомилась с ним на майских праздниках в ДД.ММ.ГГГГ году, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что у них ДД.ММ.ГГГГ будет суд по административному делу по адресу: <адрес> попросил быть его свидетелем, потому что по факту его приезда на родину в <адрес>, она приезжала и видела, что там происходило. Она сказала, что, скорее всего придёт, пришла в суд и была свидетелем по административному делу ФИО91. Когда она подошла к суду, там было около <данные изъяты> человек. Люди находились на территории возле крыльца здания. Когда они подошли, ее очень удивило, что в здание суда не пропускали. Люди просили, чтобы их пропустили в суд, так как судебное заседание открытое, ФИО3 сказал, что сейчас зайдет в суд и вопрос этот решит. Им сказали, что, поскольку зал судебного заседания маленький, никого пускать не будут. Они зашли спокойно, свободно. Поскольку на <адрес> <адрес> находится помещение на первом этаже, здесь же тамбур, рамка, приставы и кабинет судьи. Она слышала, что ФИО3 просил пропустить людей, так как они приехали из Москвы, а он просил их прийти и поддержать его, на что судья сказала, что нет такой возможности. В здании суда было два пристава и полицейские. Около задания суда она сотрудников полиции не видела. Около здания суда, были мужчины и женщины. Пропустили журналистов по списку, больше никого, причем в здании суда было бы свободно, если бы разрешили хотя бы половине людей, которые там были, пройти. Когда процесс начался, она находилась в коридоре, у рамки, рядом с входом в помещение суда. Приходили незнакомые ей люди, показывали удостоверение, им говорили, что их не пустят. Они рассчитывали осветить судебный процесс, приставы брали удостоверения, уходили с ними, потом приходили, возвращались и говорили, что им не разрешено пройти, так как помещение суда это не позволяет, хотя помещение суда было свободно. Может быть человек <данные изъяты> говорили, что хотят зайти и послушать, говорили, что на улице холодно. Постоянно кто-то заходил и спрашивал, можно ли пройти. Сотрудники полиции никаких не делали заявлений, когда первое судебное заседание было у ФИО3, ее вызвали, она дала показания в суде и вышла. Вернулась на свое место и через стеклянную дверь видела, что стоял полицейский, у него был лист бумаги формата «А4» и мегафон, он говорил, чтобы все разошлись, что если через <данные изъяты> минут люди не разойдутся, они будут применять другие меры. Что было далее, она не видела, так как ее пригласили на судебное заседание к ФИО23 Геннадьевичу. Судебные заседания проходили в один день. Около здания суда находилось около <данные изъяты> человек, журналисты брали интервью у ФИО91. Сотрудники полиции были только внутри суда. ФИО92 в тот день она не видела. В тот же день ей стало известно, что ФИО5 задержали. В Интернете она прочитала, что грубо и жестко был задержан ФИО14 возле «<данные изъяты>» по обвинению в организации митинга, то ли до суда, то ли после суда над Гудковыми, она так и не поняла, почему. Эта информация облетела весь Интернет, все волновались, она, в первую очередь, так как это полный беспредел. Люди, находившиеся возле здания суда, вели себя абсолютно спокойно, поэтому она думала, что их запустят. Крыльцо было свободно. Были заданы вопросы ФИО91, почему их не пускают, он был уверен, что их всех пустят. Была спокойная обстановка. Она заметила там женщину с коляской, которая остановилась и присмотрелась. Она юрист, работает в гражданских процессах, для нее эта обстановка была обычной, ежедневной. Ничем она не привлекла никакого внимания и ничем от ее работы, от судебных процессов, не отличалась. Когда она посмотрела, нет ли вокруг знакомых, видела, что никаких плакатов не было, через стекло видела только был подполковник, то ли майор, который читал о том, что «мы вас не пустим». В здание суда заходили журналисты, отдавали приставам удостоверения по очереди. Перед рамкой есть тамбур со стеклянной дверью, первое время граждане заходили туда по одному, потом перестали приходить. Приходили адвокаты спокойно, приставы проверяли у них документы, никто в судебные заседания не опаздывал, по этому поводу разговоров не велось, обстановка была спокойная, они даже между собой переговаривались, все обсуждали ФИО91, его деятельность.

События ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе «Первомайский», она помнит, она трепетно и лично относилась к тем событиям, когда у нее было время, она приезжала и подменяла людей, которые следили за порядком пропуска машин по списку, которые должны были проходить, фиксировать те машины, которые должны были там проезжать. Велись переговоры с администрацией об этих машинах. Местные машины могли проезжать, чужие – нет. В итоге оказалось, что они не должны были ввозить этот мусор. В тот день, она, в течение <данные изъяты> часов, находилась в <адрес> на остановке, подменяла людей, которым необходимо было идти на работу. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она уехала домой, и приехала Зуева Татьяна, которая живет в <адрес> и еще одна женщина. ФИО92 там не было. От других лиц о нем не слышала. Это наблюдение граждан проводилось постоянно, люди договаривались между собой и подменяли друг друга для того, чтобы все это не прерывалось, ФИО92 в этом не принимал участие, он вообще никогда не считал эти машины. В тот день его не было. Ей известен факт, что кто-то был там задержан, но ее там не было, поскольку были женщины, проживающие в Первомайском, закончили свою работу. Ей позвонили и сказали, что подъехала полицейская машина, кроме той, которая там дежурила постоянно, из нее вышли трое молодых людей и пришли к женщинам на остановку. Было похоже, что они были выпившие и вели себя не очень прилично. Точно может сказать, кто ей звонил, и там находился, и видел этих людей, это Зуева Татьяна, она живет там, и Скабелкина ФИО22, она ей звонила и спросила, что им делать и как быть с этими молодыми людьми.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности внештатного корреспондента службы «Радио свободная Европа/Радио Свобода». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходило судебное заседание, но в другом здании суда, не в этом, адрес не помнит, где-то в центральной части города. Утром он с оператором Свидетель №16 приехал в <адрес> в районе 10 часов утра, у них было редакционное задание, ехали на суд в отношении обоих ФИО91 для освещения данного процесса. Около 10 часов началось судебное заседание, они опаздывали. Когда прибыли к зданию суда, увидели очередь на входе из людей, которые пытались попасть в суд. Люди стоявшие в очереди вели себя спокойно, в руках ничего не было. Было несколько десятков человек. Они попросили очередь пропустить их ко входу, пояснив, что они корреспонденты, судебные приставы посмотрели их аккредитацию и пропустили в здание. Непосредственно в этой очереди сотрудников полиции не было. Пропуск в здание суда осуществлялся судебными приставами, которые стояли на входе, сообщали, что зал очень маленький и все желающие пройти не смогут, он понял, что пустили только родственников ФИО91. Они в здание суда прошли свободно. В этот день процесс был в отношении двоих ФИО91. Присутствовал на первом процессе, во время второго, он находился в коридоре. Лично с ФИО92 не знаком, один раз в комментариях видел его сообщение, только заочно. В тот день ему стало известно, что был задержан ФИО5 После окончания судебного заседания, при выходе из здания суда, людей почти не было, когда они брали комментарии у участников процесса, было много свободного пространства, они спокойно поставили камеру, записали видео, не было никаких помех, поэтому делает вывод, что из людей не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в корпорации «<данные изъяты>» в должности оператора. ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание в <адрес>, в другом здании суда. Утром он с Свидетель №12 приехал в <адрес>, в районе <данные изъяты> часов утра, у них было редакционное задание, ехали на суд в отношении ФИО91. Около <данные изъяты> часов началось судебное заседание, они опаздывали. Когда подходили к суду, увидели, что люди собрались в очередь, в здании было около <данные изъяты> человек. На улице скопления как такового не было, <данные изъяты> человек максимум, вели себя спокойно, в руках ничего не держали. Пропуск в здание суда проходил по обычному порядку, на входе стояли судебные приставы, они предоставили документы, те осмотрели их сумки, они прошли через рамки. На входе предоставили документы, что получили аккредитацию. Помимо граждан, были сотрудники полиции. В судебном заседании он находился не постоянно, поскольку было мало места. Он быстро отснял материал и вышел. Уехали оттуда в районе <данные изъяты> часов, с учетом того, что скидывали материалы, до <данные изъяты> часов он находился в здании, работал в паре с ФИО24. Позже он узнал, что был задержан ФИО5 Сказали, что у здания суда «где-то там». Он спросил, «где задержали, у здания суда?», ему сказали, что «нет, не здесь». Он не уточнял где, так как никого не знает. При нем никто в громкоговоритель не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был суд над ФИО91, запись о котором она увидела в социальных сетях. В этот день приезжала к зданию суда. Около здания суда были люди, около <данные изъяты> человек. В здание суда никого не пускали, она приехала узнать результат судебного заседания, так как узнала в социальных сетях, что ФИО91 просил поддержать его в этот день. Приехав к зданию суда, ей стало известно, что никого в здание не пускают. ФИО5 у здания суда она не видела. Находилась там не долго, так как было холодно, поэтому она стояла там около <данные изъяты> минут, замерзла и уехала. Пока она там находилась, люди вели себя спокойно, разговаривали между собой, в руках ничего не было, звукозаписывающей аппаратуры, опасных предметов, фаеров, оружия не видела. Препятствовать сотрудникам полиции не пытались. Войти в суд и заблокировать двери суда, не пробовали. На проезжую часть никто не выходил, люди находились на тротуарах.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел на работу, проходил мимо здания Коломенского городского суда, которое находится на <адрес> много народа, около <данные изъяты> человек. Люди вели себя спокойно, агрессии не проявляли, кроме зонтиков в руках ничего не было. Проходил суд по административному делу в отношении ФИО91. Он остановился и спросил, что происходит, ему сказали, что рассматривается дело в отношении ФИО91. Это также было написано во многих мессенджерах. Он видел сына ФИО91 и ФИО92. Были ли они вместе, он сказать не может, к ФИО5 не подходил. ФИО92 стоял и с кем-то общался. Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 задержали, при каких обстоятельствах ему не известно. Он знает о существовании группы в социальной сети, связанной со свалкой Воловичи, кто руководитель этой группы, он не знает. С ФИО5 познакомился на экологических собраниях. У здания суда находился около <данные изъяты> минут. В здание суда попасть не пытался. Встретил знакомого, спросил у него, что происходит, ему объяснили, что будет суд, но никого не пускают. Помимо обычных граждан, никого не было, люди собравшие у суда препятствий не чинили, на дорогу не выходили.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к зданию суда <адрес> в первой половине дня, время точно не помнит, где должен был состояться суд по ФИО91. Он хотел попасть внутрь, но не получилось и он находился на улице около здания <данные изъяты> минут, но не более часа. Откуда ему стало известно о суде, не помнит. Людей в здание суда не пропускали. Ничего особенного не происходило, люди стояли и разговаривали, вели себя спокойно, ничего запрещенного у них он не видел. Были ли сотрудники полиции, сейчас не помнит. Ему известно о существовании группы «Нет свалке Коломна», кто является руководителем группы, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 приезжали в <адрес> в этот день. Около здания суда было очень много народа. Помнит, что было большое скопление людей около здания органов ЗАГС, так как считает, что здание суда и ЗАГСа расположены перпендикулярно друг другу, на расстоянии около <данные изъяты> метров друг от друга. Он считает, что эти два дома стоят рядом, разделяет их аллея. В судебном заседании он не присутствовал, но хотел. О судебном заседании узнал их социальных сетей ФИО15 и ФИО23 ФИО91, он на них подписан и с удовольствием читает. У здания суда находилось около <данные изъяты> человек. Люди, которые находились у здания суда, вели себя спокойно. Не все пытались попасть на судебное заседание, он хотел войти, но выходящие люди сказали, что не пропускают. Каким образом осуществлялся вход в здание суда, он не видел. Как долго он находился у здания суда, пояснить не может. Пока он там находился, встречал много знакомых, с которыми общался. Потом увидел двух людей, которые были не местные, они кричали «Свободу ФИО91!». Все стояли и смотрели на них, пытались сказать: «ребята, вы что делаете», так как эта фраза была неуместна, затем их задержали. Сколько было сотрудников полиции он сказать не может. Так же там находился и ФИО5, с которым они поздоровались. Позже ему стало известно, что ФИО92 задержали, в связи с чем и где он был задержан, ему не известно. На его глазах ФИО5 вел себя спокойно, ходил мимо, общался с людьми, здоровался. Когда эти молодые люди что-то выкрикивали, он подошел к ним и сказал, что они делают неправильные вещи. Он дождался окончания судебного заседания, ФИО91 вышел и сказал, что ему назначено наказание в виде штрафа. К зданию суда он пришел целенаправленно, чтобы поддержать ФИО91 и посмотреть на них.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ЧОП «Защита С» в должности частного охранника, до ДД.ММ.ГГГГ работал в Коломенском РОСП в должности судебного пристава по ОУПДФИО42 он лично не знаком, но видел его у здания суда, около <данные изъяты> лет назад. События от ДД.ММ.ГГГГ он помнит смутно, в суде на <адрес> рассматривалось дело в отношении ФИО91. Его рабочее место находилось в коридоре рядом с залом суда. Из приставов там находился Свидетель №21, кто еще он не помнит. В тот день в здании суда было много народа. Всех ли желающих, пропускали в суд, он не знает, так как у входа он не находился, на улицу не выходил. Были ли конфликт приставов и граждан он не помнит. У него был обычный рабочий день. Входные двери в здание суда ему видны не были. Что происходило на улице, он не знает. Была ли открыта дверь в зал судебного заседания при рассмотрении дела, он не помнит. В течение всего периода, когда рассматривались материалы, нарушения присутствующими лицами не допускались. Прорваться в зал судебного заседания никто не пытался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он по сути и содержанию дал аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №21, Свидетель №26, Свидетель №19 и Свидетель №18 (т.4 л.д. 41-45)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что об обстоятельствах событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ у здания Коломенского городского суда, может пояснить, что так как там не было транспарантов, и никто не выкрикивал лозунгов, то это был не митинг. Люди туда пришли поддержать ФИО91. В зале судебного заседания не было мест, в связи с чем люди стояли на улице. На протяжении последних <данные изъяты> лет он знаком с ФИО43, которая его и привезла к зданию суда примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. ФИО43 позвонила ему, но точно он не помнит когда, и предложила поехать к зданию суда. Это было его первым участием в поддержку ФИО91, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, он никакого участия в акциях в поддержку ФИО91 не принимал, также он не принимал никакого участия и совместно с ними в каких-либо массовых мероприятиях. Он туда поехал проявить солидарность с другими. Якобы судили ФИО91, но за что именно, он не знает, но думает, что это за то, что у того был митинг и тот снимал его на видео. Лично он не просил, чтобы его пустили в здание суда, так как видел, что на улице много людей, которых не пустили в здание суда. Информацию о том когда и где будут рассматриваться дела именно в отношении ФИО91 он узнал от ФИО43, также данная информация содержалась в социальных сетях «<данные изъяты>», в «<данные изъяты>», где было написано «придите, поддержите». Пояснил, что с ФИО5 он лично не знаком, о нем знает только из социальных сетей. О ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ ему было не известно. В социальных сетях была информация о том, что ФИО5 неоднократно задерживали сотрудники полиции, об этом также ему рассказывала ФИО43 и ее сестра ФИО44 Опознать ФИО5 он не может, видел лишь фотографии того в Интернете, но внешность не запомнил. Чем ФИО5 занимается и чем тот живет, ему не известно. У здания суда ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5 не видел. У здания суда он видел автомобиль сотрудников полиции, и как ему показалось, что сотрудники полиции то-ли кого-то забрали от здания суда, то-ли за кем-то поехали, он точно не знает. Об этом говорили в толпе людей. О митинге у здания суда ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, он туда приехал поддержать ФИО91. Возле суда он находился примерно около 40 минут, затем уехал. О группе “<данные изъяты>” ему ничего не известно, видел лишь название в социальных сетях. Кто группой руководит, он не знает, никаких комментариев он не оставляет, кто является администратором указанной группы не знает, участником данной группы он не является. (т.1 л.д. 238-242)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что по факту проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно, поскольку граждане и жители <адрес>, в том числе и он, пришли в указанный день, примерно, к 10 часам к зданию Коломенского городского суда, чтобы попасть на открытое судебное заседание, что не является митингом. В указанное время он сам находился возле суда, поскольку судебные приставы его не пустили в зал судебных заседаний по административным делам ФИО23 ФИО91 и ФИО3. Поскольку в судебное заседание на слушание по данному делу явилось много народа, не может сказать точно, сколько именно, и как обычно выстроилась очередь для досмотра при входе в суд, то все эти люди были вынуждены выйти из здания суда после того, как им сообщили приставы, что они не будут допущены в открытое судебное заседание. Эти люди пытались выяснить у приставов, почему их не пускают в открытое судебное заседание, поэтому находились за пределами суда. Поняв, что в судебное заседание их так и не пустят, люди разошлись по домам. Он также не смог попасть в заседание, постоял перед зданием суда примерно <данные изъяты> минут. В какой-то момент из здания суда вышел ФИО3 и сказал, что зал в суде маленький, не может вместить всех желающих, попросил не ждать. Он понял, что попасть на суд к ФИО91 не сможет, после чего ушел. Никаких лозунгов, плакатов у пришедших к суду людей он не видел, не слышал. Пояснил, что ФИО5 ему не знаком, с тем никогда не общался, не встречался. О нем он узнал уже после ДД.ММ.ГГГГ из СМИ: из канала Ютуб в сети Интернет, где был изложен репортаж событий, произошедших около здания суда ДД.ММ.ГГГГ. Сказал, что о группе “<данные изъяты>” ему ничего не известно. Считает, что митинга ДД.ММ.ГГГГ не было. (т.1 л.д. 224-221)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью свидетеля, из которых усматривается, что он состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов (РОСП) УФССП России, по сути и содержанию дал аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №21, Свидетель №26, Свидетель №19, Свидетель №18 и Свидетель №20 (т.4 л.д. 29-33)

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания допрошены свидетели защиты ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, в качестве специалистов допрошены ФИО54 и ФИО55

Свидетель ФИО45, в ходе судебного заседания показал, что он о ФИО5 узнал, когда начались проблемы с мусором, когда его в неограниченном объеме стали привозить из <адрес>. Узнал, что есть такой активист, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Встретился с ФИО5 на первой встрече в <адрес>, на остановке, когда люди стали активно собираться и перекрыли движение, протестовали против ввоза мусора, считали количество проезжающих машин. Главой администрации было обещано, что будет не более <данные изъяты> машин иногороднего мусора, поэтому люди считали машины, чтобы больше установленного количества машин не прошло. Он читал статью «План икс» речь в которой шла о том, что как раз были выборы губернатора, ФИО16 сказал, что кандидатам в губернаторы было бы не плохо заняться проблемой мусора, что это могло бы повлиять на их рейтинги. В статье не было призывов выйти на перекресток в <адрес>. ФИО5 никого не призывал в сети, выйти ДД.ММ.ГГГГ на перекресток <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, проходил суд в отношении ФИО91. О суде узнал от ФИО23 ФИО91 из социальных сетей в «<данные изъяты>» канале, что в Коломне будет проходить суд, он снимал ролик на эту тему, чтобы пришли его поддержать. Сообщений о том, что будет митинг, он не видел. Он пришел к началу судебного заседания. Думал, что войдет внутрь, и будет слушать. Как выяснилось, мест в суде нет, и люди, которые собрались у суда, остались стоять на улице. Было около <данные изъяты> человек, стояли и общались. Ничего запрещенного у людей не было, никто агрессивных действий в отношении сотрудников полиции или судебных приставов не совершал, призывов перекрывать дорогу никто не озвучивал. Люди находились на тротуаре, на прилегающей к суду территории. Сначала сотрудников полиции было незначительное количество или вообще не было, затем появилось около <данные изъяты> человек сотрудников, потом приехал полицейский автобус, он перекрыл дорогу до <данные изъяты> часов дня. Затем сказали, что они собрались незаконно, хотя люди ничего не делали. Попыток прорваться в суд или заблокировать дверь в здание суда, не было, все было мирно. Участники других процессов, могли спокойно войти и выйти из здания суда, им никто не мешал. Был один мужчина, он был в состоянии алкогольного опьянения, который появился из неоткуда, крикнул «Свободу ФИО91!», его сотрудники полиции задержали и увезли. ФИО5 в тот день он видел, но не общался с ним, а только поздоровался, тот был среди присутствующих граждан. Впоследствии из социальных сетей, ближе к вечеру, стало известно, что его задержали.

Свидетель ФИО46, в ходе судебного заседания показала, что ФИО5 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, с того времени, когда начались протесты людей против свалки. Первый раз увидела ФИО5, когда приезжал мэр в <адрес> и разговаривал с гражданами, ФИО92 разговаривал с ним, тогда она узнала, что ФИО16 вел активную деятельность, но лично она с ним не знакома. Ранее ее уже допрашивали по другому делу, связанному со свалкой в <адрес>. У нее рядом со свалкой дача, поэтому проблема свалки её интересовала. С администрацией была достигнута договоренность, что на полигон будут пропускать не более ДД.ММ.ГГГГ московских машин с иногородним мусором. Граждане организовали дежурство, добровольно приходили и записывали, сколько машин проходили за день на полигон. В июле или августе ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, она пришла к остановке в <адрес> в обед, около ДД.ММ.ГГГГ часов дня. Там уже стояли несколько женщин. В лицо они друг друга знали, поскольку почти одни и те же люди приходили, и они кого-то отчитывали. Она подошла к ним и увидела, что на остановке стояли три парня, несколько молодых ребят. У них была в руках бутылка водки. Женщины спросили их, зачем они сюда пришли, те сказали, что пришли, чтобы останавливать машины. Их спросили, зачем они пришли с водкой, но они никого не слушали, так как уже были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Машины проезжали, и они выскакивали на эти машин, преграждали им путь. Они этого не делали, просто вели журнал и записывали машины по договоренности с администрацией. Их действиями никто не руководил, они все делали сами. Молодые люди кидались на машины, останавливали их. Затем, вечером, они увидели, что приехали сотрудники полиции. Все эти ребята ушли с остановки к полицейской машине, их посадили в машину и увезли. Этих ребят она ранее не видела, раньше никто не пил на месте сбора людей, там постоянно находились сотрудники полиции, и то, что эти ребята сами пошли к машине сотрудников полиции, было странно. ФИО5 в тот день она не видела. ФИО5 никого не призывал через социальные сети или лично выходить в этот день. У них была группа “<данные изъяты>”, где неравнодушные люди списывались, но они ничего запрещенного не делали. Она читала статью ФИО92 «ДД.ММ.ГГГГ». В этой статье он обсуждал, какие должны быть люди, которые должны управлять областью. Как была организована структура по контролю машин она точно сказать не может, но может с уверенностью сказать, что были люди, которые активно этим занимались. Она видела ФИО92, который общался с людьми, но кто координировал действия граждан, ей не известно. Они очень рады, что свалку закрыли, поскольку это продолжалось с конца сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Через забор у неё улица, а следующее, это уже свалка <адрес>. Когда все только началось, туда ехали потоком машины с двумя прицепами и вставали перед её забором, за полгода свалка выросла в <данные изъяты> раза, раньше про нее вообще никто не знал. В акции, которая проходила у здания <данные изъяты> городского суда, когда было судебное заседание по делу ФИО91, она не присутствовала, но про судебное заседание по делу в отношении ФИО91 слышала, в группе “<данные изъяты>” писали об этом. В группе также писали про этих молодых людей, затем ее попросили приехать и дать показания.

Свидетель ФИО47, в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ была на перекрестке <адрес>, она была в курсе мусорной темы, поскольку хотела, чтобы город дышал чистым воздухом. В тот день, вечером, она проезжала мимо <адрес> и увидела знакомых лиц, ей было интересно, что происходит, и она подъехала к ним. На остановке находились люди, ведущие подсчет машин, привозивших мусор из <адрес>, так как данный полигон был предназначен только для коломенского мусора, и, вдруг, стали ввозить большое количество мусора, люди были недовольны, детям было плохо от запаха, он оставался даже на губах. По городу пошла волна, чтобы поддержать это движение. Когда она приехала, мусоровозы стояли и не могли выехать с полигона, они остановились у большого перекрестка. На тот момент стояли <данные изъяты> машины с мусором, с двойными прицепами. Таким образом граждане протестовали какое-то время. Затем была договоренность с мэром города, что будет проходить <данные изъяты> машин в день и то, временно, пока не найдут, куда будут вывозить мусор. Они следили активно, ребята из их группы даже установили камеры, чтобы можно было наблюдать онлайн. После этой договоренности, полигон должен был работать с <данные изъяты> часов утра до <данные изъяты> часов вечера. Последние машины, как правило, уже проходили около <данные изъяты> часов. Она приехала около <данные изъяты> часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, уже почти никто не дежурил. В тот день они обратили внимание, что на остановке сидели трое молодых людей, и у них была бутылка водки. Потом один из этих людей подошел к ней и спросил, какие машины нужно останавливать, она его спросила, с какой целью он это спрашивает, что это уже не актуально, так как в этот день машин больше не будет. Ей показалось, интересным, что они имитировали подвыпивших, так как водки из бутылки было выпито чуть-чуть. Там присутствовали сотрудники полиции, которые затем подъехали, а эти трое молодых людей дружно пошли навстречу к ним, те сами сели в нее и сотрудники полиции их увезли. Это было странно. ФИО92 в тот день в <адрес> она не видела и не понимает, почему ему такую значимость придают, она его видела достаточно мало времени. Только один раз ему задала вопрос, когда он был на полигоне, они недолго поговорили с ним. О ФИО92 она услышала в «<данные изъяты>», он с каким-то журналистом общался про Коломну, лично она его увидела только ДД.ММ.ГГГГ, когда первый раз граждане вышли на тот перекресток, тогда к нему подошла и познакомилась. В этих действиях она его не видела, он сидел в машине, не очень активно себя проявлял. Люди дежурили, в основном, днем, даже сейчас там висят камеры для контроля. Статью «План икс» читала, сразу же, как она вышла. В статье были призывы куда-то, что-то, он, как всегда, мысли свои выражал, но особого впечатления не произвело. Призыва выйти на митинг в статье не было. Она пришла бы, но их не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда был суд над Гудковыми, она была у здания суда, о том, что будет суд ей стало известно из чата «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>». С ФИО91 она познакомилась, когда служила на парашютной базе. В тот день она пришла к зданию суда, так как там были ее знакомые, с которыми встречалась на остановке в <адрес>, чтобы считать машины. К зданию суда пришла около <данные изъяты> часов, к началу заседания, людей было достаточно много, около <данные изъяты> человек. Она попыталась узнать причину, почему их не пустили в здание суда, на, что ей ответили в зале нет мест. Они спокойно стояли и разговаривали. Публика вела себя спокойно, только один человек вел себя незаконно, которого она раньше никогда не видела, он был коренастый, невысокий и выкрикивал «Свободу ФИО91!». Никто его не поддерживал, он был похож на провокатора. Она и ещё одна женщина дали интервью. Она видела ФИО5 в тот день, он просто стоял, но потом достаточно быстро ушел. Подходил к тому, кто кричал, но не только он, остальные тоже пытались остановить этого человека. Это выглядело так, что все ждали, обсуждали свои интересы, чтобы был чистый полигон, и были эти выкрики. Не у кого из присутствующих людей у здания суда ничего запрещенного не было, ни плакатов, ни транспарантов, так как люди пришли к зданию суда поддержать или услышать что-то. Люди, находившиеся у здания суда, вели себя спокойно. Не пытались перекрыть дорогу или ворваться в здание суда, стояли приставы, в основном, перед зданием суда находились женщины с детьми, они то приходили, то уходили. Когда подъезжали полицейские машины, их свободно пропустили, и туда, и обратно. Возле суда находилось несколько полицейских машин. Сотрудники полиции стояли, никого не забирали, но просили разойтись. Люди пришли на суд, митинга никакого не было, все стояли кучками, кто с кем пришел. Люди находились на площадке перед зданием суда, и через дорогу, поскольку на площадке было тесно, они просто стояли на другой стороне тротуара, а также на детской площадке. О том, что ФИО92 задержали у «Макдональдса» она слышала, когда он уже ушел, и прошло какое-то время, но сама она этого не видела. Окончания судебного заседания она не дождалась, так как на улице было холодно, но ФИО23 ФИО91 уже вышел и пошел к полицейскому участку разбираться.

Свидетель ФИО48, в ходе судебного заседания показала, что с ФИО5 никогда знакома не была, знает, кто он с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Общения у них никакого не было. Увидела его на перекрестке в <адрес>, в то время было противостояние против ввоза на территорию Коломны московского мусора на полигон Воловичи. ФИО16 приезжал, разговаривал с людьми, это был март ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к зданию суда поддержать ФИО91, помимо нее там было много людей. Она опоздала к началу суда, около суда уже было около ДД.ММ.ГГГГ человек. Она встретила знакомых, те сказали, что в зал суда не пускают, так как зал не рассчитан на такое количество людей. Все разговаривали и ждали, что будет дальше. ФИО92 там тоже был, поговорил с кем-то и быстро ушел. У людей ничего запрещенного при себе не было, граждане не пытались попасть в здание суда, все было тихо и мирно, все ждали решения суда, никто не блокировал ни проезд, ни проход, гуляли с детьми на детской площадке. Люди не пытались заблокировать движение на дороге, движение было спокойное. Потом сотрудники ГИБДД заблокировали движение, ДД.ММ.ГГГГ экипажа, а потом приехал полицейский автобус. Сотрудники полиции говорили в громкоговоритель, что нужно покинуть улицу, что они собрались незаконно. Люди никак не реагировали, продолжали стоять, даже в диалог с сотрудниками не вступали. Задержаний не было. Затем ей стало известно, что ФИО92 задержали. О событиях апреля ДД.ММ.ГГГГ года, может пояснить следующее. Она находилась на остановке около <адрес>, их было несколько человек, разговаривали. Подъехала машина, из нее вышли ребята и девушка, они подошли к ним и сказали, что они приехали на ярмарку, которая проходила на пл. Советской <адрес>, что они сыровары, и предлагали им попробовать сыр. Она спросила кто они, так как сама ярмарка находилась в городе, они сказали, что увидели, что проходят противостояния граждан, спрашивали, как они останавливали машины, предлагали останавливать их вместе. Им сказали, что митингов никаких не происходит, и никогда не происходило, что люди просто считают машины, что их никто не останавливает, просто смотрят, какие машины проезжают. Затем приехал ФИО92, они к нему тоже подошли, поговорили, потом уехали. Насколько ей известно, молодые люди в последствии были задержаны.

Свидетель ФИО49, в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ был у здания Коломенского городского суда, приехал поддержать ФИО91. О суде узнал из его «ДД.ММ.ГГГГ» канала. Суд был назначен на <данные изъяты> часов, он приехал в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, там собралось достаточно много народа, около ДД.ММ.ГГГГ человек, в зал попасть не удалось, так как приставы, сказали, что в зале всего ДД.ММ.ГГГГ мест, и других людей не допустили. Все остались на улице, ожидать решение суда. Никто, ничего не выкрикивал, все вели себя спокойно, но был один человек, которого никто не знал, он крикнул «Свободу ФИО91!». Были сотрудники полиции, но сколько их было ответить затрудняется, они заявляли о том, что мероприятие незаконное, хотя никаких мероприятий не было, люди просто пришли поддержать, оснований для задержания не было. В тот день он видел ФИО92, но тот быстро ушел.

Свидетель ФИО50, в ходе судебного заседания показала, что с ФИО5 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пешеходном переходе. До этого они знакомы не были. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО25 ФИО115 приехал на пешеходный переход, и предложил создать инициативную группу для взаимодействия с администрацией, она в нее вошла, также, как и ФИО16. Группа была создана для того, чтобы они в спокойной обстановке могли обсуждать экологические вопросы с администрацией. Чтобы администрация не приходила на пешеходный переход, поскольку всех выслушать было невозможно. Они аккумулировали мнение людей, проводили встречи в администрации и озвучивали предложения, возражения от лица жителей города. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала туда с утра, их было там около <данные изъяты> человек, стояли и мониторили количество проезжающих на свалку машин, которые пересекали пешеходный переход. На другой стороне стояли непонятные люди, которых ранее они не видели. Они у них поинтересовались, что они там делали. Они сказали, что приехали на ярмарку сыра, но в Интернете увидели, что в <адрес> происходит перекрывание дороги, им стало интересно, и они приехали. Прошло какое-то время, они разговаривали о чем-то отдаленном, о сырах, предлагали приехать на ярмарку, что они их сыром угостят. Потом они увидели, что граждане просто стояли и записывали проезжающие машины. Они спросили, почему они просто стоят и ничего не делают, на что они спросили: «а что нам делать? Не бросаться же под колеса или на водителей». На это им эти граждане сказали, что, может быть, какие-то ежи под колеса бросать нужно, чтобы машины уходили в кювет. На это они ответили, что будут просто стоять и записывать машины. Через какое-то время она уехала из <адрес>. В тот день ФИО5 она не видела. Ребята агрессивно себя вели, таких людей обычно провокаторами называют, которые подстрекают на неправомерные действия, поэтому они и запомнились. Затем она слышала, что их задержали, и они давали показания против ФИО16, что он инициировал то, что они приехали в <адрес> для несогласованного митинга. Суд, сказал, что это несанкционированный митинг, но она так не считает, так как они просто стояли и считали машины, ничего не перекрывали. Она не интересовалась жизнью города, пока она ее не затронула эта проблема, пока не появились запахи. Она знала, что ФИО92 работал журналистом, в плане участия в инициативной группе, все были наравне, все высказывали свое мнение. Не было такого, что кто-то главный, кто-то неглавный. Лидера не было. ФИО92 не предлагал перекрывать дороги, препятствовать проезду, уничтожать имущество, каким-то образом дезорганизовывать обстановку. Он всегда был за диалог, говорил, что есть инициативная группа, предлагал все обсуждать и администрации высказывать свои предложения. Когда был суд над ФИО91, она не присутствовала.

Свидетель ФИО51, в ходе судебного заседания показала, что с ФИО5 знакома с ним с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились в <адрес> на пешеходном переходе, до этого они знакомы не были, то есть со времени, когда на коломенскую свалку стали привозить много иногороднего мусора. Жители Коломны возмутились этому обстоятельству и начали собираться, чтобы препятствовать этому. В то же время, народа приезжало много, но кто-то один должен был с администрацией общаться, поэтому была избрана инициативная группа, в нее вошел и ФИО92. Сколько человек вошло в эту группу, она не знает, состав постоянно менялся, полагает, что человек <данные изъяты>. ФИО5 в силу своего характера, обладал авторитетом. Он может, правильно подобрать слова. Подробно она не вникала, у большой группы людей должен быть человек, чтобы общаться с противоборствующей стороной, он имел какие-то знания УК РФ, чтобы в рамках закона заниматься препятствованием завоза мусора. ДД.ММ.ГГГГ она была на пешеходном переходе в <адрес>, туда ездили периодически, можно сказать каждый день, чтобы проследить количество мусора, которое завозится на свалку, записывали и считали машины, которые туда приезжали. ДД.ММ.ГГГГ числа было то же самое, там было около <данные изъяты> человек. В разное время, было разное количество граждан, люди по собственной инициативе приезжали, так как наш город захламляется. Бывало, что там и никого не было. ДД.ММ.ГГГГ, как всегда, стояли люди, считали машины, иногда к ним приезжал ФИО92 и представители инициативной группы, видимо, они там общались о своих делах. Она близко с ним не контактировала, просто знала, что это он. Он подходил к знакомым, они о чем-то разговаривали, и он уезжал. Он узнавал, как дела, что нового по их деятельности и в человеческом плане. Он не пытался перегородить дорогу или призвать перекрывать дорогу, он наоборот останавливал людей, чтобы люди не совершали таких действий, он всегда был за диалог, чтобы не подводить людей, люди дали ему права. Он всегда действовал в рамках закона. Люди ходили, общались. Она была там часто, поэтому в лицо все друг друга знали. В тот день приезжали странные молодые люди, как они их назвали потом, «сыровары». Они приехали в <адрес> и сказали, что узнали из Интернета, что тут какие-то противостояния с властями, узнали про Воловичи и приехали узнать, что происходит. Молодые люди начали выяснять у них подробности, почему, как и что те делают. Им сказали, что стоим и считаем машины, вот род нашей деятельности. Они спросили, почему более агрессивные действия не предпринимаются и стали предлагать различные способы, как навредить, чтобы ущерб принести машинам и властям. Они были удивлены, так как они из другого города, и предлагают, чтобы граждане чинили беспредел. Все было на позитиве, весело, задорно, молодые люди с ними постояли около <данные изъяты> часов, сказали, что приедут еще, прониклись проблемой. Коломчан не поднимешь, а тут посторонние люди. На следующий день они приезжали и угощали всех сыром, были со всеми заодно, тоже возмущались, и, когда поехали машины, почему-то они стали их останавливать. На тот момент в <адрес> дежурили полицейские машины, следили за порядком. Они стали отговаривать этих молодых людей, чтобы они этого не делали. Затем приехал ФИО92, со всеми поговорил, и уехал. Потом кто-то сказал, что ФИО92 задержали, хотя он ничего не совершал. Просто человек приехал, поговорил с людьми, сделал все свои дела и уехал. Также задержали одного парня из «сыроваров». Потом выяснилось, что они, почему-то, дают против ФИО92 какие-то показания. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ у здания Коломенского городского суда на <адрес>, она не знает.

Свидетель ФИО52, в ходе судебного заседания показала, что в первые о ФИО5 услышала в марте ДД.ММ.ГГГГ года, когда начались бунты, митинги в <адрес>. Ранее об этом слышала, об этом писали много в Интернете, но когда она открывала окно, шел какой-то непонятный запах, и она начала интересоваться этой проблемой, и в <адрес> познакомилась с ФИО92. Видела его там не часто. На собрания приезжал заместитель главы ФИО116 ФИО26. ФИО92 люди выдвинули в инициативную группу, в которую входил он и еще несколько человек. Она также входила в эту группу, поэтому с ФИО92 общалась часто. В группе было около <данные изъяты> человек. Они ходили на встречи в администрацию и решали вопросы, доносили от администрации до людей, что предлагают представители власти, около <данные изъяты> человек ходили в администрацию, доносили мнение граждан, просили решить вопрос со свалкой. ФИО92 умел правильно все сформулировать, в основном, когда он приезжал, люди вокруг него собирались, он объяснял, что происходило на встрече с главой, и они вместе планировали следующую встречу. ФИО92 зачастую останавливал людей, молодежь хотела перекрыть дорогу, он старался убедить этого не делать. Она даже видела такой момент, когда перекрывали дорогу, тогда ФИО16 всех пытался убедить, что так делать нельзя, что они нарушают закон, что людям надо домой попасть. Он убедил, чтобы машины выпустили, поскольку они там два дня находились. ДД.ММ.ГГГГ она вечером присутствовала в <адрес>. <данные изъяты> числа приехала на переход, так как люди считали машины, был разговор с администрацией, сколько машин будет допущено на свалку. <данные изъяты> числа туда приехали, узнали, какие машины наши, так как они разговаривали до этого и глава администрации сказал, что не допустит ввоза в <адрес> иногороднего мусора, что ввозится будет только наш. Им предоставили право вместе с сотрудниками ГИБДД останавливать машины и спрашивать, откуда везется мусор. Вели списки проезжающих машин. <данные изъяты> числа приехала туда до обеда, там было три новых человека, поскольку всех остальных знала в лицо. Они сказали, что наслышаны о нас, начали раздавать визитки и приглашали прийти к ним, чтобы попробовать сыр. Потом ей рассказали, что они еще раз приезжали, но в тот момент ее не было. Они спрашивали, чем они занимаются, им ответили, что считаем машины, так как с властями достигнут компромисс. Они спросили, почему они ничего не предпринимают, эти люди предлагали делать ежи и бросать их под колеса мусоровозов, и что-то с бутылками сделать, и кидать в кабину к водителям. Потом они ездили на ярмарку, но этих «сыроваров» на этой ярмарке не нашли, и про них там никто не слышал. <данные изъяты> числа она приехала днем на этот перекресток, так как должна была быть встреча с главой администрации, он должен был приехать туда. Ей сказали, что ФИО92 задержали, и что «сыровары» давали против него показания. Кроме них, была интересная ситуация, там находился бородатый мужчина, который кидался на машины, он был не из нашего города. ФИО92 на этом переходе в этот день она не видела. ФИО5 ни разу не перекрывал дорогу, не призывал этого делать. Только бородатый мужчина, который был, как позже выяснилось, активистом из другого города. В последствии его добавили в «<данные изъяты>», он делал призывы перекрыть дороги. ФИО92 никогда такого не говорил. ДД.ММ.ГГГГ у суда, когда слушалось дело ФИО91, её не было.

Свидетель ФИО53, в ходе судебного заседания показал, что с ФИО92 знаком заочно, через социальную сеть «<данные изъяты>». Потом очно с ним познакомился на переходе в <адрес>. Тот был членом инициативной группы, которая взаимодействовала с администрацией <данные изъяты> городского округа. Он мониторил количество проезжающих машин на свалку <адрес>, как обычный гражданин. Это было в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на переходе вместе с другими гражданами, чтобы не пускать чужие машины с мусором на полигон <данные изъяты>. Он собирался уезжать домой, но приехали трое молодых людей и одна девушка, они представились, как сыровары и сказали, что приехали на ярмарку. У них был сыр и они всех им угощали. В это время проходила ярмарка, они сказали, что узнали про нашу беду и решили их поддержать, сказали, что приехали из <адрес>. Это было, на его взгляд, подозрительным, что в <адрес> были сыровары. Им было около <данные изъяты> лет. Он знает по рассказам остальных пешеходов, что они совершили противоправные действия, в итоге их задержала полиция. Затем он узнал, что ФИО92 также задержали. ДД.ММ.ГГГГ он также дежурил с <данные изъяты> утра до <данные изъяты> утра, примерно в <данные изъяты> час. уехал, в тот день ФИО92 не видел. В <данные изъяты> часу дня приехал ФИО21 ФИО117, он представился, активистом с <данные изъяты> свалки, они подискутировали с ним. Мы выдвигали контраргументы, что без очистки свалочного газа, он несет больше опасности, чем, если бы его не было. В это время приехала машина, фура с мусором, она принадлежала коммунальщикам, и была информация, что она везла мусор не из <адрес>. Она была без прицепа, но с огромным баком, который съезжает с кабины при разгрузке мусора. От машины исходил сильный запах, так как мусор везли издалека и из нее вытекала грязь. ФИО118 остановил эту машину и подошел к водителю, что-то спрашивал. После этого он уехал с перехода. В середине марта ДД.ММ.ГГГГ года движение машин было остановлено впервые. Граждане перекрыли движение, в тот момент, когда пустые московские машины возвращались обратно с после разгрузки, их пешеходы не выпускали с полигона. ФИО5 уговаривал всех жителей, чтобы они пропустили машины, так как это было незаконно. Многие говорили, что он предатель и работал на администрацию, что его купили. Была такая ситуация, что сильно пахло свалочным газом, люди были озлобленные, так как даже детям было нехорошо. ФИО92 просил выпустить эти машины, и, в итоге, их выпустили. Впоследствии была достигнута договоренность с администрацией, что будут проезжать только местные машины, после чего никто ничего не перекрывал, люди просто мониторили количество проезжающих машин. Единственную машину остановил Баташев. ФИО92 никого не призывал перекрывать движение, останавливать машины. В период с ДД.ММ.ГГГГ апреля, была акция по мониторигну автомобилей, так как было недоверие к власти, люди самоорганизовались, круглосуточно наблюдали за въездом чужих машин с мусором. Организаторов этого мероприятия не было. Договаривались о том, кто и когда дежурит в группе «<данные изъяты>», потом в «<данные изъяты>», был общий чат. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал у здания Коломенского городского суда, когда рассматривался материал в отношении ФИО91. Подошел около <данные изъяты> или <данные изъяты> часов на <адрес>. У здания суда находилось около <данные изъяты> человек, все хотели попасть в процесс, ожидали, но никого не пустили. Он постоял <данные изъяты> минут и ушел. При нем лозунги никто не выкрикивал, с транспарантами не стоял, была машина полиции, сотрудники полиции призывали всех разойтись. Все стояли мирно и не преграждали дорогу. Видел ли он в тот день ФИО92, точно не помнит, ФИО91 старшего видел. О том, что ФИО92 был задержан рядом с «<данные изъяты>», он прочитал в группе «<данные изъяты>».

Показаниями ФИО54, допрошенного в ходе судебного заседания в качестве специалиста, из которых усматривается, что он исследовал текст под названием «<данные изъяты>», опубликованный в группе “<данные изъяты>” авторства ФИО5. Перед ним, как перед специалистом, были поставлены следующие вопросы: каков общий смысл текста? имелись ли в этом тексте призывы? если да, то к чему призыв? имеются ли призывы о несанкционированных массовых мероприятиях? в том числе к массовому несогласованному мероприятию ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>? содержатся ли в тексте статьи призывы к нарушению закона и общественного порядка и какие действия оцениваются автором текста, как допустимые? Первый вопрос не лингвистический, такие вопросы перед лингвистической экспертизой ставить не принято, но вопрос понятен. Тематика там вполне определенная, это решение вопроса мусорной свалки в <адрес>. Сначала перечисляются некоторые способы решения этого вопроса, то есть митинги, движение перекрывать, эти способы названы неэффективными, не подходящими для решения, поскольку их уже пробовали, но ничего не получилось. Предлагается на рассмотрение аудитории, которая этим занимается, оказать воздействие, добиться того, чтобы экологическая повестка была вставлена в программу кандидата в губернаторы <адрес>. Это предлагается, как эффективный метод решения вопроса свалки. О призывах. Это общее содержание слова «призыв». Есть методика научная, носящая межведомственный характер, то есть принята для использования межведомственной комиссией, куда входят директора институтов Минюста, КГБ, ФСБ, УМВД, Минобороны. Они все собрались и эту методику приняли. Данная методика признана секретной, но есть несекретный вариант, который был принят несколькими годами ранее. Все доступно, определение здесь есть. Этот текст адресован читателям для разрешения вопросов, а призыв производится тогда, когда уже все решено, и аудитория все понимает, и ей говорят, что надо сделать, куда бежать. Это стадия допризывная, здесь обращаются к интеллектуальной сфере, подумайте, решите, согласны ли вы со мной. То есть все побудительные высказывания адресованы к голове, а не к ногам или рукам. Призывов здесь нет в принципе. Нельзя сказать «призвать к размышлению». Есть некие пожелания и совет читателям подумать о способе решения проблемы. Есть комментарий к данному посту, и, соответственно, все, кто являются участниками группы, отвечают, что они либо согласны, либо высказывают свои предложения. По поводу мероприятия. Все, о чем говорится в данном посте, касается не будущего события, кроме того, что надо бы нам воздействовать на губернатора, каким-то образом экологическую повестку в его программу вставить. Конкретных мероприятий не указано. Относительно нарушения законодательства там вообще об этом не говорится, там есть одна оценочная шкала, которая используется. Это шкала «полезно-бесполезно», «эффективно-неэффективно». По этой шкале он оценивает то, о чем говорит. Он указывает, что данные способы неэффективны, мы это увидели, предлагает свой вариант, с которым большинство из тех, кто читал статью и ответил, соглашались. Про законодательство там нет ни слова. Отношение ФИО92 к законодательству не проявилось. Допустимое и желательное: оценивается экологическая повестка с помощью выборов губернатора, чтобы каким-то образом до него это довести. Это то, что автор предлагает и считает полезным для решения вопросов со свалками. В этом тексте говорится о месте <адрес> и дате ДД.ММ.ГГГГ, как месте сбора граждан для каких-то противоправных действий. Об этом не говорится, это можно определить и без экспертизы. На сколько он понимает, вопрос связан с тем, что есть два представления о произошедшем, то есть, на какое-то место для митинга пришли какие-то люди, и считают, что они пришли, прочитав этот пост про «<данные изъяты>», и они мотивируют это высказываниями гражданина ФИО92. Но в посте сказано совершенно противоположное. Три года назад он интересовался фамилиями этих людей, и среди комментаторов, этих людей не было, словестно они никак не отреагировали на это. Если они действительно те, кто пришел, то это не согласие с предложением гражданина ФИО92, выраженное в форме действия. Смысл этого прихода может быть разный: один - они не согласны с ним, и пошли на митинг, второй вариант смешной: на этом месте, где проводится митинг, собрались три человека по своим делам. Кто-то проезжал мимо и решил присоединиться. В этом тексте побуждений к выходу на митинг, и, в частности, на эту дату, нет.

Показаниями ФИО55, допрошенной в ходе судебного заседания в качестве специалиста, из которых усматривается, что она исследовала текст «<данные изъяты>». Она является одним из авторов методики лингвистического исследования текста на предмет экстремизма вместе с ФИО56. В <адрес> году эта методика была признана типовой. В данном тексте речь идет не об экстремизме. В ее заключении есть теоретическая часть, указана литература, используемая ей при анализе текста. Очень важно для лингвистики выражения и фразы в контексте анализируемого текста. Это текст небольшой, можно все проанализировать по предложению. Статья посвящена решению проблем местных свалок. Сама проблема была решена. Автор говорит, что проблему локальной свалки можно частично и временно решить при помощи массовых протестов, но со свалками федерального значения это не работает. Она так понимает, что пытаются доказать, что автор пытается побудить людей к проведению протестных акций. Но с самого начала текста он указывает этот способ, как малоэффективный. Он подробно анализирует уровни решения. Говорит, почему не эффективны эти массовые выступления и переходит к основному смыслу текста, реально, то что может помочь, это участие в выборах, что других инстанций нет. Остается вариант только выборы. Выборы он рассматривает, как единственный вариант, для того, чтобы доказать, что не на этом нужно сосредоточиться, и подробно объясняет, как выборы могут помочь в борьбе со свалками. Предлагает выдвинуть кандидата с соответствующей программой. Он объясняет, каким образом помочь. Люди думают при чем тут выборы, указывает, что в этом случае и Воробьеву придется подтянуться и эту тему затронуть. И с кандидатами можно предварительно говорить, о том, чтобы поддержать эту идею, как мы видим, это оказалось эффективно. Далее автор указывает, как делать правильно. Это законные действия в пределах Конституционных прав. Тут мало про политику, установка психологическая – против свалок. Есть вывод, что если мы молча пройдем этап выборов, то в сентябре есть возможность вернуть все эти проблемы в полной мере. Общий смысл таков: в борьбе со свалками массовые мероприятия мало эффективны, они дают результат только на локальном уровне, при том результат ограниченный и временный. Единственный путь борьбы со свалками через участие в предстоящих выборах. Следующий вопрос, есть ли в публикации информация о призывах к массовым мероприятиям. Такой информации нет, ни о каких будущих событиях нигде не упоминается. Кратко упоминается только прошлое. Автор говорит о прошлом. Из статьи нельзя понять, что предстоят массовые мероприятия. Ей удивительно, как можно увидеть призывы в данном тексте, для этого надо было не прочесть текст. Нет намека, что нужно выходить на улицу. Ее удивляет, каким образом можно было вычитать из этого, что есть призыв людей выходить. Из этого текста узнать, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> будет что-то происходить не возможно. Нет никаких следов о будущих протестах.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося свидетеля, однако обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что он проживает в <адрес>, является активистом против мусорных полигонов, так как ему не безразлична экологическая обстановка в <данные изъяты>, и конкретно у него дома, в <адрес>. По телевидению он неоднократно видел сюжеты о незаконных свалках в <адрес>, о том, что свалки переполнены отходами, что мусор из <данные изъяты> свозят в район <данные изъяты> и ухудшают экологическую обстановку в конкретных районах. Этой ситуацией он интересуется, читает статьи в интернете, в различных социальных сетях и группах в сети интернет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, посредством сети “<данные изъяты>” в социальной сети “<данные изъяты>” в группе “<данные изъяты>” он увидел статью о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у здания Коломенского городского суда <адрес> пройдет публичное мероприятие, посвященное вопросу против свалки “<данные изъяты>” в <адрес>, а также в поддержку ФИО65 и ФИО3, в отношении которых в этом суде будут рассматриваться административные дела за нарушение правил митинга. В статье предлагалось приехать на суд, который открытый, и поддержать ФИО91, а также высказаться по вопросу мусорной свалки в “<данные изъяты>”. Поскольку в <адрес>, по его информации, также планируют открыть полигон для ТБО, он решил поехать в Коломну и принять участие в данном публичном мероприятии. Он рассказал о планируемом мероприятии своему знакомому ФИО57, и они вместе решили поехать и поучаствовать в митинге. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., он с ФИО57 приехал в <адрес> и они подошли к зданию суда по адресу: <адрес>. У здания суда, непосредственно перед зданием суда, на улице, находилось много людей, с которыми он ранее не был знаком. Как он понял по их поведению, а также по общению между людьми, которые он слышал, эти люди также пришли, чтобы поддержать ФИО91. После этого он с ФИО124 стояли и ждали прибытия ФИО91. Остальные люди также стояли на улице перед входом в суд, спрашивали друг друга, когда уже придут ФИО91, что нужно будет кричать в их поддержку. Кто-то из людей, кто именно – он не обратил внимание, ходил и руководил ими, говорил, что когда подойдут ФИО91, то нужно будет оказать им моральную поддержку, крикнуть, что их поддерживаем и что жители <адрес> против незаконных свалок. Кто это говорил, он не помнит, но этот человек был одет в светлую длинную куртку, тот ходил среди всех собравшихся, общался с ними, снимал на свой мобильный телефон пришедших и сотрудников полиции, общался с теми. О чем они общались – он не слышал. С этим мужчиной рядом постоянно была какая-то девушка и еще один мужчина в пальто, но кто они, он не знает, с ним они не общались. Как он понял, перед судом собралось много знакомых между собой людей, так как они между собой общались, смеялись, а к ним с ФИО123 никто не подходил. Он предположил, что мужчина в светлой куртке был организатором митинга, так как тот раздавал указания другим собравшимся, говорил, где стоять, что делать и что не делать. Ожидая ФИО91, он с ФИО119 неоднократно выкрикивали лозунги в поддержку ФИО91 “Свободу ФИО91!”, а также слова “<данные изъяты>!”. Как он видел, после этого к ним сразу подошли сотрудники полиции и люди в гражданской одежде и стали их снимать на камеры своих мобильных телефонов. Сотрудник полиции в громкоговоритель сказал, что митинг незаконный, что граждане должны расходиться, или будут задержаны. Примерно в <данные изъяты> часов прибыли ФИО65 и ФИО121. и зашли в суд, собравшиеся поприветствовали их криками поддержки. Он стоял на <адрес>, и также крикнул лозунг в их поддержку “Свободу ФИО91!”. ФИО3, кажется, еще обернулся, посмотрел на него и сказал, что он молодец, правильно делает. Потом они скрылись внутри здания суда. Через некоторое время сотрудники полиции стали задерживать людей перед судом, которые отказывались расходиться. Сколько всего было задержано – он не видел, но их с ФИО122 задержали и доставили в отдел полиции. Там он дал объяснение, на него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, так как ему нечего терять, он готов пострадать за правду. В полиции сказали, что его вызовут в суд. ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом было рассмотрено административное дело в отношении него и ФИО120. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ (за незаконное участие в митинге), и ему назначен штраф в размере 5000 рублей. Вину свою он признал в суде полностью, постановление суда не обжаловал, оно вступило в силу. Пояснил, что с гражданином ФИО5 он не знаком. О группе “Нет свалке Коломна” ему особенно не известно, но думает, что руководит ею ФИО23 ФИО91, так как в интернете много статей от его имени на тему мусорной свалки в <адрес> и вообще в Подмосковье. Также пояснил, что участником этой группы он не является, кто является администратором этой группы, не знает. (<данные изъяты>)

Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании лиц, вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №пр-18), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого из поступивших материалов следует, что в период с апреля по август 2018 года ФИО5 трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлекался Коломенским городским судом <адрес> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, за организацию и участие в несанкционированных публичных мероприятиях, а именно, в воспрепятствовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проезду машин с мусором на полигон в д. <адрес>, совершенном возле остановки общественного транспорта «Семеновское», расположенной у <адрес> г.о. После этого, будучи трижды подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 03 мин., находясь возле здания Коломенского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО5 организовал проведение публичного мероприятия – митинга путем размещения информации в социальных сетях, без получения специального разрешения в установленном порядке, на основании изложенного, в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. (т.<данные изъяты> <данные изъяты>)

Уведомлением УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого модераторами группы “<данные изъяты>” в социальной сети «<данные изъяты>» и телеграмм-канала “<данные изъяты>” в мессенджере «<данные изъяты>», а также лицами активно подстрекающими граждан к совершению противоправных граждан являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.<данные изъяты>)

Постановлениями <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №13 и ФИО38, из которых следует, что указанные граждане привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, обоим назначено административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга против свалки в Подмосковье, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у здания Коломенского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, а именно, неоднократно выкрикивали слова: «Нет свалкам в <данные изъяты>», а также лозунги в поддержку ФИО65 и ФИО3, находящихся возле здания суда в связи с рассмотрением в отношении них дел об административных правонарушениях: «Свободу ФИО91!». Указанные постановления суда вступили в законную силу. (т.<данные изъяты>)

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, за участие ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., возле автобусной остановки «<данные изъяты>» у <адрес> МО, в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движения транспортных средств. А также решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлено без изменения. (т<данные изъяты>)

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, за участие ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., возле автобусной остановки «<данные изъяты>» у <адрес> МО, в несанкционированном публичном мероприятии, разрешение на проведение которого Администрацией Коломенского городского округа не выдавалось, направленного против складирования мусора на полигоне ТКО в д. <адрес>. А также решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлено без изменения. (т.<данные изъяты>)

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, за организацию проведения публичного мероприятия путем размещения информации в социальной сети Интернет «ВКонтакте», без подачи, в установленном порядке, уведомления о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, Коломенский г.о., <адрес>. А также решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлено без изменения. (т.<данные изъяты>)

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, за то, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь на проезжей части дороги в районе пешеходного перехода вблизи автобусной остановки «Семеновское» Коломенского городского округа <адрес>, отказался выполнить законные требования и распоряжения сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, покинуть проезжую часть. А также решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлено без изменения. (т.<данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с участием ФИО5, произведен обыск по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище ФИО5 а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в пластиковом чехле, ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета s/n № с зарядным устройством к нему, листовки формата А4 желтого цвета с надписью «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> шт., бирки с надписью «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> шт., бирки с надписью «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., листовки с надписью «Мой город не помойка» в количестве <данные изъяты>., листовки с надписью «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> шт., наклейки в количестве <данные изъяты> шт., листовки черно-белого цвета в количестве <данные изъяты> шт., бейдж на шнурке с надписью «<данные изъяты>» в количестве 4 шт., бейдж на шнурке с надписью «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>., лист формата А4 с логином и паролем интернет сайта и почты, лист формата А4 с текстовым сообщением, банковская карта банка «<данные изъяты>» №, банковская карта банка «<данные изъяты>» №, банковская карта банка «<данные изъяты>» №, банковская карта банка «<данные изъяты>» №, банковская карта банка «Возрождение» №, банковская карта «<данные изъяты>» №, пластиковая карта «<данные изъяты>» №, карта телеканала «<данные изъяты>», визитная карточка общественной организации «<данные изъяты>», визитная карточка АНО «<данные изъяты>», значок черно-желтого цвета с надписью «<данные изъяты> пешеход», значок черно-желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», значок с надписью «<данные изъяты>», значок черно-белого цвета с надписью «<данные изъяты>!» с изображением белой ленты, значок черно-белого цвета с надписью «<данные изъяты>», значок с надписью «<данные изъяты>», USB флеш карта объемом памяти <данные изъяты> ГБ, кассовый чек магазина «<данные изъяты>» на сумму оплаты <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, газоанализатор «<данные изъяты>», черного цвета, инв. №, заводской № в сумке черного цвета, газоанализатор «<данные изъяты>» в сумке-чехле зеленого цвета инв. №, диск CD-R «<данные изъяты>» 3А668В0607880, диска CD-R «<данные изъяты>» №, диска CD-R «<данные изъяты>» №, диска DVD-RW «<данные изъяты>» PAPA №, диска DVD-RW «<данные изъяты>» №, диск DVD-RW «<данные изъяты>» №. заграничный паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, заграничный паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, листовки формата А4 в количестве <данные изъяты> шт., уведомления администрации г.о. Коломна о массовом пикете на 3 листах; листовки формата А4 о экологической опасности в количестве 17 шт., результаты лабораторных исследований полигона <данные изъяты>» на 16 листах, протокол от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах, спискок граждан формата <данные изъяты> с подписями и установочными данными граждан в количестве <данные изъяты> шт., ответ о рассмотрении обращения на имя ФИО60 на <данные изъяты> л., конверты с корреспонденцией в количестве <данные изъяты> шт. (т.<данные изъяты>-<данные изъяты>)

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с участием ФИО59, произведен обыск по адресу: <адрес>, и в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, с участием ФИО59 произведен обыск автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище и автомобиле ФИО59, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета imei №, мобильный телефон в корпусе белого цвета «Mi», MacBook в корпусе серебристого цвета, ноутбука «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета, флеш карта объемом <данные изъяты>, листовки с надписью «<данные изъяты> ФИО23 и ФИО3», информационные листовки о полигонах ТБО и мусоросжигательном заводе вблизи <адрес>, тираж Газеты «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.», системного блока в корпусе серебристого цвета <данные изъяты>. (т.<данные изъяты>)

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО65 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за организацию проведения публичного мероприятия в форме митинга против строительства мусоросжигательного завода вблизи д. <адрес> путем размещения информации в социальной сети «<данные изъяты>», без подачи, в установленном порядке, уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию Коломенского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., возле здания Непецинской больницы, расположенной по адресу: <адрес>, Коломенский г.о., <адрес>. (т.<данные изъяты>)

Письмом первого заместителя администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомлений о проведении публичных мероприятий в адрес администрации <данные изъяты> городского округа не поступало, согласований администрацией <данные изъяты> городского округа не выдавалось. На территории муниципального образования «<данные изъяты>», в том числе на территории населенного пункта <данные изъяты>, проведение публичных мероприятий администрацией <данные изъяты> городского округа не согласовывалось. (т<данные изъяты>)

Рапортом врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <данные изъяты> городскому округу Свидетель №30 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, им обнаружено собрание граждан в количестве <данные изъяты> человек, которые находились перед входом в здание <данные изъяты> городского суда, о чем им было сообщено в ДЧ УМВД России по <данные изъяты> городскому округу для проведения дальнейшей проверки. (т.<данные изъяты>)

Рапортом начальника ОУУП и ПДН Центрального отдела УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что им было получено сообщение от дежурного о том, что возле здания <данные изъяты> городского суда расположенного по адресу: <адрес> происходит сбор граждан порядка <данные изъяты> человек. Подойдя по вышеуказанному адресу, он увидел собирающихся граждан, количество которых постоянно возрастало. Данные граждане говорили о недопущении строительства мусоросжигательного завода и складировании мусора на территории городского округа <адрес>. Некоторые из них выкрикивали лозунги в поддержку ФИО91, в сношении которых, в тот день, проводилось рассмотрение административного материала в <данные изъяты> городском суде. По слученной информации из Администрации <данные изъяты> городского округа ему стало известно о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия по данному адресу не поступало, согласований на ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> городского округа не выдавалось. Действия данных граждан противоречили нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", при этом, им, не однократно, присутствующие граждане, с использованием звукоусиливающего устройства предупреждались о нарушении положений указанного Федерального закона, а также об административной ответственности, которая может наступить по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в случае если их противозаконные действия не прекратятся, и они не разойдутся, а также о возможном применении физической силы и средств, при не выполнении законных требований сотрудников полиции, в соответствии с ФЗ № «О полиции», при этом предоставив им достаточно временя для выполнения законных требований сотрудников полиции, по истечению которого, самые активные участники данного сбора были доставлены в Центральный ОП УМВД России по Коломенскому городскому с целью их опроса и принятия к ним мер, в соответствии с действующим законодательством (т.<данные изъяты>)

Рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что за организацию несанкционированного мероприятия в форме «митинга», проходящего по адресу <адрес>, в поддержку гр-н ФИО3, ФИО65, направленного против свалки мусора в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., за нарушение ст. <данные изъяты> КоАП РФ, был задержан гр-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для доставления в ЦОП УМВД России по Коломенскому г.о. После чего вышеуказанный гражданин сопровожден в служебный автотранспорт (УАЗ) г.н. № рус. Затем, в <данные изъяты> час., гр-н ФИО5 доставлен в ЦОП УМВД России по Коломенскому г.о. для дальнейшего разбирательства. (т.<данные изъяты>)

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> <адрес> был задержан гр-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях составления административного протокола по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. (т.<данные изъяты>)

Протоколом АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., возле здания <данные изъяты> городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, гр-н ФИО5 организовал проведение публичного мероприятия, митинга, против свалки мусора в Подмосковье путем размещения информации в социальных сетях, без выдачи специального разрешения Администрацией <данные изъяты> городского округа, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. (т.<данные изъяты>)

Справкой на физическое лицо, из которой усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и один раз привлекался по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. (т.8 л.д. 21-23)

Статьей под заголовком “Старт новой компании дан: пора менять лозунги”, автором которой является ФИО5, размещенной им в Информационно-телекоммуникационной сети “<данные изъяты>”, в которой сообщил о планируемом ДД.ММ.ГГГГ мероприятии и возможности прибытия желающих к зданию <данные изъяты> городского суда <адрес>. (т.<данные изъяты>)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении № в отношении гр. ФИО5 прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного с. <данные изъяты> УК РФ. (т.<данные изъяты>)

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за участие в публичном мероприятии в форме митинга против строительства мусоросжигательного завода вблизи д. <данные изъяты> <данные изъяты> г.о. путем размещения информации в социальной сети «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., возле здания <данные изъяты> больницы, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> г.о., <адрес>. (т<данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок перед зданием Коломенского городского суда по адресу: <адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО39, на данном месте ДД.ММ.ГГГГ состоялся несанкционированный митинг, на который пришли люди в количестве более 30-ти человек, которые толпились у здания суда, представляющую маленькую площадку, рядом находится проезжая часть. Также, ФИО39 показал место, где к нему подошел участвовавший в митинге ФИО5 (т.8 л.д. 186-189)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также при просмотре видеозаписей в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предметом смотра является диск CD-R «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> со следующими видео файлами: «№» объемом <данные изъяты> МБ, «№» объемом <данные изъяты> МБ, «№» объемом <данные изъяты> МБ, «№» объемом <данные изъяты> МБ, «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> МБ. При открытии видео файла «№», установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 01 минуту 18 секунд. Данная видеозапись была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ возле здания суда, расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что на записи зафиксированы граждане, некоторые из которых осуществляют выкрики с лозунгами «Свободу ФИО91! Нет свалке в <данные изъяты>»; При открытии видео файла <данные изъяты>», установлено, что продолжительность видеозаписи составляет <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды. Данная видеозапись была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ возле здания суда, расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что на записи зафиксированы граждане перед которыми выступил ФИО3 об экологической ситуации в регионе. Так же на указанной записи слышны выкрики граждан с лозунгами «Свободу ФИО91!». При открытии видео файла «№» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет <данные изъяты> секунду. Данная видеозапись была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ возле здания суда, расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что на записи зафиксированы сотрудники полиции, один из которых предупреждает через громкоговоритель собравшихся перед зданием суда граждан о совершении ими административного правонарушения предусмотренного ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ; При открытии видео файла «№», установлено, что продолжительность видеозаписи составляет <данные изъяты> секунды. Данная видеозапись ла осуществлена ДД.ММ.ГГГГ возле здания суда, расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре указанной видео записи установлено, что на ней запечатлены сотрудники полиции и граждане, собравшиеся возле здания суда, а также ФИО5, который задавал вопросы сотруднику полиции, при этом осуществляя видео фиксацию указанного сотрудника полиции на свой мобильный телефон. При открытии видео файла «<данные изъяты>», установлено, что продолжительность видеозаписи составляет <данные изъяты> мин. <данные изъяты> секунды. Данная видеозапись ла осуществлена ДД.ММ.ГГГГ возле здания суда, расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре указанной видео записи установлено, что на записи зафиксированы граждане, перед которыми выступил ФИО65 об экологической ситуации в регионе. (т<данные изъяты>)

Изъятый и осмотренный CD-R диск, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела, хранится в материалах уголовного дела (т.8 л.д. 201, 202-203)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО5 нарушил установленный порядок организации и проведения митинга и это деяние совершено неоднократно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, логичны, воссоздают целостность событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ. Мотивов для оговора подсудимого ФИО5 указанными лицами судом не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, поскольку судом, при рассмотрении дела, созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; судом непосредственно исследованы, как доказательства стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Доводы подсудимого ФИО5 и стороны защиты о том, что мероприятия, в которых он принимал участие, не являлись публичными, являлись мирными и не нарушающими права граждан, не создавали угроз здоровью граждан, имуществу юридических и физических лиц, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО5, как установлено судом, действительно принимал участие в публичном мероприятии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания Коломенского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, в собрании граждан, прибывших к зданию суда по его оповещению о публичном мероприятии, размещенном им в Информационно-телекоммуникационной сети “<данные изъяты>”, будучи ранее трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлеченным Коломенским городским судом <адрес> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за организацию и участие в несанкционированных публичных мероприятиях. Из доказательств, исследованных в ходе судебного следствия установлено, что действия ФИО5, который, в каждом из этих случаев, участвовал в публичных массовых мероприятиях, создавали реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, общественному порядку, общественной безопасности, а также его действия препятствовали движению пешеходов и транспортных средств, в том числе городского, пассажирского, специальных и экстренных служб, ограничивая свободный доступ граждан к государственным учреждениям и объектам инфраструктуры, социального обеспечения и жилым домам, нарушая права граждан, не принимающих участие в этом незаконно проводящемся публичном мероприятии, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела и просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи. Вопреки мнению стороны защиты, оснований сомневаться в выводах судебных инстанций установленных при рассмотрении дел об административных правонарушениях по вышеназванным фактам у суда не имеется, решения вступили в законную силу, сведений о признании данных выводов незаконными судом не установлено, стороной защиты не представлено.

По смыслу действующего законодательства, повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно-наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

ФИО5 трижды в течение ста восьмидесяти дней (постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> КоАП РФ, постановления о совершении административных правонарушений вступили в законную силу, и в пределах срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за указанные административные правонарушения, вновь нарушил установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия в форме митинга, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, уголовная ответственность ФИО5 за очередное умышленное нарушение порядка проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ полностью отвечает критерию неоднократности, адекватна общественной опасности противоправного деяния, и обусловлена необходимостью защиты прав и свобод граждан, общественного порядка, иных конституционно охраняемых ценностей, а, следовательно, отвечает конституционно-правовым целям.

Кроме того, находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и ряда международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи <данные изъяты> составной частью правовой системы России, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности. Так, в соответствии с ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" право граждан проводить публичные мероприятия корреспондирует обязанности правоохранительных органов обеспечить в месте проведения соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, в связи с чем, такое мероприятие должно быть согласовано в установленном порядке с органами исполнительной власти субъекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-П "По делу о проверке конституционности положений статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Дадина", статья <данные изъяты> УК Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в ней положения, в частности, предполагают, что привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьей, возможно только в случае, если нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям.

Конституционный Суд РФ, выявляя общеобязательное истолкование конституционно-правового смысла ст. <данные изъяты> УК РФ, безоговорочно признает право государства - во исполнение его конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и принимая во внимание природу гарантированного статьей <данные изъяты> Конституции Российской Федерации права, предполагающую исключительно мирный способ выражения гражданами своих взглядов - использовать для недопущения и пресечения проявлений, не отвечающих существу права на мирные собрания, все законные средства.

То есть, когда организаторы или участники публичного мероприятия намереваются совершить или, более того, совершают какие-либо действия, угрожающие общественному порядку или общественной безопасности, государство обязано в целях защиты иных конституционно-значимых ценностей использовать правовой инструментарий, в том числе репрессивного свойства.

Как видно из материалов дела, публичные мероприятия, в которых принимал участие ФИО5, когда являлся, в том числе, организатором указанных мероприятий, за которые он привлечен к административной ответственности, не были согласованы с исполнительным органом власти в установленном порядке, что влекло невозможность осуществления правоохранительными органами своих обязанностей по обеспечению общественного порядка, и соответственно, создавало угрозу общественной безопасности в случае возникновения каких-либо стихийных событий, с учетом числа участников мероприятия - находящихся на небольшой площади, имелась реальная угроза причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, перекрыты транспортное и пешеходное движение по <адрес> и <адрес>.

Кроме того, согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Органами предварительного расследования в фабуле обвинения приведены ссылки на конкретные конституционно-охраняемые ценности, предусмотренные ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ, посягательство на которые, при описанных обстоятельствах, было совершено участниками незаконного публичного мероприятия в форме митинга, в том числе ФИО5

По смыслу закона предшествующие привлечению к уголовной ответственности по статье <данные изъяты> УК Российской Федерации нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования могут подлежать уголовно-правовому учету лишь в случаях, когда они подтверждены вступившими в законную силу судебными актами о привлечении соответствующего лица к административной ответственности за их совершение.

Основанием привлечения к уголовной ответственности является только такое нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, которое совершено лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ более двух раз в течение ста восьмидесяти дней, в пределах срока, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию за указанные административные правонарушения и лишь при условии, что за инкриминируемое ему деяние это лицо не было подвергнуто административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, наличие ДД.ММ.ГГГГ, возле здания Коломенского городского суда <адрес> по адресу: <адрес> публичного мероприятия в форме митинга, участие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, в указанном митинге подтверждается исследованными доказательствами, и не оспаривается самим подсудимым и его защитником.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что в данном случае действия ФИО5 подлежат квалификации по ст. <данные изъяты> УК РФ, поскольку он совершил неоднократное нарушение установленного порядка проведения митинга, то есть нарушение установленного порядка проведения митинга, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы ФИО5 и стороны защиты о том, что он не являлся организатором публичного мероприятия в форме митинга, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО5 разместил информацию в Информационно-телекоммуникационной сети “<данные изъяты>” в статье под заголовком “Старт новой компании дан: пора менять лозунги”, сообщив о планируемом ДД.ММ.ГГГГ мероприятии и возможности прибытия желающих к зданию <данные изъяты> городского суда <адрес>, и поделился публикацией, в которой содержались призывы к проведению митинга ДД.ММ.ГГГГ, таким образом призывая граждан присоединиться к несогласованному с администрацией Коломенского городского округа <адрес> публичному мероприятию.

Кроме того, суд отмечает, что согласно показаниям свидетелей обвинения Свидетель №21, Свидетель №26, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №20 и ФИО2, многие пожилые граждане, прибывшие ДД.ММ.ГГГГ к зданию <данные изъяты> городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, о проводимом мероприятии, а также о том, что необходимо явиться по указанному адресу в указанный день и час, получили из содержания листовок, расклеенных на подъездах их домов с призывом прийти на суд и поддержать ФИО91, в ходе судебного следствия установлено, что листовки с указанным содержанием и названием «<данные изъяты> ФИО23 и ФИО3», имели место быть и были изъяты в ходе проведения обыска в автомобиле ФИО59, который, согласно уведомления УМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, также является модератором группы “Нет свалке Коломна” в социальной сети «<данные изъяты> и телеграмм-канала “Нет свалке <данные изъяты>” в мессенджере «<данные изъяты>», что свидетельствует о том, что указанное мероприятие было планируемым, а показания подсудимого, в данной части, что указанное публичное мероприятие не являлось митингом, нацелены на введение суда в заблуждение относительно его причастности к совершенному преступлению.

В целом, анализируя совокупность исследованных доказательств, показания свидетелей, в том числе показания свидетелей стороны защиты, суд приходит к выводу, что публичное мероприятие, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в форме митинга было планируемым, а также являлось незаконным и несогласованным с Администрацией <данные изъяты> городского округа, что подтверждается письмом первого заместителя администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в ходе публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно передавались сообщения присутствующим у здания суда гражданам, что публичное мероприятие не согласовано и требовали не принимать в нем участие и разойтись, что также свидетельствует об информировании участников указанного мероприятия о его незаконности.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, а также свидетели Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №1, Свидетель №24, Свидетель №25, сообщившие об обстоятельствах проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, пояснили о том, что эта акция являлись мирной, однако, несмотря на это, их участники, в том числе, и ФИО5, были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, названные свидетели указали, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в публичном мероприятии приняли участие некие лица - провокаторы, которые явно провоцировали участников акции на конфликт, дезорганизацию мирного мероприятия, ФИО5 в их числе не было.

Анализ показаний данных свидетелей указывает на то, что они не опровергают фактические обстоятельства совершенных ФИО5 деяний, установленные судебными решениями, принятыми по делам в рамках административного судопроизводства, и не являются основанием для иной оценки этих обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд не доверяет показаниям свидетелей защиты о не причастности ФИО5 к инкриминируемому ему преступлению, считает их данными с целью помочь ФИО5 уйти от уголовной ответственности за содеянное. Суд отмечает, что указанные свидетели, состоят в группах социальных сетей, в которых ФИО5, с целью реализации своих противоправных намерений, разместил информацию в Информационно-телекоммуникационной сети “<данные изъяты>” в статье под заголовком “Старт новой компании дан: пора менять лозунги”, сообщив о планируемом ДД.ММ.ГГГГ мероприятии и возможности прибытия желающих к зданию <данные изъяты> городского суда <адрес>. Более того, анализируя показания свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, а также показания Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №1, Свидетель №24, Свидетель №25 в части их заявлений об отсутствии митинга у здания Коломенского городского суда на <адрес> г.о. Коломна, суд приходит к выводу о том, что они не ставят под сомнение фактические обстоятельства, совершенного ФИО5 преступления, поскольку опровергаются совокупностью приведенных вышеназванных доказательств. Более того, фактически указанные свидетели в ходе допросов сообщили сведения не о фактах, а об их собственной оценке и восприятии обстоятельств незаконных мероприятий, в том числе проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается утверждения подсудимого и стороны защиты о провокациях со стороны правоохранительных органов, то суд находит их надуманными и голословными, сведений о том, что действия сотрудников правоохранительных органов признаны незаконными, либо имелся с их стороны факт провокации, судом не установлено, стороной защиты не представлено. Более того, по всем поступившим заявлениям о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов по пресечению незаконного собрания граждан, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле здания Коломенского городского суда <адрес>, уполномоченными должностными лицами даны ответы, из которых не следует вывод о том, что какие-либо действия сотрудников полиции нарушали конституционные права граждан.

Ссылки стороны защиты на лингвистическое заключение и акт экспертного исследования, приобщенные к материалам уголовного дела, а также показания ведущего научного сотрудника ФГБУ науки Института русского языка им. ФИО66 специалиста ФИО55 и ведущего эксперта АНО «Лаборатории прикладной лингвистики» ФИО54, которые пояснили, что статья ФИО92 не содержит лингвистические признаки побуждения, в том числе в форме призыва, разрушительных действий, о призывах к нарушению законодательства в ней не говорится, а автор лишь говорит о протесте как о самом эффективном методе, в совокупности исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о невиновности ФИО5 в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ.

В целом доводы защиты основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения преступления, и не ставят под сомнение виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, суд учитывает совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, на момент совершения преступления наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО5 ранее не судим (т.<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (т<данные изъяты> <данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.<данные изъяты>), разведен, на момент совершения преступления имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.<данные изъяты>), военнообязанный (т.<данные изъяты>).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО5 наказания только в виде лишения свободы исходя, в том числе, из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, так как установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления в их совокупности служат основанием для назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку его вышеуказанные действия, связанные с нарушением законного порядка проведения публичного мероприятия, со всей очевидностью повлекли за собой утрату им мирного характера, и в конкретной ситуации имела место реальная угроза причинения существенного вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям. Сведений медицинского характера о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, а равно отбыванию наказания, не имеется.

Суд полагает, что оснований применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, о возможности его исправления без изоляции от общества, не имеется. Поскольку, по смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО5 не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО5 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО5 суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО5, с учетом объекта преступного посягательства деяния, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, условия совершения преступления ФИО5, а также степень реализации его преступных намерений и объем наступивших последствий, считает необходимым определить, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время содержания ФИО5 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Макарова Г.А.