Решение по делу № 33-73/2015 (33-25887/2014;) от 11.11.2014

Судья: Бардин М.Ю. Дело № 33- 25887/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Бобковой Галины Сергеевны на решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года и дополнительное решение от 19 августа 2014 года по делу по иску Селиванова Александра Сергеевича и Полушкиной Марины Сергеевны к Бобковой Галине Сергеевне, Стародубцевой Ольге Николаевне, Администрации Истринского муниципального района Московской области о разделе дома и земельного участка, признании права собственности на самовольно возведённые строения.

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Бобковой Г.С., Селиванова А.С., Полушкиной М.С., Стародубцевой О.Н.,

установила:

Селиванов А.С., Полушкина М.Н. обратились в суд с иском к Бобковой Г.С., Стародубцевой О.Н. о разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 58/400 долей жилого дома и земельного участка площадью 705 кв.м. по 1/4 доле по адресу: <данные изъяты>. Просили признать право собственности на самовольно возведенные постройки лит.А3,А4 - доля Селиванова А.С. 58/400, доля Полушкиной М.С. 58/400, доля Бобковой Г.С. 29/100, доля Стародубцевой О.Н. 29/100, признать право собственности по 1/3 доле на лит Г2,Г4,Г5,Г6, произвести раздел жило дома, построек и земельного участка.

В судебном заседании истцы Селиванов А.С., Полушкина М.С. просили произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту 4 заключения эксперта.

Представитель ответчика Бобковой Г.С. по доверенности Талалян А.А. пояснил, что Бобкова Г.С. против раздела возражает, но считает возможным 5 вариант раздела дома и земельного участка.

Ответчик Стародубцева О.Н. против раздела дома и земельного участка по четвертому варианту не возражала.

Суд постановил решение, которым произвел раздел земельного участка и дома по варианту № 4 заключения эксперта.

Дополнительным решением того же суда от 19 августа 2014 года выделено в долевую собственность Селиванову А.С. и Полушкиной М.С. лит. А3,А4,Г2,Г4,Г5,Г6, выделено в собственность Бобковой Г.С. 28/72 долей, Стародубцевой О.Н. 44/72 долей в общедолевую собственность, Взыскана с Селиванова А.С., Полушкиной М.С. в пользу Стародубцевой О.Н. компенсация за превышение идеальной доли 416450 руб. 75 коп. Взыскана с Селиванова А.С., Полушкиной М.С. в пользу Бобковой Г.С. компенсация в размере 265014 руб.

В апелляционной жалобе Бобкова Г.С. просила об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения и дополнительного решения суда по следующим основаниям:

Судом установлено, что Селиванов А.С., Полушкина М.Н. являются собственниками по 58/400 долей жилого дома и земельного участка площадью 705 кв.м. по 1/4 доле по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики являются собственниками долей жилого дома: Бобкова Г.С. - 29/100, Стародубцева О.Н. - 29/100.

Бобкова Г.С. является собственником 1/2 доли земельного участка плошадью 705 кв.м. по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Земельный участок площадью 705 кв.м. поставлен на кадастровый учет, согласно кадастрового паспорта границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Стародубцева О.Н. является собственником земельного участка площадью 782 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, сведений о кадастровом учете этого земельного участка суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По ходатайству истцов для определения вариантов раздела по делу назначена и поведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Верханова А.В. стоимость жилого дома, подлежащего разделу, составляет <данные изъяты> рублей, технический выдел доли дома возможен и представлено 5 вариантов раздела жилого дома, представлены 5 вариантов раздела земельного участка в соответствии с вариантами раздела дома.

Все варианты по размеру выделяемых долей, компенсации за отступление от идеальных долей, по переоборудованию отличаются незначительно, однако варианты выдела доли земельного участка отличаются. Принимая решение, суд принял во внимание одновременно расположение выделяемых долей и земельного участка и приходит к выводу о том, что выдел доли дома и земельного участка наиболее удобен для сторон по варианту № 4.

Суд не принял вариант № 5 раздела дома и участка, так как он крайне не удобен в использовании земельного участка, а именно истцам предполагает выделение в узкой полосы, по фасаду 4.17 м., выделение этой части участка ответчикам по варианту № 4, допускает пользование ответчиками земельного участка для подхода и подъезда с двух сторон и выделяется единым массивом.

Согласно справки отдела надзорной деятельности по Истринскому району УНД Главного Управления МЧС России по Московской области справкой от 24.10.2013 года строения под лит. а3,А3,А4,Г4,Г5,Г6,Г7 соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Как следует из справки Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах Московской области от 14.10.2013 года, при обследовании самовольно возведенных построек лит. а3,А3,А4,Г4,Г5,Г6,Г7 нарушений санитарно-эпидемиологических норм не выявлено.

Согласно заключения эксперта Верханова А.В. постройки лит. А3,А3,А4,Г4,Г5,Г6 не создают угрозу жизни и здоровью, сарай лит.Г7 расположен на запользованной земле.

Истцы просили признать право собственности на доли самовольных построек, при этом самовольные постройки а3,Г4,Г5,Г6 расположены на выделяемом ответчикам участке, что повлечет нарушение прав ответчиков, постройка лит.А4 частично располагается на участке истцов и ответчиков, что так же повлечет нарушения прав сторон. Лит.А3 располагается на выделяемом истцам участке полностью, но истцы просили право собственности на долю, ответчики иск о праве собственности на долю этих построек не заявляли, в части требований признать право собственности за ответчиками суд счел иск со стороны истцов заявлен необоснованно.

Суд указал, что согласно технического паспорта на жилой дом лит.А3 - пристройка, А4 - мансарда, а3- терраса, Г4 - беседка, Г5 - сарай, Г6 баня, расположены на земельном участке согласно кадастровой выписке под индивидуальное жилищное строительство, а подсобные строения, пристройки, веранды, мансарды являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.

Принимая во внимание, что пристройки, веранды, мансарды составляют с домом единое целое, то суд сделал вывод о том, что они не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращается, но образуются части жилого дома. На один и тот же объект не может существовать одновременно право долевой собственности и право на части этого объекта.

Отдельно государственной регистрации подсобные строения, пристройки, веранды, мансарды не подлежат и, в этой связи, суд указал, что на такие объекты не может быть признано самостоятельное право собственности. Судом был произведен раздел по варианту № 4 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы без учета самовольных построек.

Дополнительным решением того же суда от 19 августа 2014 года выделено в долевую собственность Селиванову А.С. и Полушкиной М.С. лит. А3,А4,Г2,Г4,Г5,Г6, выделено в собственность Бобковой Г.С. 28/72 долей, Стародубцевой О.Н. 44/72 долей в общедолевую собственность, Взыскана с Селиванова А.С., Полушкиной М.С. в пользу Стародубцевой О.Н. компенсацию за превышение идеальной доли 416450 руб. 75 коп. Взыскано с Селиванова А.С., Полушкиной М.С. в пользу Бобковой Г.С. компенсация в размере 265014 руб.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истицы и ответчики являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>: Селиванов А.С. – 58/400 долей, Полушкина – 58/400 долей, Бобкова Г.С. – 29/100 долей, Стародубцева О.Н. – 29/100 долей.

Селиванов А.С. и Полушкина М.Н. самовольно возвели постройки лит. А3,А4, С. О.Н. самовольно возведена лит. а3. Истцы просили суд признать право долевой собственности на самовольно возведенные объекты а3,А3,А4,Г2,Г4,Г5,Г6, произвести раздел с учетом объединения доли истцов.

Согласно заключению эксперта Верханова А.В. образованный в ходе реконструкции объект лит. А,А1, А2, А3,А4, а1,а2,а3 не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и нормам СНиП.

Согласно справки отдела надзорной деятельности по Истринскому району УНД Главного Управления МЧС России по Московской области справкой от 24.10.2013 года строения под лит. а3,А3,А4,Г4,Г5,Г6,Г7 соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Как следует из справки Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах Московской области от 14.10.2013 года при обследовании самовольно возведенных построек лит. а3,А3,А4,Г4,Г5,Г6,Г7 нарушений санитарно-эпидемиологических норм не выявлено.

В соответствии с заключением эксперта Верханова А.В. постройки лит. А3,А3,А4,Г4,Г5,Г6 не создают угрозу жизни и здоровью.

После реконструкции жилой дом представляет собой лит. А1, А2, А3,А4, а1,а2,а3.

Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ и требований ст. 252 ГК РФ принимая во внимание возведение тремя собственниками самовольных построек с согласия всех сособственников на земельном участке им принадлежащем, иск Селиванова А.С. и Полушкиной М.С. о признании права долевой собственности на объект недвижимого имущества лит. А,А1, А2, А3,А4, а1,а2,а3 подлежал удовлетворению и разделу подлежали лит. А,А1, А2, А3,А4, а1,а2,а3, хозяйственные постройки лит. Г2, Г4,Г5,Г6, У1.

Ссылки суда первой инстанции на невозможность раздела и признания права собственности на лит. Г2, Г4,Г5,Г6, У1, как принадлежность к основной вещи - жилому дому, судебная коллегия находит ошибочным и противоречащим положениям ст.128, 252 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку указанные объекты участвуют в разделе и подлежат регистрации в кадастре.

С учетом возведения построек Стародубцевым А.С, Полушкиной М.С. лит. А3,А4, а Стародубцевой О.Н. возведен лит. а3, доли в праве собственности изменились сособственников и составили: доли Селиванова А.С. и Полушкиной М.С. - 144/400 доли, Бобковой Г.С. – 144/400 доли, Стародубцевой О.Н. – 122/400 доли.

Как следует из материалов, дом возведен на земельном участке, принадлежащем сторонам. Сарай лит.Г7 расположен на запользованной земле за границами земельного участка сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 222, 252 ГК РФ лит. Г7 не подлежит разделу.

Принимая во внимание, что варианты раздела жилого дома с пристройками лит. А3,А4,а3 и лит. У1 отсутствовали и компенсация за отступление от идеальной доли была определена судом без учета самовольных построек и оставления лит. Г2, Г4,Г5,Г6 на земельном участке одного собственника, судебной коллегией была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой разработаны три варианта раздела лит.А1,А2,А3,А4,а1,а2,а3, то есть с учетом самовольно возведенных строений, а также лит. Г2, Г4,Г5,Г6, У1.

Разрешая вопрос о разделе жилого дома лит. А1, А2, А3,А4, а1,а2,а3 и хоз.построек судебная коллегия полагает возможным произвести раздел по варианту № 4.2. заключения дополнительной строительно-технической экспертизы, поскольку при таком варианте образуются изолированные помещения трех квартир, с меньшим отступлением от идеальных долей собственников.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы Бобковой Г.С. о разделе дома о варианту № 5 заключения эксперта, поскольку предложенный вариант разработан без учета возведенных пристроек лит. А3,А4, а3 и предполагает оставление помещений на втором этаже, передаваемым в собственность Бобковой Г.С., над помещениями, выделяемыми Селиванову А.С. и Полушкиной М.Н., а также оставление в общей долевой собственности лестницы на второй этаж, что недопустимо в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

Также судебная коллегия не рассматривает варианты раздела № 1-4, так как данные варианты разработаны экспертом без учета лит. А3,А4,а3, которые возможно сохранить в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, указанные варианты могут привести к нарушению имущественных прав граждан и не будет способствовать разрешению спора.

Судебная коллегия не может принять во внимание варианты раздела № 4.1, 4.3. дополнительной экспертизы, поскольку по варианту № 4.1. остается комната № 8 в части дома, выделяемой другому собственнику, а по варианту № 4.3. образуются множество помещений на втором этаже небольшой площади около лестницы, что не может соответствовать интересам сторон.

Таким образом, принимая во внимание вариант раздела жилого дома по варианту № 4.2, судебная коллегия приходит к выводу о разделе жилого дома лит. А1, А2, А3,А4, а1,а2,а3, по которому в собственность Селиванову А.С. на 1/2 долю и за Полушкиной М.С. на 1/2 долю в праве собственности выделяется квартира № 3 общей площадью всех частей здания 70,7 кв.м., общей площадью 61,5 кв.м., состоящая из помещений:

- кв.3 пом. 1 - 6,9 кв.м.; лит.А

- кв.3 пом.2 - 12,5 кв.м.; лит.А

- кв.3 пом.3 - 12,9 кв.м.; лит.А

- кв.3 пом.4 - 11,8 кв.м.; лит.А3

- кв.3 пом.5 - 1,0 кв.м; лит.А4

- кв.3 пом.6 – 7,0 кв.м; лит.А4

- кв.3 пом.7 - 9.4 кв.м; лит.А4

- кв.3 пом.8 - 9,2 кв.м; лит.а1

Ответчику Бобковой Г.С. передается в собственность квартира № 1, состоящая из помещений:

- кв.1 пом.1 - 8,6 кв.м.; лит.А2 -кв.1 пом.2 - 24,7 кв.м.; лит.А

- кв. 1 пом.3 -1,1 кв.м; лит.А

- кв.1 пом.4 - 0,4 кв.м.; лит.а1

- кв.1 пом.5 - 6,0 кв.м.; лит.а1

- кв.1 пом.6 - 13,0 кв.м.; лит.А4

- кв.1 пом.7 - 11,1 кв.м; лит. А4

площадью всех частей здания 64,9 кв.м. и общей площадью 58,5 кв.м., а также хозяйственные постройки: лит. Г2 - Навес, лит. Г4 - Беседка, лит. Г5 - Сарай, лит. Г6 - Баня.

Стародубцевой О.Н. выделяется в собственность квартира № 2, состоящая из помещений:

-кв.2 пом.1 - 3,6 кв.м; лит.а3

- кв.2 пом.2 - 18,9 кв.м.; лит.а2

- кв.2 пом.3 -5,9 кв.м.;лит.А1

- кв.2 пом.4 -12,6 кв.м.; лит.А1

- кв.2 пом.5 - 15,5 кв.м.; лит.А1

- кв.2 пом.6 - 11,0 кв.м.; лит.А1

- кв.2 пом.7 - 8,1 кв.м.; лит.А1

площадью всех частей здания 72,0 кв.м. и общей площадью 53,1 кв.м., а также лит. У1 - Уборная.

При данном варианте предусматривается переоборудование, работы по выполнению которого в части дома, выделяемого истцам и ответчику Бобковой Г.С., возлагается на Селиванова А.С., Полушкину М.С. и Бобкову Г.С., в том числе, переоборудование оконных и дверных проемов, демонтаж и устройство деревянных перегородок на первом этаже, оборудование перегородок тепло- и звукоизоляцией, отделка обоями; демонтаж и устройство деревянных перегородок на втором этаже, оборудование перегородок тепло- и звукоизоляцией, отделка обоями.

На Селиванова А.С., Полушкину М.С. возлагается обязанность по проведению работ по устройству газового отопления кв.3, установке АГВ, 4-х конфорочной газовой плиты; оборудованию электроснабжения в кв.3; оборудованию лестницы и крыльца в кв.3.

Расходы на проведение работ в размере 336614 рублей должны быть возложены на Бобкову Г.С., Селиванова А.С., Полушкину М.С., Стародубцеву О.Н. в равных долях согласно ст. 252 ГК РФ.

Поскольку разделить дом по идеальным долям не представляется возможным, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 252 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с Бобковой Г.С. в пользу Селиванова А.С., Полушкиной М.С. компенсации за отступление от идеальной доли в размере 248636,7 рублей в равных долях, то есть по 124318,35 руб. в пользу каждого.

Со Стародубцевой О.Н. в пользу Селиванова А.С., Полушкиной М.С. подлежит взысканию компенсация за отступление от идеальной доли в размере 14098,60 рублей в равных долях, то есть по 7049, 30 руб. в пользу каждого.

По варианту № 4.2. подлежит разделу земельный участок при доме.

В связи с разделом жилого дома и земельного участка право общедолевой собственности прекращается в силу ст. 252 ГК РФ.

Поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, неправильно применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия в соответствии со ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года и дополнительного решения того же суда от 19 августа 2014 года с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым признать за Селивановым Александром Сергеевичем, Полушкиной Мариной Сергеевной, Стародубцевой Ольгой Николаевной, Бобковой Галиной Сергеевной право собственности на объекты лит. А,А1,А2,А3,А4, а1,а2,а3,Г2,Г4,Г5,Г6,У1, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Определить доли сторон в праве собственности на лит. А,А1, А2, А3,А4, а1,а2,а3,Г2,Г4,Г5,Г6,У1: Селиванова Александра Сергеевича и Полушкиной Марины Сергеевны 144/400 доли, Бобковой Галины Сергеевны - 144/400 доли, Стародубцевой Ольги Николаевны – 122/400 доли.

Произвести раздел лит. А,А1,А2,А3,А4,а1,а2,а3,Г2,Г4,Г5,Г6,У1 расположенных по адресу: <данные изъяты>, по варианту 4.2. дополнительной строительно-технической экспертизы.

Признать за Селивановым Александром Сергеевичем право собственности на 1/2 долю и за Полушкиной Мариной Сергеевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 3 общей площадью 61,5 кв.м., состоящую из помещений:

- кв.3 пом. 1 - 6,9 кв.м.; лит.А

- кв.3 пом.2 - 12,5 кв.м.; лит.А

- кв.3 пом.3 - 12,9 кв.м.; лит.А

- кв.3 пом.4 - 11,8 кв.м.; лит.А3

- кв.3 пом.5 - 1,0 кв.м; лит.А4

- кв.3 пом.6 – 7,0 кв.м; лит.А4

- кв.3 пом.7 - 9.4 кв.м; лит.А4

- кв.3 пом.8 - 9,2 кв.м; лит.а1,

расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Бобковой Галиной Сергеевной право собственности на квартиру № 1 общей площадью 58,5 кв.м., состоящую из помещений:

- кв.1 пом.1 - 8,6 кв.м.; лит.А2

-кв.1 пом.2 - 24,7 кв.м.; лит.А

- кв. 1 пом.3 -1,1 кв.м; лит.А

- кв.1 пом.4 - 0,4 кв.м.; лит.а1

- кв.1 пом.5 - 6,0 кв.м.; лит.а1

- кв.1 пом.6 - 13,0 кв.м.; лит.А4

- кв.1 пом.7 - 11,1 кв.м; лит. А4,

а также хозяйственные постройки: лит. Г2 - Навес, лит. Г4 - Беседка, лит. Г5 - Сарай, лит. Г6 – Баня, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Стародубцевой Ольгой Николаевной право собственности на квартиру № 2 общей площадью 53, 1 кв.м., состоящую из помещений:

-кв.2 пом.1 - 3,6 кв.м; лит.а3

- кв.2 пом.2 - 18,9 кв.м.; лит.а2

- кв.2 пом.3 -5,9 кв.м.;лит.А1

- кв.2 пом.4 -12,6 кв.м.; лит.А1

- кв.2 пом.5 - 15,5 кв.м.; лит.А1

- кв.2 пом.6 - 11,0 кв.м.; лит.А1

- кв.2 пом.7 - 8,1 кв.м.; лит.А1

а также лит. У1- уборную, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Возложить на Бобкову Галину Сергеевну, Селиванова Александра Сергеевича, Полушкину Марину Сергеевну обязанность провести следующие виды работ: переоборудование оконных и дверных проемов, демонтаж и устройство деревянных перегородок на первом этаже, оборудование перегородок тепло- и звукоизоляцией, отделка обоями; демонтаж и устройство деревянных перегородок на втором этаже, оборудование перегородок тепло- и звукоизоляцией, отделка обоями.

Возложить на Селиванова Александра Сергеевича, Полушкину Марину Сергеевну обязанность по проведению работ по устройству газового отопления кв.3, установке АГВ, 4-х конфорочной газовой плиты; оборудованию электроснабжения в кв.3; оборудованию лестницы и крыльца в кв.3.

Расходы на проведение работ в размере 336614 рублей возложить на Бобкову Галину Сергеевну, Селиванова Александра Сергеевича, Полушкину Марину Сергеевну, Стародубцеву Ольгу Николаевну в равных долях.

Прекратить право общедолевой собственности Селиванова Александра Сергеевича, Полушкиной Марины Сергеевны, Бобковой Галины Сергеевны Стародубцевой Ольги Николаевны на лит. лит.А,А1, А2, А3,А4, а1,а2,а3, Г2,Г4,Г5,Г6,У1, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Произвести раздел земельного участка площадью 1487 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Селивановым Александром Сергеевичем право собственности на 1/2 долю и за Полушкиной Мариной Сергеевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих координатах:

Описание границ участка
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Бобковой Галиной Сергеевной право собственности на земельный участок площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих координатах:

Описание границ участка
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>"

Признать за Стародубцевой Ольгой Николаевной право собственности на земельный участок площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих координатах:

Описание границ участка
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>"

Прекратить право общедолевой собственности Селиванова Александра Сергеевича, Полушкиной Марины Сергеевны, Бобковой Галины Сергеевны, Стародубцевой Ольги Николаевны на земельный участок общей площадью 1487 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Бобковой Галины Сергеевны в пользу Селиванова Александра Сергеевича, Полушкиной Марины Сергеевны компенсацию за отступление от идеальной доли в размере 248636,7 рублей в равных долях, то есть по 124318,35 руб. в пользу каждого.

Взыскать со Стародубцевой Ольги Николаевны в пользу Селиванова Александра Сергеевича, Полушкиной Марины Сергеевны компенсацию за отступление от идеальной доли в размере 14098,60 рублей в равных долях, то есть по 7049, 30 руб. в пользу каждого.

Председательствующий

Судьи