Решение по делу № 11-78/2015 от 16.03.2015

дело № 11 – 78/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев частную жалобу Т.А.И на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.И обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с З.Д.Р, Г.З.И <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку выплаты процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку выплаты долга; <данные изъяты> руб. – госпошлина, указывая в обоснование требований на то, что З.Д.Р, Г.З.И получили от Т.А.И денежные средства по расписке, однако не исполнили принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Т.А.И о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга и судебных расходов с З.Д.Р, Г.З.И

Не согласившись с определением суда, Т.А.И обратился с частной жалобой, указывая на необоснованность и незаконность судебного постановления.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья, учитывая приведенные выше требования закона и правовую позицию Конституционного Суда РФ, обоснованно исходил из того, что из заявления Т.А.И следует, что полная сумма задолженности включает помимо суммы основного долга и процентов и другой платеж в виде неустойки, который хотя и основан на письменной сделке (договоре), но не является бесспорным. При таких обстоятельствах и с учетом того, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривалось наличие спора о праве, мировой судья правильно отказал в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Т.А.И - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.З. Фахрисламова