Решение по делу № 2-343/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-343/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       14 февраля 2019 года                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., секретаря Касаткина А.М.,

с участием представителя истца – Кокуриной Юлии Сергеевны по доверенности,

представителя ответчика – Трусова Михаила Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску Михайловой Татьяны Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Михайлова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил № был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес>, в подтверждение чего был выдан полис серия № №. Согласно условиям договора страхования страховая сумма по конструктивным элементам строения составляет 2 000 000 руб., по внутренней отделке и инженерному оборудованию строения – 900 000 руб., по домашнему имуществу – 100 000 руб. Сумма страховой премии в размере 37 780 руб. (23 000+13050+1730) была оплачена в полном объеме в день заключения договора. Страховая стоимость составляет 2 000 000 руб. Срок действия договора страхования с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ Осмотр строения произведен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил № был заключен дополнительный к № ЕД 37-116 договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес>, в подтверждение чего был выдан полис серия № №. Согласно условиям дополнительного договора страхования страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию строения составляет 300 000 руб., по домашнему имуществу – 120 000 руб. Сумма страховой премии в размере 6 270 руб. (4350+1920) была оплачена в полном объеме в день заключения договора. В общем, по договорам первоначальному и дополнительному страховые суммы и стоимости составляют: конструктивные элементы строений – 2 000 000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строений – 1300 000 руб., домашнее имущество – 220 000 руб. Срок действия договора дополнительного договора страхования с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая страховая сумма и страховая стоимость застрахованного имущества по договорам первоначальному и дополнительному составляет 3 520 000 руб. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. произошел страховой случай, а именно, повреждение застрахованного имущества вследствие пожара, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной пожара явился аварийный режим работы электрического оборудования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены (уб. №, 16565032). Поврежденное имущество было осмотрено представителем страховщика. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия. Признав событие страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 104 830 руб. (п/п № от 20.07.2018г.), 2 448 583,86 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости воспроизводства строительно-ремонтных работ как стоимостной величины ущерба, причиненного во время пожара недвижимому имуществу, истец обратилась к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил телеграмму с просьбой прибытия представителя страховщика на осмотр и оценку жилого дома (вручена ДД.ММ.ГГГГ). По результатам осмотра специалистом ООО «Гарант-Профи» был составлен отчет №, согласно которого рыночная стоимость остатков здания составляет 101 080 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена повторная досудебная претензия. В ответ на претензию страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 261 904 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), 72 697,50 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 530 184,64 руб. ( 3520 000 -101 800 – 104 830 – 2 448 583,86 – 261 904 -72 697,50).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 530 184,64 руб. – страховое возмещение, 8500 руб. – убытки по составлению отчета об оценке, 25 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 10 000 руб. – компенсация морального вреда по ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, 100 руб. – расходы по отправке досудебной претензии, 540 руб. – расходы по отправке телеграммы.

Истец Михайлова Т.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, доверяет представителю.

Представитель истца по доверенности Кокурина Ю.С., в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Трусов М.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

     В силу особенностей процессуального статуса истца, право на отказ от иска является субъективным правом стороны в гражданском судопроизводстве, основанном на его свободном волеизъявлении.

    Удостоверенная нотариально доверенность, выданная Михайловой Т.А. гр. Кокуриной Ю.С., содержит право Кокуриной Ю.С. на полный или частичный отказ от иска.

    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска.

    Нарушения закона, прав участников процесса, иных лиц судом установлено не было, в связи с чем суд принимает отказ истца от требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, производство по делу по иску Михайловой Татьяны Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска Михайловой Татьяны Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Производство по делу № 2-343/2019 по иску Михайловой Татьяны Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

                    Судья         подпись                Уенкова О. Г.

Копия верна. Судья                                                  Уенкова О.Г.