Решение по делу № 33-720/2019 от 09.07.2019

Дело №                                         Председательствующий ФИО5

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5,

судей                                 Даурбекова М.М. и Плиевой И.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

    Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, указывая, что ФИО5 являлся генеральным директором ООО «ИнгОйл», осуществляющим экономическую деятельность, и в нарушение ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не вел бухгалтерский учет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Заключением финансово-экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не исчислил и не уплатил обязательный к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 11 758 198 рублей 36 копеек. Следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

    Приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО5 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Поскольку приговором суда установлено, что ФИО5 причинен ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 11 758 198, 36 рублей, просит взыскать ущерб с ответчика в пользу государства в указанном размере.

    Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО5, поддержавшего иск, уточнив требования в части взыскания ущерба в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по РИ, представителя МИ ФНС России № по РИ ФИО5 о законности заявленного иска, ответчика и его представителя ФИО5, просивших отказать в удовлетворении иска, коллегия приходит к следующему.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

    Исходя из смысла указанной статьи, причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

    Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинён ущерб в виде неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 НК РФ, физические лица не являются.

    Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что Законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

    При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несёт ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершили ли они данным лицом.

    Согласно справке №, выданной налоговым органом, и выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнгОйл» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов.

    Вместе с тем, из вступившего в законную силу приговора Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, являясь генеральным директором ООО «ИнгОйл», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Действиями ФИО5 причинен ущерб Российской Федерации в размере 11 758 198, 36 рублей.

    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № начальник МИ ФНС РФ № по <адрес> указал, что ООО «ИнгОйл» (ИНН 0603000674) согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц значится как снятое ДД.ММ.ГГГГ с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактического прекратившего свою деятельность. В настоящее время ООО «ИнгОйл» (ИНН 0603000674) имеет статус «Исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ».

    Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинён ФИО5, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. Следовательно, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение причинённого государству ущерба.

    Довод ответчика о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием задолженности по уплате налогов коллегия находит несостоятельным, поскольку приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО5 в не исчислении и не уплате обязательного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 11 758 198, 36 рублей и как следствие в причинении ущерба Российской Федерации в указанном размере.

    На основании изложенного, коллегия полагает, что исковые требований подлежал удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> 11 758 198 (одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 36 копеек.

Председательствующий

Судьи