Решение по делу № 2-1358/2023 от 11.04.2023

    Дело № 2-1358/2022

61RS0002-01-2023-001420-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                            г. Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Нестеровой Любови Владимировны к МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о восстановлении срока, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

Установил:

    Нестерова Л.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о восстановлении срока, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, сославшись на то, что она с 03 апреля 2017 года состоит в трудовых отношениях с Муниципальным казенным учреждением «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее МКУ ОО Ж/д района) по адресу: 344101 г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, д. 48. Руководителем учреждения в настоящее время является Захарова Лилия Геннадьевна, начальник МКУ ОО Железнодорожного района (контактный телефон: № В данное учреждение была принята на должность бухгалтера 1-й категории сектора по обслуживанию подведомственных учреждений и по расчётам с родителями на 1.0 ставки по трудовому договору от 03апреля 2017 года № 2017-303 (приказ: 9-К от 03.04.2017 г., а с 03 августа 2020 года переведена на должность ведущего бухгалтера сектора бухгалтерского учета и отчетности, социальных выплат и исполнения сметы расходов учреждения (приказ: 22-К от ДД.ММ.ГГГГ).

    Работодателем допущены следующие нарушения ее трудовых прав, а именно: в период с 26 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г. она находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская больница № 20», что подтверждается Листом нетрудоспособности № от 26.12.2022г. (врач - ФИО3).

    С 31.12.2022 года по 08.01.2023г. были праздничные дни, поэтому ее первым рабочим днем после окончания амбулаторного лечения является 09.01.2023 г.

    Приказ от 28.12.2022г. №408 «О результатах контрольного мероприятия» ей показал ФИО8 (главный бухгалтер МКУ ОО Ж/д района) только 12.01.2023 г. (без даты и номера), который попросил не проставлять дату ознакомления. Позже ей стало известно, что даты приказа и ознакомления с приказом были собственноручно проставлены ФИО8, причем 28.12.2022 г., когда она находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская больница № 20».

    В пункте 2.1 приказа от 28.12.2022г. № 408 нет сведений о допущенных ею нарушений, которые были выявлены в ходе контрольного мероприятия, проведенного Управлением образования г. Ростова-на-Дону.

    Однако, в пункте 2.1 приказа от 28.12.2022г. № 408 указано «… усилить контроль за финансовой дисциплиной…». В должностной инструкции (82.220.05) нет ни слова о контроле. В настоящее время она является исполнителем, не наделенным административными полномочиями. Дополнение должностной инструкции об увеличении объема работ и расширении полномочий никто не утверждал, так как это повлекло бы увеличение заработной платы.

    В соответствии со ст. 157 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998г. № 145-ФЗ, усилить контроль за финансовой дисциплиной может определенный круг ответственных лиц, в число которых она не входит.

    Таким образом, пунктом 2.1. приказа от 28.12.2022г. № 408 ее обязали превышать свои полномочия, выполняя контролирующие функции, что не предусмотрено должностной инструкцией.

Приказ от 29.12.2022г. № 278-Л «О дисциплинарном взыскании» ей показал Маслюков А.С. после 12.01.2023г., также без даты и номера, которые он проставил 29 декабрём 2022г., когда она находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская больница № 20».

    Констатирующие части приказов от 29.12.2022 г. №278-Л и от 28.12.2022 г. №408 полностью совпадают, как и поставленные в них цели.

    Распорядительная часть приказа от 28.12.2022г. №408 носит рекомендательный характер, распорядительная часть приказа от 29.12.2022 г. № 278-Л констатирует наложение дисциплинарного взыскания, а именно «Объявить выговор в соответствии с ТК РФ ст. 192 п.1). Пунктом 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено применение дисциплинарного взыскания – замечание, а не выговор.

    В соответствии со ст. 193 ТК РФ, после обнаружения проступка работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, чего не было сделано.

    Результаты проведения внутреннего расследовании по факту обнаружения проступка, повлекшего наложение дисциплинарного взыскания, ей не известны. Копию приказа от 29.12.2022г. №278-Л «О дисциплинарном взыскании ей предоставили только 04.04.2023 г.

С приказом от 12.01.2023г. №1 «О дисциплинарном взыскании ведущему бухгалтеру Л.В. Нестеровой» она ознакомилась только 17.01.2023г.

    Работодатель не затребовал o нее письменное объяснение. Факт халатного обращения с документами работодателем не установлен.

    Поводом для наложения на нее 12.01.2023г. дисциплинарного взыскания явилась жалоба ФИО10 от 02.01.2023г., в которой нет прямого указания на то, что именно ей, а не кому-то другому 01.09.2021г. она подавала заявление на получение услуги «Выплата компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в ДОО», именно она требовала от нее свидетельство о рождении ребенка.

    Жалоба не содержит информации о следующем:

- кто и какие дополнительные документы требовал от ФИО10,

- когда, кому и посредством чего было несколько раз направлено свидетельство о рождении, так как в жалобе нет ссылки, что направлялась именно копия документа, а не его оригинал.

    В том случае, если ФИО10 было достоверно известно, когда и в чьи руки попал документ, то почему она в течении 15 месяцев не предъявляла никаких претензий?

    В разделе 3 п.3.1. п.п.3.1.3.1. Должностной инструкции (82.220.05) указано, что ведущий бухгалтер «осуществляет сбор, проверку документов для начисления компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательной организации, реализующей образовательную программу дошкольного образования (14.2.07.01)».

    Ссылаясь на письмо Министерства общего и профессионального образования РО от 12.01.2023г. № 24/4.2-158, а также на п.1 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», истец указывает на то, что МКУ ОО Ж/д района не входит в число тех, кому предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

    Поскольку в рамках межведомственного информационного взаимодействия у нее отсутствовали полномочия запрашивать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, то привлечение ее к ответственности за невыполнение обязанностей, которые не прописаны в локальных нормативных актах или противоречат законодательству РФ, считает незаконным.

    На основании изложенного истец просит суд восстановить срок на обжалование приказа №278-Л от 29.12.2022г. о дисциплинарном взыскании, наложенном в период нахождения на амбулаторном лечении.

    Признать приказ №278-Л от 29.12.2022г. незаконным и отменить наложенное в период нетрудоспособности на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Признать приказ №1 от 12.01.2023г. незаконным и отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    Истец и ее представитель по доверенности Нестерова В.В. исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что истец во время наложения на нее дисциплинарного взыскания находилась на амбулаторном лечении, что с приказом она 28.12.2022 года не была ознакомлена ввиду отсутствия на рабочем месте, просили исковые требования удовлетворить.

    Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан:

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

    Судом установлено, что на основании трудового договора №2017-3 от 03.04.2017 года, в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.08.2020 года, заключенного между МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (Работодатель) и Нестеровой Л.В. (Работник), последняя приняла на себя выполнение трудовой функции по должности ведущий бухгалтер сектора бухгалтерского учета и отчетности, социальных выплат и исполнения сметы расходов учреждения с 03.08.2020 года с установление должностного оклада в размере 8 159,00 рублей и надбавками к должностному окладу в общей сумме 8 159,00 рублей.

    На основании указанного дополнительного соглашения от 03.08.2020 года к трудовому договору от 03.04.2017 года был издан приказ № 22-к от 03.08.2020 года о переводе работника на другую работу.

    Материалами дела подтверждается, что по результатам плановой проверки, проведенной отделом правовой и ревизионной работы Управления образования города Ростова-на-Дону за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021г. был составлен Акт проверки Муниципального казённого учреждения «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» от 21 декабря 2022 года, согласно которому, общая сумма нарушений сроков перечисления компенсации родительской платы составила - 17 590 553,71 руб.

    В целях устранения и недопущения впредь выявленных нарушений МКУ ОО Железнодорожного района необходимо:

    - Предоставить объяснительную на имя начальника Управления образования о причинах допущенных нарушений.

    - Разработать и утвердить приказом план    мероприятий по устранению выявленных нарушений.

    - Усилить контроль за финансовой дисциплиной.

    - Усилить контроль за ведением бухгалтерского учета в учреждении в строгом соответствии с Федеральным    законом    от    06.12.2011    № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».        

    - В дальнейшем не допускать аналогичных нарушений.

    - Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших данные нарушения.

    - Представить информацию о реализации мероприятий по устранению выявленных нарушений в месячный срок в отдел ревизионной работы Управления образования города Ростова-на-Дону (каб. 29).

    Во исполнение указанных требований начальником МКУОО Железнодорожного района издан приказ № 408 от 28.12.2022 года, которым на ведущего бухгалтера сектора бухгалтерского учета и отчетности, социальных выплат и исполнения сметы расходов учреждения Нестерову Л.В. были возложены следующие функции:

- Усилить контроль при приемке: заявлений на получение компенсации родительской платы, личных дел получателей компенсации родительской платы и реестров личных дел от подведомственных дошкольных учреждений; провести разъяснительную работу со специалистами подведомственных учреждений по вопросу правильного оформления личных дел получателей компенсации родительской платы, передачи личных дел и реестров в Отдел образования в сроки предусмотренные постановлением Правительства Ростовской области от 12.07.2012 № 613; не допускать в дальнейшем нарушений требований постановления от 12.07.2012 № 613 «О порядке обращения, назначения, выплаты и расходования субвенции местным бюджетам на выплату компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательной организации, реализующей – образовательную программу дошкольного образования», приказов Управления образования о порядке обращения, назначения и выплаты компенсации родительской платы; усилить контроль за финансовой дисциплиной; не допускать нарушений в части сроков перечисления компенсации родительской платы в дальнейшей работе.

    В данном приказе имеется подпись Нестеровой Л.В. об ознакомлении с ним 28.12.2022 года.

    Приказом № 278-Л от 29.12.2022 года ведущему бухгалтеру сектора бухгалтерского учета и отчетности, социальных выплат и исполнения сметы расходов учреждения Л.В. Нестеровой - за допущенные нарушения, в части выплаты и расходования субвенции местным бюджетам на выплату компенсации родительской платы, выявленные в ходе контрольного мероприятия, проведенного Управлением образования города Ростова-на-Дону объявить выговор в соответствии с ТК РФ ст. 192 п. 1.

    Информация о том, что явилось основанием к изданию данного приказа, в самом приказе отсутствует.

    Доказательств того, что у Нестеровой Л.В. по факту допущенных нарушений, изложенных в приказе, были затребованы объяснения в порядке ч.1 ст. 193 ТК РФ, ответной стороной не представлено.

    В данном приказе имеется подпись Нестеровой Л.В. об ознакомлении с ним 29.12.2022 года.

    Материалами дела также подтверждается, что приказом №1 от 12.01.2023 года, изданным начальником МКУ ОО Железнодорожного района ведущему бухгалтеру сектора бухгалтерского учета и отчетности, социальных выплат и исполнения сметы расходов учреждения Л.В. Нестеровой объявлено дисциплинарное взыскание в форме «выговор» в связи с нарушением в части халатного обращения с документами, являющимися основанием для определения и начисления размера компенсации части родительской платы, и утерей их, а также нарушением, допущенным при определении размера компенсации части родительской платы.

    Данный приказ был издан в соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 12.01.2023 № 24/4.2 - 158 о поступлении жалобы ФИО13 по вопросу неправомерного требования предоставления дополнительных документов (свидетельства о рождении ребенка) в процессе оказания государственной услуги «Выплата компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных -организациях, находящихся на территории Ростовской области», а также нарушениях, допущенных при определении размера компенсации части родительской платы.

    Информация о том, что явилось основанием к изданию данного приказа, в самом приказе отсутствует.

    Доказательств того, что у Нестеровой Л.В. по факту допущенных нарушений, изложенных в приказе, были затребованы объяснения в порядке ч.1 ст. 193 ТК РФ, ответной стороной не представлено.

    В данном приказе имеется подпись Нестеровой Л.В. об ознакомлении с ним 04.04.2023 года.

    Не согласившись с действиями ответчика и изданием приказов об объявлении выговоров Нестерова Л.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

    В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ ).

    Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N3021-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 193 и частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а в случае непредставления такого объяснения в установленный законом срок - составить соответствующий акт. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Данный принцип распределения бремени доказывания в равной мере распространяется и на другие виды дисциплинарных взысканий. Таким образом, в силу действующего законодательства именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся основанием для применения дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные положениями статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

    В силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

    Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

    Как следует из оспариваемого истцом приказа № 278-Л от 29.12.2022 года, к ней было применено дисциплинарное взыскание за выявленные в ходе контрольного мероприятия, проведенного Управлением образования города Ростова-на-Дону нарушения в части выплаты и расходования субвенции местным бюджетам на выплату компенсации родительской платы.

    Из приказа № 1 от 12.01.2023 года следует, что к Нестеровой Л.В. было применено дисциплинарное взыскание за нарушение, выразившееся в халатном обращении с документами, являющимися основанием для определения и начисления размера компенсации части родительской платы, и утерей их, а также нарушение, допущенное при определении размера компенсации части родительской платы.

    Между тем, применяя дисциплинарные взыскания в виде выговора, ответчиком не конкретизировано, в чем именно выражаются допущенные Нестеровой Л.В. нарушения.

    Кроме того, в приказе №278-Л от 29.12.2022 года имеется подпись Нестеровой Л.В. об ознакомлении с приказом 29.12.2022 года.

    Однако, листком нетрудоспособности № от 26.12.2022 г. подтверждается, что в период с 26 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г. Нестерова Л.В. находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская больница № 20».

    Кроме того, представленной в материалы дела перепиской Нестеровой Л.В. в мессенджере WhatsApp в период с 26.12.2022 г. по 27.12.2022 г. с главным бухгалтером МКУ «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» Маслюченко А.С. с достоверностью подтверждается, что Работодателю было известно о том, что к Нестерова Л.В. находится на лечении по листку нетрудоспособности от 26.12.2022 года.

    Данные обстоятельства были также подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО3 и ФИО12, которые показали о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении. Свидетель ФИО12 также указал на то, что Нестерова Л.В. находилась в период времени с 26.12.2022г. до окончания лечения дома, на работу не ходила.

    Суд полагает возможным принять показания данного свидетеля, поскольку они согласуются с другими предоставленными доказательствами, а именно: перепиской Нестеровой Л.В. в мессенджере WhatsApp в период с 26.12.2022 г. по 27.12.2022 г. с главным бухгалтером МКУ «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» ФИО8

    Таким образом, доказательств тому, что Нестерова Л.В. была ознакомлена с приказом №278-Л от 29.12.2022 года, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, указывающих на то, что перед применением дисциплинарного взыскания у истца были запрошены работодателем объяснения.

    Таким образом, работодателем вменено Нестеровой Л.В. нарушение в части выплаты и расходования субвенции местным бюджетам на выплату компенсации родительской платы, при отсутствии надлежащего ознакомления работника с приказом о возложении на нее указанных в приказе № 408 от 28.12.2022 года функций.

    Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и было подтверждено представителем ответчика, что в нарушение п.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарных взысканий работодатель не затребовал от Нестеровой Л.В. письменные объяснения, чем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что изданные начальником МКУ ОО Железнодорожного района приказ №278-Л от 29.12.2022 года и приказ № 1 от 12.01.2023 года о применении дисциплинарного взыскания к Нестеровой Л.В. в виде выговоров являются незаконными и подлежащими отмене.

    При этом, принимая такое решение, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование приказа № 278-Л от 29.12.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Нестеровой Л.В.

    В соответствии с п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

    При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

    Как ранее было установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец Нестерова Л.В. в период с 26.12.2022 года по 30.12.2022 года находилась на амбулаторном лечении по листку нетрудоспособности от 26.12.2022 года и не могла быть ознакомлена с приказом о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания 29.12.2022 года, как это указано в самом приказе.

    Поскольку с 31.12.2022 года по 08.01.2023 года включительно были объявлены праздничными нерабочими днями, то с оспариваемым приказом от 29.12.2023 года Нестерова Л.В. могла ознакомиться только по прошествии Новогодних праздников, начиная с 09.01.2023 года – первого рабочего дня.

    Как указала истец в исковом заявлении, с приказом №278-Л от 29.12.2022 года она была ознакомлена только 12.01.2023 года, при этом надлежащих доказательств, свидетельствующих об ознакомлении в 12.01.2023 года не представлено, данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком путем предоставления достаточных допустимых и относимых доказательств. Учитывая то обстоятельство, что с иском истец обратилась 11.04.2023 г., суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа №278-Л от 29.12.2022 года подлежит восстановлению.

    Таким образом, исковые требования Нестеровой Л.В. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые Нестеровой Любови Владимировны к МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о восстановлении срока, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

    Восстановить срок для обращения с иском в суд о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене.

    Признать незаконным и отменить приказ N278-H от 29.12.2022 года "О наложении    дисциплинарного    взыскания"    в виде выговора, вынесенного в отношении Нестеровой Л.В.    

    Признать незаконным и отменить приказ №1 от 12.01.2023 года "О наложении    дисциплинарного    взыскания"    в виде выговора, вынесенного в отношении Нестеровой Л.В.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

     Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года.