Решение по делу № 2-1714/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-1714/2021

УИД 35RS0009-01-2021-002688-75

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                                                                  г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Сверчковой О.В. по доверенности Кошкина А.Ю., ответчиков (истцов по встречному иску) Крылова А.В., Крылова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сверчковой О.В. к Крылову А.В. и Крылову С.В. о признании права собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению Крылова А.В. и Крылова С.В. к Сверчковой О.В. о признании права собственности на земельный участок и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости;

у с т а н о в и л:

Сверчкова О.В. обратилась в суд с иском к Крылову А.В. и Крылову С.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанности зарегистрировать за истцом право собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. При межевании в 2010 году земельных участков сторон была допущена ошибка, вследствие которой кадастровые номера земельных участков перепутаны между собой. В удовлетворении заявления сторон об исправлении реестровой ошибки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и решением Вологодского районного суда от 26.05.2021 отказано. Между собственниками земельных участков спор о местоположении грани земельных участков отсутствует, последние закреплены на местности ограждением, акты согласования границы подписаны без возражений.

Определением Вологодского районного суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрация Вологодского муниципального района, администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 29.11.2021 приняты уточненные исковые требования Сверчковой О.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; приняты встречные исковые требования Крылова А.В. и Крылова С.В. к Сверчковой О.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; внесении в ЕГРН изменений в части расположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Сверчкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Сверчковой О.В. по доверенности Кошкин А.Ю. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, признал встречные исковые требования.

Ответчики (истцы по встречным требованиям) Крылов А.В. и Крылов С.В. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, признали первоначальные исковые требования. Пояснили, что принадлежащие им объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером №

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Вологодского муниципального района, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 17.11.2009 С, Л.Ф. приобрела у администрации Вологодского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 08.12.2009.

По заказу С. Л.Ф. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по 400 кв.м. каждый.

По договору купли-продажи от 04.05.2010 С, Л.Ф. продала земельный участок с кадастровым номером № Х. М.М., который, в свою очередь, продал вышеуказанный земельный участок, а также расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № Крылову А.В. и Крылову С.В. по ? доле по договору от 18.09.2020. 02.10.2020 в ЕГРН внесены сведения о праве общей долевой собственности по ? доле Крылова С.В. и Крылова А.В. на указанные объекты недвижимости.

По договору купли-продажи от 10.03.2010 С. Л.Ф. продала земельный участок с кадастровым номером № Сверчковой О.В., сведения о праве собственности которой на земельный участок внесены в ЕГРН 03.04.2010.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 26.05.2021 с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 14.09.2021 Сверчковой О.В., Крылову С.В. и Крылову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении факта наличия реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установлении местоположения границ указанных земельных участков согласно межевым планам от 16 февраля 2021 года, подготовленных кадастровым инженером Х. А.А.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, обозначенное на местности забором, полностью совпадает с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; в свою очередь границы последнего земельного участка на местности соответствуют внесённым в реестр сведениям о местоположении границ участка с кадастровым номером №.

При этом несоответствие используемой каждым из истцов территории зарегистрированным правам на землю является следствием передачи первоначальным собственником С. Л.Ф. покупателям территории, не соответствующей указанным в договорах купли-продажи земельным участкам: Сверчковой О.В. передана территория, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером №, а правопредшественнику Крыловых А.В. и С.В. территория, принадлежащая к земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом, указанное несоответствие свидетельствует не о реестровой ошибке, а о наличии между Сверчковой О.В. с одной стороны, Крыловым А.В. и Крыловым С.В., с другой стороны, спора о праве на конкретную территорию, в отношении которой каждым из собственников осуществляется землепользование, в том числе, с учётом наличия на такой территории недвижимых вещей. Такой спор не подлежит разрешению посредством исправления реестровой ошибки по иску к регистрирующему органу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившихся за такой защитой лиц.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав сторон, заключающееся в несоответствии используемой каждым из истцов территории зарегистрированным правам на землю, что явилось следствием передачи первоначальным собственником С. Л.Ф. покупателям территории, не соответствующей указанным в договорах купли-продажи земельным участкам, заявленные первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению путем признания за Сверчковой О.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, прекращения права общей долевой собственности Крылова А.В. и Крылова С.В. на указанный земельный участок, признания права общей долевой собственности Крылова А.В. и Крылова С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, прекращения права собственности Сверчковой О.В. на данный земельный участок.

Поскольку из материалов дела и объяснений сторон установлено, что объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащие Крылову А.В. и Крылову С.В. по ? доле, фактически находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который признано за Крыловыми настоящим решением суда, в ЕГРН подлежат внесению изменения в части расположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Крылову А.В. и Крылову С.В. по ? доле, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками и наоборот, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сверчковой О.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Крылова А.В. и Крылова С.В. по ? доле на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сверчковой О.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Крылова А.В. и Крылова С.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Сверчковой О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности Крылова А.В. и Крылова С.В. по ? доле на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части расположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Крылову А.В. и Крылову С.В. по ? доле, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                                   А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 29.11.2021.