Решение по делу № 1-41/2016 от 26.04.2016

1-41/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 08 июня 2016 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора Онгудайского района Хамитовой Т.С.

подсудимого Топыева А.Ф.

защитника Колыванова В.Р.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бабановой Е.З.

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Топыева А.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топыев А.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут, Топыев А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за причинения потерпевшим повреждений в области уха и носа, не повлекшие вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что своими действиями причиняет Потерпевший №1, телесное повреждение, от которого могут наступить тяжкие последствия для его здоровья и, желая этого, ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив рану (1) на животе слева по переднебоковой поверхности, проникающую в брюшную полость <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Топыев А.Ф. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Топыева А.Ф., данными им в качестве подозреваемого в условиях, исключающих незаконное воздействие на него со стороны следственных органов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки на праздновании юбилея своей родной сестре Свидетель №10 и около 22 часов юбилей продолжили отмечать в доме последней, где среди гости были он и его знакомый ФИО17. За столом он решил сесть рядом с ФИО17 и поговорить с ним, так как он вспомнил, что в этот же день на юбилее в сельском доме культуры ФИО17 оскорбил его грубой нецензурной бранью. Под столом он полез на диван к ФИО17, но последний ногой два раза пнул его в область плеча и в область уха слева, причинив ему физическую боль и ссадины ушной раковины слева и носа. Он вылез из-под стола и решил за это отомстить ФИО17, на кухонном столе взял нож, перегнулся через стол, за которым сидели гости, и ножом нанес ФИО17 один удар в область живота слева, из раны у ФИО17 потекла кровь, при этом он хотел лишь напугать, либо причинить физическую боль ФИО17, но убивать не хотел. После этого он ушел к себе домой, откуда его забрали сотрудники полиции, он сам отдал нож и свою одежду, в отделе полиции он написал явку с повинной, в которой признался в том, что причинил ФИО17 ножевое ранение (т.1 л.д.172-176);

Показаниями обвиняемого Топыева А.Ф., данными в присутствии защитника, в которых он подтвердил вышеприведенные показания, указав, что причиной нанесения ножевого ранения ФИО17 послужило то, что последний в присутствии близких родственников причинил ему унизительное физическое оскорбление, ударив его два раза обутой ногой в область плеча и лица, отчего он испытывал стыд, страдание и душевную боль. После этого у него была возможность уйти из квартиры Свидетель №10, но он не ушел потому, что думал, что сидевшие за столом гости будут надсмехаться над ним. В настоящее время с ФИО17 они примирились, он принес извинения, которые потерпевший принял и простил его. Кроме того, он передал ФИО17 деньги в сумме около 6 000 рублей, приобретал и передавал через свою сестру в <адрес> для потерпевшего продукты питания и лекарства (т.1 л.д.195-197, 217-219);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Топыев А.Ф. чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме сестры Свидетель №10 употреблял спиртные напитки, около 23 часов у него возникла ссора с его другом ФИО17, в ходе которой ФИО17 нанес ему по лицу несколько ударов и оскорблял его, а он, рассердившись, взял со стола кухонный нож и один раз ударил ФИО17 в область груди (т.1 л.д.167);

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, где Топыев А.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в кухне <адрес> в <адрес> Республики Алтай он ударил ножом в живот ФИО17 (т.1 л.д.183-186);

Оценивая показания Топыева А.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с явкой с повинной по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные Топыевым А.Ф. о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возникшей из-за причиненных ему потерпевшим повреждений, нанес один удар Потерпевший №1 ножом в область живота, суд считает правдивыми, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что во время празднования юбилея Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры он выпивал спиртное, среди гостей был его знакомый Топыев А.Ф., с которым у него давние дружеские отношения. Около 22 часов продолжили отмечать в доме Свидетель №10. Когда они сидели за столом, Топыев А.Ф. полез под столом, так как хотел сесть на диван рядом с ним. Но он, видя, что подсудимый в состоянии сильного алкогольного опьянения, не желая, чтобы последний сел рядом с ним, ногой, обутой в ботинок, под столом два раза пнул Топыева А.Ф. по лицу и по плечу, отчего Топыев А.Ф. упал под стол, затем вылез из-под стола и вышел. Он остался сидеть за столом и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время Топыев А.Ф. зашел обратно, перегнулся через стол и нанес ему ножом один удар между ребрами слева, попав в живот, из раны на животе у него потекла кровь, кто-то из гостей вызвал скорую помощь. Перед тем как Топыев А.Ф. нанес ему ножевое ранение, никакого конфликта между ними уже не было. После случившегося Топыев А.Ф. перед ним извинился, он его простил, подсудимый возместил ему ущерб денежными средствами в общей сумме 13 тысяч рублей, а также продуктами, до настоящего времени помогает ему по дому и по хозяйству;

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, и обвиняемым Топыевым А.Ф., в ходе которой последний подтвердил показания потерпевшего ФИО17 о том, что потерпевший сидел на диване за столом и пил спиртное, Топыев А.Ф. хотел сесть рядом с ним и полез под стол, ФИО17 его не пустил и два раза пнул ногой по лицу и по плечу, после чего Топыев А.Ф. встал из-под стола и вышел из кухни, через некоторое время зашел обратно, подошел к ФИО17 и ударил потерпевшего ножом (т. 1 л.д.205-210);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в сельском доме культуры на юбилее Кляичиной Топыев А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения и несколько раз подходил к ней и обнимал ее, но она Топыева А.Ф. отталкивала от себя. До 2014 года ее фамилия была ФИО18, поэтому в <адрес> ее знают под этой фамилией (т. 1 л.д.86-89);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов она заходила домой к Свидетель №10, где в кухне на диване она увидела ФИО17, который прижимал руки к груди, на руке была кровь. При этом Свидетель №10 рассказала ей о том, что ФИО17 ножом ударил Топыев А.Ф. (т.1 л.д.77-79);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.71-73), данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, и свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснули, а на следующее утро от Свидетель №10 им стало известно, что, когда Топыев А.Ф. и ФИО17 сидели за столом в кухне квартиры Свидетель №10, Топыев А.Ф. ударил ножом в живот ФИО17, причину этому свидетели не знают. Ни в сельском доме культуры, ни в квартире у Свидетель №10 на праздновании юбилея никакой драки, конфликта между Топыевым А.Ф. и ФИО17 они не видели.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности врача хирурга в БУЗ РА «Онгудайская РБ» и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут из <адрес> Республики Алтай на автомобиле скорой помощи в БУЗ РА «Онгудайская РБ» был доставлен ФИО17, у которого имелась проникающая колото - резаная рана грудной клетки слева. ФИО17 рассказал ему, что его за столом ножом в грудь ударил брат женщины у которой был юбилей в <адрес>;

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, где в кухне расположен стол и диван, возле которого свидетель Свидетель №9 обнаружила Потерпевший №1 с ножевым ранением (т. 1 л.д.6-12);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне служебного автомобиля, находившегося у <адрес> Республики Алтай, Топыев А.Ф. выдал кухонный нож, принадлежащие ему футболку белого цвета с пятнами бурого цвета, куртку темно-серого цвета, но согласно рапорту оперуполномоченного полиции Свидетель №2 по техническим причинам файлы фотографий к протоколу осмотра места происшествия были повреждены, и составить фототаблицу не представилось возможным (т.1 л.д.30-34, 35);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в БУЗ РА «Онгудайская РБ» были изъяты вещи ФИО17, в которых он находился в доме Свидетель №10: джинсы, трико, свитер черного цвета, тельняшка, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь, с повреждениями ткани на свитере и тельняшке в передней части (т. 1 л.д.37-41);

Выводами судебно-биологической экспертизы о том, что кровь, обнаруженная на куртке и футболке Топыева А.Ф., могла произойти как от Потерпевший №1, так и от Топыева А.Ф., на клинке ножа обнаружены следы крови человека, принадлежность которой не установлена (т. 1 л.д.110-115);

Заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которого механические колото-резанные повреждения на свитере (1) и тельняшке (1) потерпевшего Потерпевший №1 могли быть образованы клинком ножа, изъятого у Топыева А.Ф. (т. 1 л.д.129-131);

Вещественным доказательством - кухонным ножом, который Топыев А.Ф. опознал как орудие преступление, именно этим ножом он причинил Потерпевший №1 проникающее ранение в области живота.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 рана /1/ на животе слева по переднебоковой поверхности, проникающая в брюшную полость <данные изъяты> образовались незадолго до поступления в стационар - ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов и расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, (т. 1 л.д.137-139);

Заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Топыева А.Ф. ссадины в области левой ушной раковины и носа образовались от воздействий твердого предмета (ов), до ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.145);

Показаниями государственного судебно-медицинского эксперта ФИО7, согласно которым промежуток времени образования телесных повреждений у Потерпевший №1, указанный им в вышеприведенном заключении судебно-медицинской экспертизы, как незадолго до поступления в стационар, составляет от нескольких минут до нескольких часов, повреждение у Потерпевший №1, указанное в медицинском документе как колото-резаная рана, могло образоваться от применения колюще-режущего предмета, например, ножа, а так же, что указанные им в заключение судебно-медицинской экспертизы ссадины в области левой ушной раковины и носа у Топыева А.Ф. могли образоваться в промежуток времени – в течение 15-ти суток до ДД.ММ.ГГГГ, возможно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебных психиатров-экспертов, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что Топыев А.Ф. вменяем, и оснований для другого вывода не имеется.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимого вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и считает протоколы следственных и процессуальных действий, заключения судебных экспертиз доказательствами вины подсудимого Топыева А.Ф. в совершенном им преступлении.

Действия Топыева А.Ф. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод о виновности подсудимого Топыева А.Ф. в совершении указанного преступления суд основывает на вышеприведенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые в совокупности с другими письменными и вещественными доказательствами подтверждают, что после совместного распития спиртного с потерпевшим в силу личной неприязни к последнему, возникшей из-за того, что потерпевший ударил его два раза обутой ногой в лицо и в плечо, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью, Топыев А.Ф. ножом нанес один удар в область груди слева потерпевшему, сидевшему к нему лицом за столом, причинив проникающую рану в области живота с повреждением внутренних органов, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О прямом умысле подсудимого Топыева А.Ф., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, свидетельствует возникшая у подсудимого личная неприязнь к потерпевшему, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, который нанес потерпевшему один удар предметом, имеющим повышенную травмирующую силу, – ножом в место расположения жизненно важных органов, расположенных в области брюшной полости, характер и локализация причиненного им телесного повреждения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Топыев А.Ф. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, используя нож, лезвие которого имеет повышенные поражающие свойства, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта в отношении механизма причинения телесного повреждения.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

По материалам уголовного дела в совокупности Топыев А.Ф. характеризуется удовлетворительно, не имея официальных источников дохода, занимается временными заработками, к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался, в то же время состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных сведений.

У врачей психиатра и фтизиатра на диспансерном учете подсудимый не состоит.

По дополнительно представленным стороной защиты характеристикам с места жительства и ходатайству жителей села <адрес>, показаний дополнительных свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 подсудимый характеризуется положительно, как трудолюбивый, спокойный, уравновешенный человек, заботливый и любящий отец и дедушка, активный участник общественной жизни села, который за личные средства ухаживает и охраняет памятник в честь воинов-фронтовиков, в селе пользуется уважением, в то же имеют место факты злоупотребления подсудимым спиртными напитками в быту.

Согласно пунктам «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, в которой Топыев А.Ф. добровольно, до возбуждения уголовного дела собственноручно указал о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи Топыевым А.Ф. признательных и подробных показаний, в том числе в ходе их проверки, добровольной выдачи орудия преступления, а также добровольное полное заглаживание потерпевшему причиненного в результате преступления вреда, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Так же суд учитывает, что и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании Топыев А.Ф. виновным себя признал полностью, со слов свидетеля Свидетель №10 имеет заболевание желудка.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в том, что за столом Потерпевший №1 два раза ударил Топыева А.Ф. обутой ногой, причинив ссадины и физическую боль, что вызвало у подсудимого неприязнь к потерпевшему, и явилось поводом для совершения Топыевым А.Ф. преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Топыевым А.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая сведения о наличии <данные изъяты>, употребление спиртных напитков им незадолго до совершения преступления и нахождение подсудимого в состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Это же следует из предъявленного обвинения, с которым Топыев А.Ф. согласился. Исходя из фактических обстоятельств преступления, состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, в силу чего вызвало у него личную неприязнь к потерпевшему, что послужило мотивом для совершения подсудимым тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, являющегося умышленным и оконченным преступным посягательством, установленные судом фактические обстоятельства по делу, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, свидетельствуют о том, что не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, или с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, а так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Топыеву А.Ф. наказание в виде реального лишения свободы.

Факт отсутствия у потерпевшего претензий к подсудимому и его мнение по мере наказания не относится к числу обстоятельств, учитываемых в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем, суд не принимает во внимание мнение Потерпевший №1 по мере наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении Топыева А.Ф. дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Топыеву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Топыева А.Ф. процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику, с учетом ходатайства подсудимого о назначении ему защитника в судебном заседании, и отсутствия оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек, о чем судом вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топыева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Топыеву А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Топыеву А.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, конверт с образцом крови Потерпевший №1, конверт с образцом крови Топыева А.Ф. уничтожить; футболку белого цвета, куртку темно серого цвета вернуть Топыеву А.Ф.; джинсы, спортивные трико, свитер черного цвета, тельняшку вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова